Политика и экономика

Марксистская  экономическая теория. Ее основатель Карл Маркс (1818-1883 гг.) считал, что экономическое развитие играет решающую роль в политическом развитии общества. Сердцевиной марксистской экономической теории, развитой прежде всего в знаменитом “Капитале” (1867 г.), является учение о стоимости, которое гласит, что все новые стоимости создаются трудом. В то же время и сама рабочая сила является товаром, который покупается и продается на рынке. Этот товар обладает особым свойством – его собственная стоимость меньше, чем стоимость тех товаров, которые он создает. Разницу между этими двумя стоимостями, которую Маркс назвал “прибавочная стоимость”, присваивает себе капиталист благодаря собственности на средства производства. Учение о стоимости есть одновременно и учение об эксплуатации труда, и основа предсказаний Маркса об обреченности капитализма⁹.

Дело  в том, что конкуренция заставляет капиталистов рационализировать производство и заменять рабочую силу машинами. Но тем самым капиталист попадает в “капкан” – когда доля живого труда в совокупных вложениях  капитала снижается, то и доля прибавочной  стоимости также имеет тенденцию  к понижению (поскольку только труд может создавать новые стоимости). Чтобы поддерживать норму прибыли, необходимо усиливать эксплуатацию. Заработная плата должна сдерживаться, а это снижает покупательную  способность потребителей и ведет  к кризисам перепроизводства. Кризисы  будут повторяться и обостряться до тех пор пока капиталистическая система не распадется под давлением своих внутренних¹⁰  противоречий. Поэтому сделал вывод, что в будущем социалистическом обществе необходима плановая экономика, чтобы исключить “анархию” и “хаос” рынка.

Вплоть  до 30-х годов среди западных политэкономов  господствовало мнение, что с помощью  механизмов свободного ценообразования  экономика автоматически стремится  к равновесию – когда совокупный спрос равен совокупному предложению. Согласно такому мнению, никаких затяжных экономических кризисов в сущности не должно было бы и быть.

Однако, в 30-е годы на фоне массовой безработицы, существовавшей ряд лет в период великой депрессии, стало все  труднее утверждать, что эта проблема может быть решена сама собой (за счет снижения заработной платы).

Стало приобретать все большее влияние  альтернативное объяснение, выдвинутое Джоном Мейнардом Кейнсом в Лондоне и так называемой Стокгольмской школой в Швеции. По их мнению, традиционная теория не принимала во внимание того, что заработная плата определяет также и покупательную способность рабочих. Отсюда следует, что снижение зарплаты сокращает совокупный спрос в обществе и тем самым грозит сузить для предприятий возможности сбыта и вызвать еще большую безработицу. Указывая таким образом на значение спроса и на опасность того, что низкая покупательная способность может привести к кризисам перепроизводства, кейнсианский анализ был близок важным элементам марксового анализа кризисов. Но, если выводы Маркса состояли в том, что проблема кризисов является неразрешимой и поэтому капитализм обречен на гибель, то Кейнс и шведские экономисты сделали другой вывод: капитализм может и должен быть преобразован.

Джон  Мейнард Кейнс (1883-1946 гг.) посвятил внимание главным образом теории денег. Его главная работа “Общая теория занятости, процента и денег” (1936 г.) содержит вывод о том, что только активная финансовая политика, стимулирующая спрос могла бы справиться с массовой безработицей.

В послевоенные годы эта точка зрения завладела  практически всем Западным миром¹¹. 

Суть  кейнсианского анализа состоит  в том, что экономика предоставленная сама себе может попасть либо в ситуацию безработицы, либо инфляции и что она не сможет своими силами выбраться из этих проблем. Поэтому государство должно вмешиваться и проводить экономическую политику в целях ликвидации безработицы и инфляции. Государство может воздействовать на общую величину спроса. За счет повышения покупательной способности может уменьшиться безработица, а путем снижения покупательной способности может смягчаться давление инфляции.

Государство может повысить спрос в экономике  проводя так называемую экспансионистскую  политику расширения, то есть увеличивая государственные расходы или снижая налоги. Рост государственных расходов – путем расширения государственного сектора или за счет увеличения дотаций частным потребителям (пенсий, пособий на детей, стипендий на образование) – повышает покупательную способность в экономике, а следовательно и общий объем спроса. Это приводит к тому, что предприятия начинают больше продавать, поэтому им требуется больше людей – после чего покупательная способность еще больше растет. И так далее. В конечном счете определенное стимулирование спроса вызывает больший рост производства. Этот эффект называют “эффектом мультипликатора”, поскольку первоначальный стимул “умножает сам себя”.

Снижение  налогов также означает повышение  покупательной способности. Другой путь воздействия на экономику –  стимулирование инвестиций, например, с помощью снижения ставки процента, что делает кредит на расширение производства более дешевым¹².

Рецепт  против инфляции будет в точности противоположным.

Одним из ведущих поборников рыночного мышления в экономике в XX веке был Фридрих Август фон Хайек (1899-1984 гг.). Он критиковал экономистов, в том числе Кейнса, которые стояли за государственное вмешательство в рыночную экономику. По его мнению, решающую роль при принятии решений в экономике играет система цен. Поэтому он резко выступал против всяких попыток путем регулирования или других видов вмешательства посягать на свободное рыночное ценообразование. В своем полемическом произведении “Дорога к рабству” (1944 г.) он утверждал, что всякое отступление от этого основополагающего принципа в перспективе ведет к диктатуре.

В последние  десятилетия вновь стали завоевывать  популярность его тезисы о превосходстве  рыночной экономики над смешанной. Хайек стал чем-то вроде культовой личности в экономике для так называемых “новых либералов”, которые хотят радикально отказаться от регулирования экономики. Милтон Фридман (род. в 1912 г.) долгое время был бесспорным лидером так называемой Чикагской школы, которая характеризуется очень сильной верой в свободный рынок, а рыночная экономика, по их мнению, функционирует наилучшим образом, когда ее оставят в покое. В своей книге “Монетарная история Соединенных Штатов” (1965 г.) Фридман попытался по новому описать историю крупных депрессий. Он утверждал, что массовая безработица 30-х годов была результатом плохой денежной политики, а не следствием нестабильности рыночной экономики.

Именно  Фридман в послевоенные годы воскресил  монетаризм, то есть школу полагавшую, что рост денежной массы определяет инфляцию и поэтому экономическая  политика, в первую очередь, должна быть направлена на ограничение и  стабилизацию денежной массы. С 70-х  годов монетаризм стал получать все  большее научное признание и  занимать все большее место в  политике.

Оправданным и целесообразным считают вмешательство  государства в хозяйственную  жизнь сторонники школы промышленной стратегии. Этот термин более всего распространен в США, хотя сама стратегия – в Западной Европе и Японии. Близкие по содержанию термины: индикативное планирование и, пожалуй, физическая экономика¹³. 

По  мнению экономистов этого направления, рынок, помимо всего прочего, дает сбои и в том, что касается долгосрочного  хозяйственного развития, ибо неспособен эффективно размещать невоспроизводимые  природные ресурсы, плохо обеспечивает концентрацию усилий на перспективных  направлениях научно-технического прогресса, не стимулирует достаточных вложений в фундаментальную науку и  так далее. Более того, они считают, что само дальнейшее существование  человечества зависит именно от научного и технического прогресса. Поэтому  правительство должно дополнять  рыночные механизмы специальной  политикой. Известный американский экономист, сторонник физической экономики Линда Ларуш высказывается более резко: “...Никогда более деньги не должны быть чем-то большим, чем средством для стимулирования производства и физического распределения вновь созданных реальных товаров”¹⁴.

Итак, мы увидели, что в сегодняшнем  мире рыночная экономика и плановая экономика сочетаются различным  образом. Хотя многие и сегодня употребляя понятия “капитализм” и “социализм”  подразумевают прямую связь: капитализм – рыночная экономика или социализм  – плановая экономика. Но все не так просто. Система, в которой  есть и частная собственность и рыночная экономика – это частнокапиталистическая экономика (например, в США). Система с общественной собственностью и с рыночной экономикой называется социалистической рыночной экономикой (например, Югославия, Китай, Вьетнам). Система с частной собственностью и сильными чертами плановой экономики есть капиталистическая плановая экономика (например, Германия во время войны). Система с общественной собственностью и плановой экономикой – социалистическая плановая экономика (например, в СССР).

На  практике границы довольно расплывчаты, в зависимости от степени рыночного  управления и государственного регулирования, а также от смешения различных  форм собственности.

Часто забывают, что собственность играет решающую роль в том, каков тип  экономической системы. Именно собственность  на средства производства находится  в центре проблемы. Сегодня в большинстве  развитых¹⁵ стран свободная конкуренция между множеством капиталистов сменилась крупными предприятиями, монополиями и государственным сектором. Силы рынка изменили свой характер или вовсе, в ряде случаев, выводятся из игры. Но частная собственность продолжает существовать, значит капитализм не исчез, а лишь изменил свой облик.

Сам же государственный сектор экономики  сегодня достаточно внушителен и  в ряде капиталистических стран  достигает от 30 до 60 процентов в  промышленности и в непроизводственных сферах. При этом замечена закономерность, что государственный сектор, если он начал расти и достиг определенных размеров, может далее развиваться на основе внутренней логики политического механизма принятия решений. То есть люди, принимающие решения в области экономической политики исходят часто не только из желания стабилизировать экономику, но и ставят также цели политические. Это значит, что они принимают решения исходя не только с точки зрения “чисто экономической”, но и для того, чтобы укрепить и расширить свою власть. Деятели правительства могут направить политику в такое русло, которое облегчит им победу на выборах. Это может, например, выразиться в том, чтобы допустить расширение спроса за некоторое время до выборов и обеспечить свое политическое существование за счет возможного экономического подъема. Значит увеличиваются ассигнования и это способствует расширению государственного сектора.

Достаточно  широко распространена также и критика  в адрес государственного сектора, которая в общем сводится к тому, что он вообще уступает в эффективности частному сектору и поэтому в значительной мере должен быть приватизирован, то есть передан в частные руки. Думается, что здесь часто путают разные вопросы. Конечно, если нет прямой связи между индивидуальным трудовым вкладом и вознаграждением, то такое производство становится менее эффективным. Но более важен здесь уровень конкуренции, то есть существует ли возможность для потребителя выбрать другого производителя и то, насколько это ограничит возможности худшего производителя платить зарплату своим работникам. Таким образом, степень эффективности производства товаров и услуг едва ли определяется непосредственно отношениями собственности, то есть является ли деятельность государственной или частной. Поэтому, если есть желание повысить эффективность производства, в первую очередь следует принять меры против ненужных монополий, как в государственном, так и в частном секторе, вместо того, чтобы исходить только из отношений собственности¹⁶.   

3. Влияние политического процесса на экономическую сферу общества

Политическая и экономическая  сферы общества неразрывно связаны и представляют собой взаимодействие государства, гражданского общества и личности, то есть основополагающих определителей любого общественного устройства.

Тезис о том, что экономика  влияет на политику, а политика является концентрированным выражением экономики, который использовался формационным подходом, не позволил в полной мере определить сложные взаимосвязи указанных сфер общества. Тем не менее, в переломные периоды развития государства процессы реформирования экономики влекут за собой существенные изменения в политической сфере.

В настоящее время Россия переживает полосу реформ. Расхожим стало признание, что нашей стране на протяжении длительного периода не удается довести реформы до конца. Что же мешало ей довести модернизацию страны до уровня мировых образцов?

Отрекаясь от прежних стереотипов, историки и политологи ищут причины  неудач в реформировании страны в  особенностях европейской цивилизации, ментальности, особом пути, географическом факторе, то есть - в факторном подходе и однолинейном понимании исторического процесса.

Значительно меньше внимания уделяется теоретическому осмыслению властью процессов реформирования, предпочтениям, которые отдаются экономическим или политическим интересам, нарушающим условия их взаимодействия.

Представители всех структур власти постоянно испытывают давление противоречивых экономических интересов различных общественных слоев. В политическом пространстве определяется возможность реализации экономических интересов тех или иных общественных групп, способность политического деятеля объединить и узаконить интересы разных общественных сил, используя соответствующие экономические рычаги, прежде всего механизмы экономического стимулирования¹⁷.

Можно выделить важнейшие  направления политического процесса, влияющие на экономическую сферу общества:

- организация законодательной, конституционной деятельности, система исполнительной власти, реализующая законы и создающая условия для функционирования экономических институтов, охраняющих тот или иной тип экономического порядка; соответствующая организация судебной власти, способная защитить установленный порядок;

- установившаяся система  местной власти, позволяющая сочетать  и учитывать региональные и  общероссийские интересы;

- система отношений с  мировым сообществом, позволяющая  соотносить интересы страны с глобальными интересами, способствовать стремлению развиваться на мировом уровне.