Политика - искуство зла во имя добра, насилия во имя мира, лжи во имя правды

Уральский Федеральный Университет  им. Б. Н. Ельцина

Факультет социальных и политических наук

Кафедра теории и истории  политической науки

 

 

 

 

 

 

Эссе:

«Политика – искусство во имя добра, насилия во имя мира, лжи во имя правды»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Что такое власть? «Вла́сть — возможность и способность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от её основы. Способность и возможность достигать своих целей может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т.д.» - сообщает нам интернет-ресурс Википедия. 
Властные отношения могут рассматриваться в любой сфере жизни, будь то взаимоотношения в семье между мужем и женой или отношения начальника и подчиненного, то есть совсем не политическая сфера тоже обладает властными отношениями.  
Рассматривая же власть политическую, мы должны в первую очередь понять, в чем же её предназначение? То самое предназначение, в котором она задумывалась в самом первоначальном, идеальном виде, не испорченная пресловутым человеческим фактором.  
Итак, политика – это согласование интересов, это то, что помогает жить в мире друг с другом. Она не эгоистична. Это технология сосуществования людей, которая неразрывно связана с понятиями «конфликт» и «согласование, сотрудничество». Политика выступала средством обесценивания силовых методов решения проблем. Говоря устами Платона можно сказать, что политика – это реализация идеи общего блага и идеального государства. Такое видение политики было присуще философско-этическому подходу к этому категорийному понятию.

Однако тысячи лет существования  людей, история человечества, войны за власть и войны «народа с властью» показали нам, что реализация «идеального государства и всеобщего блага невозможна», идея так и остается идеей. В современном мире мы видим как американскими политиками во имя продвижения демократии в мире разрушаются города под бомбами американских военных, как подрывается мирное население на минах, как разрушается инфраструктура многих стран, неугодных политическому режиму США. Насколько же эта существующая политика соответствует политике идеальной?  Попробуем разобраться в этом вопросе.

Н. Макиавелли проделал большую работу по осознанию этой проблемы и его мысли вылились в трактат «Государь». Суть этой работы вкратце можно пересказать в нескольких пунктах:

а) Политика - это опытная наука о реальном положении вещей. Изучает мир власти таким, каков он есть.

б) Политика - наука о способах захвата и удержания власти. Власть - состояние господства и подчинения

в) Политика - целенаправленный вид человеческой деятельности. Цель всегда одна - поддержать и предложить власть.

г) Политика - особая сфера аморальная общественной жизни, в борьбе за власть нельзя руководствоваться моральными критериями. В оценке политических действий нельзя применять моральную оценку.

д) Политика автономна по отношению к религии.

е) Политика - сфера, где всякая цель оправдывает средства.

ж) Политика - это искусство. Политике нельзя научить, первостепенное значение имеет личность. В политике нет постоянных средств успеха. Выбор средств зависит от ситуации. 

Мы видим, что Макиавелли учит не политической морали, а политическому реализму, поэтому везде, где к власти пробираются изворотливость, цинизм и корысть, вспоминают итальянского мыслителя.

Теперь подумаем над тем, а почему? Почему нельзя оставить в  политике мораль, религию?

Государство нужно для  эффективного управления обществом. А возможно ли эффективное управление обществом, когда в основе всех действий лежит мораль и нравственность, основанные, положим, на религии? Политическая концепция Макиавелли была полной противоположностью религиозно-христианскому учению о праве и государстве. Он основывал политику на воле, силе, хитрости и опыте, а не на теологических постулатах. При этом он опирался на историческую необходимость, исторические закономерности общественного развития. 
По теории Макиавелли, существует только два способа достижения цели — путь закона и путь насилия. Первый присущ человеку, а второй — диким животным. Правителю не обязательно выбирать одно из двух, ибо данная антиномия неразрешима. Он должен уметь пользоваться обоими способами. 
"Государь, - отмечал мыслитель, - если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости"

Рациональность этой теории очевидна. Насколько морально правильно  и нравственно чисто государство  поступает, отправляя солдат на возможную  смерть в ходе какой-нибудь антитеррористической операции? По отношению к ним, по отношению к семьям этих солдат? Я думаю, что не очень правильно. Однако рациональный ум говорит, что обойтись без этого невозможно, потому как через неделю террорист выйдет из пещеры, спуститься с гор, и взорвет себя в толпе в центре города. И тогда погибнут сотни, многие сотни людей. Людей гражданских, непонятно почему ставшими жертвами войн двух идеологий – светского правового государства и идеологии священной войны Джихад, во имя Аллаха пропагандирующей умерщвление неверных.  
Цель – спасти гражданское население, спасти жизни многих сотен людей. 
Средство – отправить на риск людей, в чьи обязанности входит защита Отечества. Да, возможно они погибнут, но это будут профессионалы, готовые к этому.  
Вывод – насколько моральное право защитить гражданских, перевешивает моральное неправо посылать людей на смерть?  
Ответ, я полагаю, очевиден.

Обратимся к новейшей истории.  
Всем нам известна политика США и их союзников по блоку НАТО по отношению к странам, обладателям ресурсов, но не обладателям, собственной силы, достаточной для предотвращения экспансии мощного государства. Ирак, Ливия, Иран, Косово, хотя в последнем случае НАТО нужно было лишь создать прецедент отделения части территории от целостного некогда государства.  
С точки зрения человеческой нравственности то, что делают американские политики - это полностью чудовищно и аморально, не подвергается никаким этическим нормам, но с рациональной точки зрения и с закона природы о «выживании сильнейшего» проводимая ими политика полностью оправдана и логична. Американцы зарезервировали собственные природные ресурсы и выкачивают их с территорий другого континента. Именно это мы видим в настоящий момент, во время наблюдения разыгрывания спектакля о борьбе за демократию в той или иной стране-сатиллите. Это всего лишь ширма. Потом, после свержения антиамериканского политика с власти, и установления политика как раз таки проамериканского, все природные ресурсы будут «добровольно» продаваться, через подставные фирмы, США за доллары, которые американцам не составляет труда напечатать сколь угодно много.  
Перед нами очевидный пример рассмотрения политики как искусства во имя добра, насилия во имя мира, лжи во имя правды. И что с того, что добро, мир и правду каждый понимает по-своему? Для американского народа это и есть добро и мир, мир и правда. Так всё и должно быть устроено. 
А теперь сделаем небольшой исторический ракурс и вспомним время колониальной Британии. 

 

C 1876 по 1947 год монарх Великобритании  также имел титул Императора (Императрицы)  Индии. В настоящее время королева  Елизавета II является монархом 16 государств.  
Суть в том, что колонии Британии отправляли на крохотный островок всё необходимое для жизни: ткани, зерно, материалы – все ресурсы для обеспечения вольготного существования. Эти колонии Англия порабощала полностью, выкачивала из них всё, не оставляя самим колониям ничего для нормальной жизни. На картинке мы видим Британскую Империю в 1896 году, мы видим ее экспансию по всему миру, и понимаем, что ресурсы шли со всего мира. Насколько такое отношение к людям, коренным жителям колоний, гуманно и нравственно? Зато по отношению к своим подданным Англия проводила абсолютно правильную политику, которую поддерживало, думаю, все население страны. 
А теперь вспомним, что Россию часто называли «колонией наоборот». Почему? Россия в ходе своего исторического развития активно присоединяла к себе многие земли – это и присоединение Сибири, и Закавказья, и Днепра и т.д., однако никогда не вытягивала со своих окраин ресурсы для центральных районов. Вряд ли это можно назвать рациональным. Уже позже в Советском Союзе, людские ресурсы обеспечивали политику государства по мощной финансовой поддержке социалистически ориентированных стран и поддержке окраин Советского Союза, в то время как люди в центральной части – Урал, Башкирия, Татарстан и т.д. - испытывали острую нехватку в продуктах питания и продукции легкой промышленности.  
Во времена Екатерины Второй окраинам Российской Империи так же оказывалась всевозможная поддержка и помощь.  
В чем причина столь нерационального, с точки зрения Макиавелли, хода политической мысли?  
Ну, во-первых, это национальная русская идея о всеобщем спасении. В менталитете русского человека заложено, что он был должен заботиться о младших братьях. Заложено это как раз православной верой, которая окончательно в России была отделена от государства только с приходом к власти большевиков в 1917 году. Отсюда же вытекает и вторая причина этого явления – доктрина симфонии властей, выдвинутая в Византии в 5 веке нашей эры, когда высшей духовной светской властью обладает избираемый император, обязывала русских правителей «помазанников Божьих» относиться к внутренней и внешней политике своего государства с должными нормами морали и нравственности. Касаемо СССР, то не смотря на полностью светскую власть, кодекс строителя СССР был целиком скопированным с 10 евангельских заповедей, что давало определенное мышление советским людям, не сильно различавшееся с мышлением христианина, в области норм морали и этики. 

Подводя же общий итог, хочется  выразить надежду, что мое рационалистическое оправдание зла, творимого государством, не будет воспринято как одобрения этого зла и нечто в мире будет способно изменить существующий порядок . 
Какими бы благими намерениями государство не руководствовалось, это не должно развязывать ему руки к творению им еще большего зла, чем того требует ситуация. И, конечно, никакое сотворенное зло не может быть оправдано осуществленное для каких-то меркантильных, частных интересов. К сожалению, политика непрозрачная система, посему невозможно четко разделить зло, ложь и насилие, творимое во имя блага, правды и мира и во имя частных интересов. Но так было всегда. Думаю, что так и будет. До скончания веков