Политическое сознание

      Пример шкалы «левый-правый» наглядно свидетельствует о том, что исследовательские инструменты, выработанные в рамках зарубежной политической науки, нуждаются в уточнении и адаптации при использовании их для изучения политического сознания граждан России.

      Политическое сознание можно разделить на элитарное и массовое.

      Элитарное – это сознание в форме идеологии, науки, пропаганды и агитации, которое позволяет устанавливать причинно-следственные связи между различными социальными и политическими явлениями объяснять и понимать политическую действительность, ориентироваться в политической жизни.

      Основным носителем такого сознания выступает политическая элита. Посредством различных институтов, таких как общение, посвящение, мистерия, религия, предание и традиции, воспитание, образование, средства массовой информации, агитация и пропаганда, искусство и т.д., это знание проецируется на население различным образом и с различными целями. Это может быть и сплочение населения для реализации общезначимой цели, и «промывание мозгов» для реализации целей авантюрной политики временщиков. На основе этого формируется массовое сознание, которое включает в себя также знания на уровне здравого смысла как осмысление индивидуального или коллективного опыта.

      Массовое политическое сознание во многом является проекцией элитарного и формируется под влиянием той или иной политической идеологии, например, консервативной, либеральной или социалистической.

      Под массовым сознанием чаще всего понимают некую сумму индивидуальных ценностей, установок и т.п., полученную в результате эмпирического исследования. При этом определения массового сознания достаточно нечетки. В частности, Б.А. Грушин определяет этот феномен как совокупность «самых разнообразных по их гносеологической и социальной природе духовных образований, не ограниченных лишь формами психики, а относящихся к «разделам», сферам, уровням... психологии и идеологии, эмоций и логики, образов и реакций, обыденного и теоретического сознания, рациональных и иррациональных (в том числе фантастических) представлений и т.д.»

      На современном этапе российское общество столкнулось с радикальными изменениями во всех областях социального бытия, что не могло не отразиться на массовом политическом сознании. Институциональные основы действовавших до переходных процессов идеологических ориентиров и мировоззренческих ценностей трансформировались, а то и просто исчезли.

      С распадом СССР некогда могущественная коммунистическая идеология, имевшая статус государственной, перестала определять приоритеты в массовом сознании. Так, в глубоком кризисе находятся чрезвычайно важные и традиционные для российского сознания представления о патриотизме. Государственнический патриотизм советского образца сегодня имеет мало приверженцев из-за того, что в нем доминировал диктат государства, а не идеал свободы, самостоятельности и ответственности граждан.

      Одна из важных особенностей политического сознания россиян состоит в том, что им предлагают решить трудную и новую задачу: соединить государственность и идеи патриотизма с идеями индивидуальной свободы и гражданственности.

      Изучение массового политического сознания в России свидетельствует о том, что в нем есть ряд идей, которые принимаются большинством населения. Это — «идеи самоценности человеческой жизни, личного достоинства, свободы, равенства всех граждан перед законом, священности и неприкосновенности собственности». Установки тоталитарного общества «подчинять личное общественному», по мнению некоторых исследователей, начинают уступать свое место новым жизненным ценностям. Но это, конечно, не означает, что сегодняшний россиянин становится на позиции убежденного антигосударственника, не принимающего государственной опеки, патронажа, в первую очередь в социально-экономической сфере.

      Слишком велик груз традиционности в сознании постсоветского человека. В закрытом советском обществе планово-командной экономики с исторически сложившимся антисобственническим, антирыночным менталитетом населения, с социально-иждивенческой, уравнительной психологией бедность рассматривалась как добродетель, а эгалитаризм — как ключевое звено в построении справедливого общества.

      Эгалитаризм исходит из естественного стремления людей к равенству и социальной справедливости. Однако проблема равенства в политическом контексте решается по-разному. Существо этих различий показал А. де Токвиль, дав либеральное понимание равенства как «равенства условий существования» в противоположность «равенству в результатах» в его социалистической трактовке.

      В российском массовом политическом сознании такие ценности, как коллективизм, справедливость, духовность, терпеливость воспринимаются в качестве основных проявлений духовной самобытности России, как ее главное достояние. В них видится преимущество России перед другими странами, прежде всего западными.

      Сочетание в массовом политическом сознании противоречивых ценностей порождает представление о том, что именно государство может быть в России главным двигателем перемен даже тогда, когда предстоит преодолевать традиционный для нее тип государства и характер его взаимоотношений с обществом.

2. Джилас Милован о партиях тоталитарного типа.

      Джилас Милован (1911—1995), югославский государственный и политический деятель, социально-политический мыслитель, публицист, историк и литератор. Придерживаясь первоначально коммунистической ориентации, внес крупный вклад в югославскую революцию, впоследствии превратился в критика коммунистической системы, одного из самых знаменитых диссидентов в Восточной Европе, названного Ж.-П. Сартром великим бунтарем XX столетия. С конца 20-х годов учился в Белградском университете, одновременно изучая философию, литературу и право, в 1933 г. получил диплом юриста. Антифашистские настроения привели его к вступлению в КПЮ. За подготовку антинацистских статей в подпольных изданиях был в 1933 г. осужден к трем годам каторжных работ. В 1938—1954 гг. Джилас входил в состав руководства компартии, являясь членом Политбюро ЦК и секретарем ЦК КПЮ. С 1941 г. вместе с И. Броз Тито возглавляет борьбу против немецко-фашистских и итальянских оккупантов, в частности организует восстание в Черногории. После победы в 1945 г. он занимал высшие государственные посты, являясь председателем парламента — Союзной народной скупщины, вице-президентом страны (1953). Находясь в расцвете политической карьеры, Джилас испытывает разочарование в созданной при его непосредственном участии системе, которая не принесла ни социального, ни политического освобождения, но, напротив, породила еще более изощренные формы подавления. В конце 1953 — начале 1954 г. М. Джилас бескомпромиссно порывает с режимом, переходя к публичной его критике, сначала на страницах белградской печати, а затем в серии книг, выходивших за границей, когда их автор, низвергнутый со всех высоких должностей “за пропаганду либерализма и ревизионизм” (1954), уже находился в тюрьме строгого режима (1957—1966). . В 1957 году за рубежом была опубликована публицистическо-философская книга Джиласа «Новый класс: Анализ коммунистической системы», в которой он обосновал свой тезис о возникновении в СССР, Югославии и других социалистических странах нового правящего класса привилегированной партийной бюрократической верхушки. Книга эта, переведенная на больше чем 40 языков, получила широкий отклик за пределами, так называемого социалистического мира - но для ее автора она принесла еще семь дополнительных лет заключения.

      После освобождения из тюрьмы, Джилас публикует (опять за рубежом) книгу, которую он лично считал своим наиболее выдающимся достижением: "Разговоры со Сталиным". Эта публикация вызвала, в 1962 году, еще одно тюремное заключение - на этот раз пятилетнее. Джилас пробыл в тюрьме до конца 1966 года. Он был амнистирован, но без возвращения гражданских прав и боевых наград.

      После этого Джилас продолжал свою диссидентскую общественную и писательскую деятельность. В конце 1960-х годов он выезжал за границу, где выступал с лекциями и публиковался, однако с 1970 года до 1986 года в выезде за границу ему отказывали.

      В 1986 году книга «Новый класс» была наконец-то опубликована на родине автора.

3. Дайте определение термина «харизма».

      Хари́зма (греч. «милость», «божественный дар», «благодать») — наделённость (во мнении определенного круга приверженцев или последователей) какого-либо лица (харизматического лидера — политического деятеля, проповедника, пророка), института, символа или совокупности действий свойствами исключительности, выделенности, сверхъестественности, непогрешимости или святости. Качество харизмы традиционно полагается не столько приобретаемым, сколько даруемым природой либо "потусторонними", мистическими силами.

      Обычно под харизмой понимают эмоционально-психические способности человека, благодаря которым его оценивают как одарённого особыми качествами и способного оказывать эффективное влияние на людей.

      Происхождение термина: слово греч. харизма употреблялось в древнегреческой мифологии для обозначения способности притягивать к себе внимание. Харитами назывались древнегреческие богини красоты, грации и изящества.

В христианстве обозначает «дар Бога». В церковнославянских и русских переводах новозаветных и иных текстов обычно передаётся словом «благодать»; в английском — «grace».

      Определение харизмы, которое предлагает известный автор фенотипологии — Марк Лучин. По его мнению, харизма — это яркие генетические черты, явно проявляемые в фенотипе (внешнем виде). При этом осознанные владельцем и сознательно доведенные до «гротескового» состояния. А затем сознательно и обязательно с актёрским мастерством сыгранные на публику. Проще говоря, какие бы ни были слабые генетически нервы человека, всегда можно научиться красиво выпускать пар, и этим же производить яркое позитивное впечатление.

Содержание

1.      Политическое сознание

2.      Джилас М. о партиях тоталитарного типа

3.      Дайте определение термина «харизма»

ФГБОУВПО

«Мордовский Государственный Университет им. Н. П. Огарева»

Аграрный институт

Контрольная работа

по дисциплине: Политология

Выполнила: студент з01 группы__________________________ С. В. Дерова

Специальность: № 110201.65-05-11

Проверила:__________________________________________ Е. С. Беляева

Саранск

2011

Список использованной литературы

1.      Политология ХХ в. Хрестоматия. Д. В. Доленко

2.      http://referat.yabotanik.ru/biologiya/politicheskoe-soznanie/73441/69445/page3.html

3.      Политология под редакцией С.В. Решетникова

http://immemoreal.com/sociot1r6part1.html

Социология……………………………

Социология как самостоятельная отрасль знаний реализует все присущие общественной науке функции: теоретико-познавательную, критическую, описательную, прогностическую, преобразовательную, информационную, мировоззренческую. Вообще функции гуманитарных наук принято делить на две группы: гносеологические, то есть познавательные и собственно социальные. Гносеологические функции социологии проявляются в наиболее полном и конкретном познании тех или иных сторон социальной жизни. Социальные функции раскрывают пути и способы их оптимизации. Существуют и действуют функции только во взаимосвязи и взаимодействии.

Основная из гносеологических функций социологии — теоретико-познавательная, критическая. Речь идет об оценке познаваемого мира с позиций интересов личности. Реализуя критическую функцию, социология дифференцированно подходит к действительности. С одной стороны показывает, что можно и нужно сохранить, упрочить, развить — ведь не все надо менять перестраивать и т. п. С другой стороны выявляет то, что действительно требует радикальных преобразований. Теоретико-познавательная, критическая функция, состоит в том, что социология накапливает знания, систематизирует их, стремится составить наиболее полную картину социальных отношений и процессов в современном мире. К теоретико-познавательной функции социологии относятся объективные знания об основных социальных проблемах развития современного общества.