Политическое лидерство в современной России

4) Более чем существенный  разрыв между образами политиков,  формируемыми СМИ, и реальным  характером и результатами их  деятельности (так, например, президент  Б. Ельцин, стремившийся на деле  к укреплению режима личной  власти, до сих пор воспринимается многими россиянами как «отец русской демократии», а один из «архитекторов» криминально - олигархической экономики Е. Гайдар - как борец за цивилизованную рыночную систему);

5) Как следствие этого  - наличие в российской политике  большого числа т.н. «сказочных героев», т.е. деятелей, образ которых не подкрепляется реальными поступками и делами (например, представление о Г. Явлинском как о высококвалифицированном экономисте - реформаторе или об А. Лебеде как о миротворце - его роль в приостановлении войны в Приднестровье в 1992 г. была в действительности не столь значительной);

6) Стремление многих  российских политических лидеров  выступать сразу в нескольких  социальных ролях - например, президент  Б. Ельцин в разное время  успешно играл роли «радикального демократа и реформатора», «государственника - патриота» и «умеренного взвешенного политика - президента всех россиян»; лидер «Яблока» Г. Явлинский - одновременно в роли приверженца «правильных» либеральных реформ и социал-демократа; глава КПРФ Г. Зюганов - коммуниста, верного идеям Октября и принципам интернационализма, и одновременно - русского патриота - державника. Причиной этого «совмещения» ролей является желание ведущих политиков привлечь на свою сторону как можно большее число избирателей, и одновременно учет ими того обстоятельства, что в сознании многих россиян имеет место смешение элементов («компот») самых разных идеологий - социализма, великодержавного патриотизма, демократии, и т.п.

Многим из новых лидеров  не хватает опыта, им порой присущи наивность и романтизм. Что станет дальше с этими лидерами? Мировой опыт показывает, что возможны, по крайней мере, три сценария дальнейшего развития событий.

1. Вследствие ряда  причин, включая внутренние противоречия, вызы-вающие антидемократическую реакцию, а также давление сверху (верх на всех уровнях), социальная база массовых демократических движений более или менее быстро разрушается, поле деятельности «новых лиде-ров» существенно ограничивается или же совсем пресекается. В итоге они перестают выполнять роль альтернативной демократической силы по отношению к традиционному аппарату. В этом случае процесс становле-ния демократического института лидерства в лучшем случае откладыва-ется до неопределенного времени.

2. Массовые демократические  движения сохраняются, но их деятель-ность постепенно формализуется, жестко регламентируется и фактиче-ски огосударствливается. Они становятся колесиками и винтиками тра-диционной бюрократической машины. Лидеры и активисты этих органи-заций врастают в аппарат и на деле превращаются в чиновников. «Новые лидеры», работающие в представительных и исполнительных органах власти, столкнувшись с трудностями реализации своих идей, принимают традиционные правила игры и фактически перестают выполнять свои ли-дерские функции. (Последствия этого варианта более отрицательны, чем в первом случае.)

3. Процесс демократизации  общества идет дальше, осуществляется  коренная реформа политической  системы. Устанавливается устойчивый, самовоспроизводящийся институт  политического лидерства. Имеется в виду разветвленная по вертикали и горизонтали своеобразная сеть поли-тических лидеров различных уровней и масштабов. Соперничая и со-трудничая друг с другом, они способствуют осуществлению контроля за деятельностью всех элементов власти (в том числе и высшей), включе-нию различных групп общества в политический процесс.

Какой из этих вариантов  утвердится, покажет ближайшее будущее.

Заключение

Испытание властью - тяжелейшее испытание. Важно, чтобы современные политические лидеры концентрировали внимание не столько на использовании ее как таковой, сколько на формировании с ее помощью мотивов активной деятельности людей, здоровой общественной атмосферы, на раскрытие потенциала личности. Незнание или деформации содержания и методов политического руководства служат показателем некомпетентности лидеров.

По мнению многих политологов, в  современном индустриальном бюрократическом обществе лидер - чисто символическая фигура и его роли выполняют другие люди, его штаб - «исполнительная или правящая элита».

Список использованной литературы

1.Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию

2. Мухаев Р.Т. Политология

3. Рыскова Т.М Политический портрет лидера: вопросы типологии

4. Политология. Ред. Азарова Н.И.

5. Дегтярев А.А. Основы политической теории