Политический конфликт

Введение……………………………………………………………………….стр.3

1. Политический конфликт: понятие, предпосылки, функции, виды…….стр. 4

2. Пути и способы разрешения  политических конфликтов……………….стр.7

3. Политические конфликты  в русском обществе: предпосылки, динамика развития, особенности  регулирования…………………………………….стр.10

Заключение……………………………………………………………………стр.23

Литература……………………………………………………………………стр.24

Введение

          Конфликт - объективно-субъективное явление, состояние, действительность, присущие публичным отношениям. Тезис о всеобщей гармонии интересов - один из бессчетных легенд.

        Глубинная  причина конфликтов в обществе - противостояние разных потребностей, интересов, ценностей конкретных  субъектов политики, составляющих  социальную структуру. В базе  противоборства конфликтующих сторон - конкретные противоречия (экономические, социальные, политические, этно-конфессиональные, идеологические, культурные и др.). Более острые конфликты происходят меж индивидумами и социальными группами в сфере политики. Политика, с одной стороны, деятельность по предупреждению и разрешению конфликтов: «Искусство жить вместе». С другой стороны, политика - средство провоцирования конфликтов, поскольку она связана с борьбой за обладание властью. Разработка и практика управления конфликтами определяются не лишь общими правилами, но и социально-экономическим, политическим состоянием общества, историческими, государственными, религиозными и культурными чертами.

1.Политические  конфликты: понятие, предпосылки, функции, виды.

Современные представления о политическом конфликте - итог долговременной эволюции идей о конфликтах в сферах публичной жизнедеятельности. Теории конфликтов в основном сложились в XIX-XX веках, их авторы выражали три главных подхода к пониманию и роли конфликтов в обществе: первый - признание принципиальной неизбежности и неустранимости из жизни, ведущей роли конфликтов в публичном развитии; это направление представляют Г.Спенсер, Л.Гумплович, К.Маркс, Г.Моска, Л.Козер, Р.Дарендорф, К.Боулдинг, М.А.Бакунин, П.Л.Лавров, В.И.Ленин и др.;

Второй - неприятие конфликтов, проявляющих себя как войны, революции, классовая борьба, социальные опыты, признание их аномалиями публичного развития, вызывающими нестабильность, нарушение равновесия в социально-экономической и политической системах; сторонниками данного направления являются Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, В.С.Соловьев, М.М.Ковалевский, Н.А.Бердяев, П.А.Сорокин, И.А.Ильин;

Третий - рассмотрение конфликта в качестве одного из многих видов общественного взаимодействия и социальных контактов наряду с конкуренцией, солидарностью, кооперацией, партнерством; выразители этого направления Г.Зиммель, М.Вебер, Р.Парк, Ч.Миллс, Б.Н.Чичерин и др.

настоящая жизнь намного сложнее всех схем и предполагает такое взаимодействие индивидов, групп, организаций, институтов, в процессе которого имеют место сотрудничество, соперничество, несовпадение интересов, ценностей, ненависть, борьба, конфликт. Роль конфликтов в том, что они более остро сигнализируют власти и обществу о возникающих разногласиях, противоречиях и стимулируют практические деяния по своевременному преодолению имеющихся заморочек.

Политический конфликт - острое столкновение противоположных сторон, обусловленное взаимопроявлением разных интересов, взглядов, целей в процессе приобретения, перераспределения и использования политической власти, овладения ведущими (ключевыми) позициями во властных структурах и институтах, завоевания права на влияние либо доступ к принятию решений о распределении власти и принадлежности в обществе. Более общей предпосылкой возникновения конфликтов является неравное положение, занимаемое людьми в обществе, разлад меж ожиданиями, практическими намерениями и поступками людей, несопоставимость претензий сторон при ограниченности возможностей их ублажения. По мнению Р.Дарендорфа, автора конфликтной модели общества, основной вопрос в конфликтах - это кто и каким образом распоряжается ресурсами, в чьих руках власть, позволяющая одной группе людей распоряжаться деятельностью остальных.

Субъектами политического конфликта могут быть правительство, классы, социальные группы, политические партии, личности.

Значение и места конфликта в политической жизни может быть уточнено на базе его функций. Под функцией, конфликта понимаются определенные в тех либо других временных рамках последствия либо направленность его действия на общество в целом либо на отдельные сферы жизнедеятельности. О положительном либо нехорошем значении конфликтов можно говорить только в конкретных вариантах и в довольно условном смысле. Конфликты полифункциональны:

- выполняют стабилизирующую  роль и могут привести к  дезинтеграции и дестабилизации  общества;

- способствуют разрешению  противоречий и обновлению общества, а могут повлечь смерть людей  и материальные утраты;

- стимулируют переоценку  ценностей, эталонов, ускоряют либо  замедляют процесс становления  новейших структур;

-обеспечивают наилучшее  познание участников конфликта  и могут привести к кризису  либо потере легитимности власти.

Несмотря на то, что каждый взятый в отдельности конфликт уникален, он все равно несет в себе некие общие черты, позволяющие отнести его к тому либо иному типу (классу, виду). В базе типологии конфликтов может быть:

- сходство обстоятельств, вызвавших конфликт: социальная несправедливость, неравное роль в принятии политических решений, отчуждение от власти и политических институтов;

- сфера проявления: экономическая, социальная, межнациональная, культурная, военная и т.П.;

- уровень формирования  и проявления: на межличностном, групповом, региональном и глобальном уровнях; на организационном уровне - межпартийные, межинституциональные, меж имеющейся властью и публичными силами, интересы которых не представлены во властных структурах либо представлены в виде отрицания и угнетения этих интересов, внутри самой власти;

- время деяния: затяжные, скоротечные.

Современные исследователи выделяют конфликты, связанные с процессами модернизации политических систем: конфликты цивилизационного характера, а также конфликты потребностей, интересов, ценностей и идентификации.

2. Пути и способы разрешения конфликтов

Политическая наука существенное внимание уделяет поиску форм, способов, средств контроля за протеканием конфликта, выработке эффективных технологий управления им. При обилии субъектов конфликта, их целей и позиций управление конфликтом предполагает решение ряда общих задач: a) предупредить возникновение конфликта, или воспрепятствовать его разрастанию и распространению;

б) вывести скрытые, неявные, латентные конфликты в открытую форму с целью уменьшения угрозы внезапного развития неконтролируемых действий; в) локализовать социально-психологическое возбуждение, вызываемое политическим конфликтом, не допустить его распространения на остальные сферы общества; г) учитывать бессчетные внутренние и внешние причины: степень открытости политической системы, уровень сплоченности конфликтующих групп, их силу, характер вовлеченности населения в конфликт, эмоциональные аспекты поведения фаворитов и их приверженцев, а также культурно-исторические, социально-экономические, этно-национальные и остальные особенности общества.

Решение указанных задач конкретизируется в согласовании с основной установкой - или на урегулирование, или на разрешение конфликта. Урегулирование предполагает снятие остроты противоборства сторон с целью избежания негативных последствий конфликта. Но, причина конфликта не устраняется, тем самым сохраняется возможность нового обострения уже урегулированных отношений. Разрешение конфликта предугадывает исчерпание предмета спора, изменение ситуации и событий, которое бы приводило к отношениям партнерства и исключало бы опасность рецидива противоборства.

В процессе управления конфликтом принципиально учесть этапего формирования и развития. Конфликт не возникает сходу. Предпосылки его накапливаются, зреют совсем долгое время. Объективно имеющиеся противоречия могут привести к конфликту только в случае их осознания субъектами (фаворитами, партиями, группами и т.П.). Будущий конфликт зарождается в атмосфере напряженности в отношениях меж оппозиционными сторонами, что свидетельствует о наличии предмета спора и конкуренции, несовпадении позиций. Это этап возникновения конфликта. На данном этапе принципиально выявить подлинные предпосылки конфликта, тем самым вскрыть противоречие, лежащее в его базе, установить определенные нормы и правила взаимодействия сторон. Таковой анализ может способствовать введению конфликта в рамки, позволяющие контролировать его ход и развитие.

Этап развития конфликта характеризуется проявлением сил, поддерживающих конфликтующие стороны либо противостоящие им. Стают очевидными границы конфликта, его интенсивность и напряжение. В особенности велико напряжение конфликтов по поводу ценностей, связанных с нравственностью, представлениями о чести и достоинстве. Эффективность действий властей на этапе развития конфликта определяется их способностью законными способами обеспечить понижение напряженности в отношениях сторон и поворот их к примирению позиций.

Этап окончания конфликта - более сложная фаза, так как от результата окончания противоборства зависит новая расстановка сил в обществе. Возможны два варианта окончания конфликта: достижение примирения сторон или их непримиримость, то есть неразрешимость конфликта. Примирение, в свою очередь, может носить характер полного либо частичного урегулирования конфликта. Конфликт может разрешиться сам собой, к примеру, из-за утраты актуальности предмета спора, усталости участников, истощения ресурсов и т.п. Выделим два более общих пути примирения сторон:

1. Мирное разрешение  конфликта включает такие пути  и способы:

а).  достижение компромисса на базе сохранения исходных позиций;

б).  соглашение, основанное на взаимных уступках;

в). истощение ресурсов одной либо нескольких сторон, что делает невозможным продолжение конфликта;

г). обретение в процессе противоборства взаимоуважения сторон, понимания прав и интересов соперника.

2. Примирение  на базе принуждения, в базе  которого:

а). явное превосходство сил и ресурсов с одной стороны и их дефицит с другой;

б). изоляция одной из сторон, понижение её статуса, а также остальные состояния, свидетельствующие об ослаблении её позиций, о поражении;

в). ликвидировании противника, в итоге чего мир устанавливается в отсутствие неприятеля.

Более распространенным способом заслуги примирения сторон являются переговоры. В процессе переговоров стороны обмениваются мнениями, что снимает остроту противоборства, помогает понять интересы оппонента, более точно оценить соотношение сил, условия примирения, выявить суть взаимных претензий, альтернативные ситуации, ослабить «нечестные трюки» соперника. Таковым образом, переговорочный процесс включает соблюдение особых правил, приемов, позволяющих каждой их сторон добиться поставленных целей через принятие решений, обеспечить их выполнение и воспрепятствовать обострению постконфликтных отношений. Переговоры - обряд, отражающий соотношение сил. Более эффективным способом их проведения является соглашение на базе компромисса. Это особо актуально в тех вариантах, когда срыв переговоров будет иметь для конфликтующих сторон неблагоприятные последствия.

3. Политические конфликты в современном русском обществе: истоки, динамика развития, особенности регулирования

Бессчетные конфликты и конфликтные ситуации - действительность современного русского общества. Их истоки обусловлены не лишь становлением и развитием новейших социально-зкономических и политических структур, но и недавним прошедшим, когда в течение продолжительного времени господствующей в нашем обществе была идеологическая установка на «бесконфликтность», гармоническое единство составляющих его индивидов и социальных групп. Это, естественно, способствовало формированию дела к конфликту как явлению, не присущему русскому обществу.

основная причина политических конфликтов в современной России связана со стратегией и тактикой перераспределения гос принадлежности и власти, что описывает их остроту и ведет к социально - экономической и политической нестабильности и напряженности во всех сферах общества. Социально-психологический фон, на котором появляются и протекают конфликты, характеризуют следующие причины:

а) радикальные конфигурации в социальной структуре общества, проявляющиеся в стремительной дифференциации населения по уровню доходов и идеологической ориентации;

б) деформация-смена системы ценностей, распространение образцов западной культуры, индивидуализма, культа силы и т.П.;

в) расширение поля социально-этнической напряженности на базе конституционных, территориальных и межнациональных противоречий;

г) отсутствие опыта пребывания в конфликте, нетерпимость к инакомыслящим и инакодействующим, радикализм сознания;

д) массовые нарушения заложенных в Конституции прав и свобод, до этого всего социально-экономических и на получение правдивой информации о деятельности власти;

е) политизация армии, возможность перевоплощения её в самостоятельную политическую силу с целью наведения порядка либо конфигурации политического режима.

Политические конфликты в сегодняшней России имеют такие особенности: во-первых, это конфликты в сфере самой власти за обладание настоящими рычагами власти; во-вторых, только велика роль власти в конфликтах, возникающих в неполитических сферах, но которые так либо по другому, прямо либо косвенно затрагивают базы существования данной власти; в-третьих, правительство фактически постоянно выступает в качестве посредника, арбитра.

Определим главные виды политических конфликтов в России:

- меж законодательной  и исполнительной ветвями власти  в процессе становления института  президентства;

- меж элитами финансово-промышленных  групп;

- внутрипарламентский;

- меж партиями;

- внутри государственно-административного  аппарата.

Трудности предупреждения и разрешения политических конфликтов соединены с самим их характером. Эти конфликты появляются из различий интересов, соперничества и борьбы социально-профессиональных, этнических, конфессиональных и других групп, слоев, общностей и даже индивидов в процессе приобретения, перераспределения и реализации политико-гос власти, овладения и использования её материально-денежных и позиционно-ролевых (позиции вождя, военачальника, короля, министра, президента, депутата, судьи, фаворита политической партии и т.Д.) Ресурсов, выработки и реализации программ (курсов действий) заслуги тех либо других целей.

Истоки политических конфликтов коренятся в самой природе политики, в политической системе общества и её ядре - в государстве. Необходимость в политике и её институтах вытекает из потребностей организации управления хоть каким человеческим обществом - начиная с рода, племени, фратрии и заканчивая государственным государством, межгосударственными объединениями и глобальными организациями стран (ООН и её специализированные организации), - которые безизбежно порождают деление членов этих сообществ на правящих и управляемых, владеющих политикогосударственной властью и безвластных либо владеющих ею в незначительной степени.

Субъектами внутренних политических конфликтов являются, таковым образом, как отдельные индивиды, группы, слои, разные социокультурные, этно-конфессиональные и другие общности, так и их организации. На интернациональной арене в условиях глобализации всех сторон жизни человечества субъектами интернациональных политических конфликтов выступают уже не лишь страны, союзы стран и их организации, но и сами народы, международные неправительственные организации и движения, к примеру, международные профсоюзные и партийные организации, международные экологические движения. Тем самым значительно усилилась взаимосвязь и взаимозависимость меж внутренними и международными политическими конфликтами.

Специфика конкретного политического конфликта определяется как уровнем этого конфликта, так и чертами его участников. Так, на уровне межличностных политических конфликтов существенную роль играются авторитарный либо демократический тип личностей - участников конфликтов, интересы и мотивы их действий, их социально-психологические характеристики. В числе последних в особенности важны такие черты личности, как разум, воля, честолюбие, организаторские либо другие способности, которые составляют качество политического фаворита. Члены элиты, фавориты благодаря своим личным свойствам, возможностям мобилизовать собственных приверженцев и другим ресурсам, играются непропорционально их численности огромную, часто решающую роль в политических конфликтах. По мере укрупнения субъектов политических конфликтов и, соответственно, повышения уровня конфликтов, все более важными стают интересы и причины среднего и общественного уровня.

Далеко не все политические конфликты являются деструктивными. Они могут быть стабилизирующими, обеспечивающими баланс интересов и восстановление нарушенных норм и/либо статуса, а также конструктивными, создающими отменно новенькую позитивную ситуацию в обществе. Различают также первичные и вторичные, примиримые и непримиримые, мирные и насильственные конфликты.

С точки зрения восприятия конфликта его участниками, выделяются:

1) конфликты выбора наименьшего  зла, когда каждый из вероятных  выборов не полностью желателен  либо даже нежелателен и имеет  нехорошие последствия;

2) конфликты в условиях  изобилия выборов, когда каждый  из этих выборов привлекателен;

3) конфликты противоположного  восприятия, когда конфликт возникает  вследствие противоположного восприятия  участниками конфликта одной  и той же ситуации.

Исходя из характера взаимоотношений сторон конфликта, они могут происходить в ситуации:

1) вражды, то есть крайней  степени непринятия сторонами  друг друга и вытекающего отсюда  рвения подавить "неприятеля";

2) соперничества, когда любая  из сторон конфликта стремится  ненасильственными средствами побудить  другую сторону пойти на уступки.

В течение долгого периода истории человечества ядро политических конфликтов составляла борьба за распределение и перераспределение благ и ресурсов, которые были очень ограничены, за социально-политические и экономические справедливость и равенство, за права и свободы человека. И только с появлением либеральной демократии и правового страны, в основном обеспечивших эти права и свободы, с формированием индустриального общества с его материальным благополучием для большинства населения центр политических конфликтов в этих странах начинает смещаться в область борьбы за качество и стиль жизни, за защиту окружающей среды, за социокультурные и этноконфессиональные обилие и автономию.

На особенности возникновения и протекания политических конфликтов, наряду с названными обстоятельствами влияют как особенности политической культуры, так и тип политической системы и режима. Так, в царской России с её практически тысячелетним абсолютистско-бюрократическим режимом, отсутствием легальных каналов для выражения подавляющим большинством населения собственного недовольства и для разрешения конфликтов основными формами государственно-политических конфликтов были дворцовые заговоры и перевороты. Люд становился активным участником политических конфликтов только в форме бунтов и восстаний, а в начале XX века - революций и гражданской войны. Установившийся потом антидемократический режим, поначалу в форме сталинского тоталитаризма, а позднее - этатистско-бюрократического авторитаризма, породили опору на репрессивные меры в отношении конфликтов. В ситуации поглощения общества государством, огосударствления принадлежности, отрицания хоть какого инакомыслия, утверждения монопольной идеологии практически все конфликты загоняются вглубь или подавляются, обостряя противоречия в обществе.

Запущенность конфликтов, а также неспособность бывшего русского управления верно оценить характер, интенсивность и степень угрозы латентных конфликтов, предвидеть последствия "перестройки" и "гласности" - привели практически к моментальному их перерастанию в открытые и неконтролируемые конфликты. Если к этому добавить особенности политической подкультуры русской интеллигенции (точно описанные еще в "Вехах"), отсутствие в обществе легальных и других легитимных устройств разрешения конфликтов, то острота и разрушительность их проявления были во многом предопределены.

Конфлитогенность страны не лишь не уменьшилась, но даже возросла в связи с начавшейся в конце 1991 г. - Начале 1992 г. Стремительной и очень болезненной, а для части общества насильственной трансформацией его поначалу в постсоциалистическое, а потом и в постсоветское общество. Всего только за несколько лет россияне оказались в совсем ином политико-географическом и государственном пространстве после распада СССР и в другой социально-экономической и политической системе. Глубочайшие конфигурации и резкая дифференциация в социально-политической стратификации и структуре общества, падение жизненного уровня большинства населения сопровождались и частично вызывались радикальным перераспределением принадлежности и власти. Коренной ломке подверглись фактически все стороны жизни общества и человека. В особенности болезненным для старшего и среднего поколений явилось радикальное отрицание всего прошедшего. И если, согласно бессчетным опросам публичного представления, для одних это оказалась долгожданной и желанной революцией, то для остальных - контрреволюцией, унижением страны и обессмысливанием их прошедшего и реального.

Идейно-политическая поляризация общества отягощена таковыми чертами русской политической культуры, как её идеологическая дихотомичность (каждого расставляют по ту либо иную сторону баррикад), отсутствие традиции политического компромисса (не наши - означает неприятели, и их следует уничтожать, если они не сдаются). Эти особенности политической культуры наложили отпечаток и на выборы 1993, 1995 и 1996 годов, подрывая одну из их главных функций - достижение консенсуса в обществе. В самом деле, избирательные кампании даже называющих себя демократическими на этих выборах партий и фаворитов строились в большей степени на обличении "красно-коричневых" и запугивании избирателя реставрацией коммунизма. Так что избиратели были, по существу, лишены способности серьезно разобраться в состоянии общества, его экономики и культуры, причинах кризисов и конфликтов. Заместо того, чтоб обсуждать настоящие пути выхода из кризиса и нахождения согласия, фавориты и партии часто соревновались (как правило, заочно) в поисках компроматов и обвинений. Поэтому избиратели были загнаны, в особенности на президентских выборах 1996 г., В искусственную ситуацию дихотомичного выбора меж режимом "тоталитаризма", "национал-большевизма" с его эгалитарной бедностью и "антинародным" режимом "переродившейся верхушки КПСС" и "компрадорской буржуазии", ограбившими 80% россиян и развалившими страну, её экономику, культуру и армию.

Этим во многом объясняются предпосылки трагичных событий осени 1993 года в Москве. Фавориты обеих сторон этого политического конфликта сделали ставку не на компромисс и переговоры с целью урегулирования конфликта методом взаимных уступок, а на достижение одностороннего превосходства либо даже полной победы. Внедрение армии одной стороной политического конфликта и пробы употреблять её другой стороной конфликта, призывы даже представителями либеральной интеллигенции к жестокой экзекуции с "мятежниками" неопровержимо свидетельствуют о том, что в обществе так и не утвердилась культура политической терпимости и компромисса.

На политический компромисс следует направить особенное внимание, ибо, как правило, без него нереально достичь согласия. Политический компромисс является средством заслуги соглашения меж сторонами политической борьбы, когда все они договариваются отрешиться от неких собственных требований либо понизить эти требования. Достоинство компромисса в том, что при его достижении нет абсолютных фаворитов и проигравших, - каждый из субъектов конфликта идет на уступки. Последнее значит, что эти субъекты традиционно не приносят в жертву свои главные ценности и не отказываются от стратегических целей. Процесс заслуги компромисса традиционно проходит следующие стадии: осознание участниками конфликта собственных интересов и интересов другой стороны; анализ вероятных путей реализации собственных интересов и оценка вероятных действий другой стороны; отказ от использования силы и вступление в переговоры с иным(и) участником (участниками) конфликта; корректировка собственной позиции и признание компромисса в качестве более рационального метода выхода из конфликтной ситуации; выработка и достижение компромисса на базе соглашения меж участниками конфликта. Компромисс является, таковым образом, и итогом, результатом урегулирования конфликта.

Для России в последние 6-8 лет дополнительные трудности в поисках политического компромисса и согласия создает сочетание обострения "чисто" политических конфликтов с политизацией экономических, трудовых, социальных, этнических и других конфликтов. Необыкновенную опасность представляет этнизация политических конфликтов и политизация этнических конфликтов, приводящие к более опасным - насильственным их формам. Такими являются в первую очередь вооруженные конфликты в Нагорном Карабахе, Таджикистане, в Чечне. Обстоятельств этнополитических конфликтов множество, начиная от искажений и ошибок государственной политики в русском Союзе, последствий его развала, наполнения образовавшегося в итоге этого развала идейно-ценностного вакуума этнической идентичностью, эксплуатация региональными элитами государственных чувств в борьбе за власть и собственность в собственных регионах и с Москвой, обострения противоречий меж рвением каждого народа к самоопределению, возрождению культурной самобытности и объективными действиями интеграции, укрепления исторически сложившейся духовной общности народов России - и завершая таковыми причинами как экономический кризис и социально-экономическое неравенство меж отдельными регионами, наличие взаимных территориальных и других претензий в ряде регионов (в особенности Северного Кавказа), наличие беженцев и переселенцев, ухудшение экологической обстановки, рост преступности с этнической окраской, пробелы и несовершенство регулирующего межнациональные дела законодательства и т.п.

Принципиальной предпосылкой политических конфликтов в России является сама ускоренная модернизация сверху, порожденные ею кризисы, настоящие либо мнимые несправедливости, в совокупности подорвавшие в сознании части населения легитимность государственно-правовых институтов, да и самой политической системы. Об этом, в частности, свидетельствует маленький престиж органов всех трех веток власти, подавляющего большинства политических фаворитов и государственных деятелей.

Каковы в столь конфликтогенной ситуации в России пути и средства поиска политических компромиссов и согласия? Сейчас их достижение в большой степени зависит от позиций противоборствующих фаворитов и элит. От того, способны ли они считаться с уже реально имеющимся социально-политическим плюрализмом, а не дихотомичностью общества, удовлетворить главные его потребности, поступиться частью власти и принадлежности ради смягчения и устранения главных угроз обществу, делать достигнутые компромиссные договоренности в большой степени зависит судьба страны. Легитимации государственно-политических институтов и проводимой ими политики могут существенно способствовать также подлинно свободные, равные и конкурентноспособные выборы в условиях многопартийной системы, предполагающие как минимум отсутствие монополии на СМИ, злоупотреблений финансовыми и политико-властными ресурсами и убежденность большинства избирателей в том, что политические партии, кандидаты на выборные должности, избирательные комиссии и остальные участники и организаторы выборов равноправны и полностью выполняют избирательные законы и аннотации, а сами эти законы и аннотации справедливы.

В данной связи следует отметить, что на результаты выборов 1996 г. И, что самое основное, на их оценку с точки зрения справедливости и равенства, непременно, влияет несопоставимая разница в объеме и характере ресурсов, которыми располагали претенденты на пост Президента РФ. Оставляя в стороне выявившееся несовершенство избирательного законодательства, острую критику части избирателей вызвала практически полная монополия одного из кандидатов на самые влиятельные виды СМИ - на телевидение и радио. Раздражение неких избирателей вызывало и перевоплощение ведущих членов правительства, начиная с его Председателя, в центральный штаб, а глав администраций многих регионов и их подчиненных - в фактические региональные штабы по выборам Б.Н.Ельцина. Кроме бросающейся в глаза чрезвычайной дороговизны его своей избирательной кампании (отсутствие достоверных данных о её стоимости - другой источник недовольства части людей), нехорошую оценку неких избирателей получили многомиллиардные раздачи долгов и субсидий из госбюджета работающим Президентом РФ, которые проводились, по существу, в рамках его избирательной кампании.

Трагичным исходом могут обернуться регулярно предлагаемые обществу такие рецепты решений политических конфликтов и заслуги стабильности как перенос либо даже отмена выборов, роспуск оппозиционного парламента, запрещение политических партий, установление "демократической диктатуры", либо режима личной власти во имя "порядка и борьбы с преступностью". Об этом неоспоримо свидетельствуют данные проведенного по заказу Центризбиркома в мае 1996 года исследования по представительной общероссийской выборке (авторы исследовательского проекта: В.Г.Андреенков, Е.Г.Андрющенко, Ю.А.Веденеев, В.С.Комаровский, В.В.Лапаева, В.В.Смирнов). практически 60% россиян разглядывают выборы в качестве основного средства формирования органов власти. То, что выборы стали одной из базовых политических ценностей для большей части русского общества, подтверждается и тем, что лишь 16,4% респондентов одобряют внедрение отказа от роли в выборах как средства действия на власть. В то время как 67,1% не одобряют абсентеизм избирателей.

Гражданственную зрелость русского избирателя подтверждают и остальные данные названного исследования. Так, главным мотивом (44,8% респондентов) его голосования за конкретного кандидата является оценка того, что он может сделать для России. Об стойкости данной позиции свидетельствуют ответы на вопрос о мотивах роли респондентов в выборах депутатов гос. Думы в декабре 1995 г.: 42,6% Руководствовались до этого всего исполнением собственного гражданского долга, а 23% не хотели, чтоб остальные решали за них, кому быть у власти.

Совместно с тем, в политическом сознании соотечественников есть ряд неблагоприятных для заслуги политического согласия качеств. До этого всего, это достаточно крупная доля людей, отрицательно относящихся к деятельности федеральных органов всех трех веток власти:

- к Совету Федерации - 21,6%

- к Конституционному Суду - 22,4%

- к гос. Думе - 38.9%

- к Президенту РФ - 42,5%

Это значит, что не менее, чем каждый пятый (а в случае с Президентом - практически каждый второй) россиянин является возможным приверженцем оппозиции. Само по себе наличие недовольных органами гос власти и управления не опасно, если граждане полагают, что своим ролью в выборах они могут изменить ситуацию в стране. Но 25,7% соотечественников в той либо другой степени в это не верят. Иным институтом демократического общества, выступающим посредником меж гражданином, с одной стороны, и государственными органами, госслужащими и государственными руководителями, обеспечивающими ненасильственное разрешение конфликтов, с другой, являются политические партии. Увы, в нашей стране политические партии эту посредническо - консенсуальную роль сейчас играться не в состоянии. Лишь 20,4% людей считают себя сторонниками какой-или политической партии; принадлежность кандидата к определенной политической партии занимает только четвертое место посреди тех событий, которые избиратель учитывает при выборе, за кого ему голосовать; за голосование лишь по партийным перечням выступает только 8,6% избирателей, а за смешанную избирательную систему, при которой часть депутатов избирается по партийным перечням, выступает еще 13,1%. таковым образом, мы можем констатировать плохо-отчужденное отношение к политическим партиям большинства Россиян.

Для заслуги компромиссов и согласия в обществе, наряду с внедрением всего известного арсенала разрешения политических конфликтов, нужна их юридизация. Речь идет в первую очередь о разрешении конфликтов в рамках конституционно-правовых норм и посредством в большей степени судебно-правовых институтов и процедур. Это, в свою очередь, предполагает восстановление конституционного баланса исполнительной и законодательной веток власти. Очень велика опасность того, что когда-нибудь тот либо другой Президент РФ воспользуется беспрецедентными для демократического общества большими конституционными возможностями для установления в еще один для России раз авторитарного режима.

Необоснованность нарастающих усилий ряда политических сил, причем с снаружи различными идейно-ценностными ориентациями, доказать не лишь готовность большинства россиян к авторитарному режиму, но даже желательность для них такового режима, показывают данные того же исследования. Довольно сказать, что три базы демократии: свобода в политической сфере (свобода выборов), свобода в экономической сфере (свобода предпринимательства) и свобода в сфере информации и прав человека (свобода слова) в общей трудности интериоризированы и поддерживаются 54% людей страны. С другой стороны, только 5,3% россиян полагаются только на назначение "сверху" как метод формирования органов власти, так как не верят в способность рядовых людей эффективно осуществлять функцию отбора управляющих. То, что только незначительная часть населения сохранила в радикально-консервативной форме характерную для дореволюционной и, частично, русской России авторитарно-патерналистскую политическую культуру, подтверждает доля приверженцев абсолютной монархии (1,9%) и конституционной монархии (3,6%) как более подходящих для нашей страны форм гос власти (правления).

Все это дает серьезное основание для отказа от попыток авторитарно-насильственного решения заморочек страны и для поиска демократического согласия в обществе. Тот факт, что и вновь избранный Президент РФ и его основной соперник сделали заявления о собственной готовности к сотрудничеству и компромиссам, внушает определенную надежду. Не употреблять такую возможность было бы непростительной и опасной ошибкой для России.

Заключение

          В современных условиях конфликты  в России - единственный настоящий  метод выявления объективных  противоречий, возникающих в процессе  реформирования.

Сложная политическая и социально-психологическая ситуация в России не лишь описывает в значимой степени содержание конфликтов и формы их проявления, но и влияет на их восприятие популяцией, элитами, действенность применяемых средств регулирования. Не разработаны конституционные базы и правовые нормы разрешения конфликтов.

По данной причине и из-за отсутствия опыта цивилизованного и легитимного управления конфликтами почаще всего употребляются силовые способы: не переговоры и компромисс, а угнетение противника. Конфликтные по сути способы реформирования русского общества продолжают создавать условия для сохранения конфронтации. Отчуждение населения от власти и политики не лишь ведет к понижению легитимности господствующих политических сил, но обусловливает нестабильность функционирования политической системы в целом.

Литература

1. К.С.Котанджян. Этнополитология консенсуса-конфликта. М.: Луч, 1992

2. В.И.Дорофеев, В.А. Родионов. Базы политологии. СГУ, 1993

3. К.С.Гаджиева. Введение  в политологию. М. Просвещение, 1994

4. П.Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М.:Политиздат, 1992. С. 251

5. Доминик Кола. Политическая социология. Пер. С фр., М., Изд-во «Весь мир», 2001

6. Ю. Делевский. Социальные антагонизмы и классовая борьба в истории. С. Петербург, 1910

7.В.В.Лунев. Преступность в межнациональных конфликтах.//Социологические исследования. 1995. № 4