Политические взгляды Платона и Аристотеля

Политическое право делится им на естественное и условное (волеустановленное). «Что касается политического права, — пишет он, — то оно частью естественное, частью условное. Естественное право — то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено, (это безразличие прекращается)».

Таким образом, в учении Аристотеля и естественное, и условное (волеустановленное) право хотя и различаются между собой, но оба относятся к сфере политических явлений и носят политический характер.

У софистов, например, различие между естественным правом (правом по природе) и правом условным (полисными законами, установленными по соглашению, произволу и т. д.) означало различение, а зачастую и прямое противопоставление естественного (природного) и политического (условного). Своеобразие позиции Аристотеля обусловлено тем принципиальным обстоятельством, что под «природой» он и в вопросе о праве имеет в виду именно политическую природу человека: ведь человек, согласно Аристотелю, есть по своей природе существо политическое.

Вообще при рассмотрении тех или иных естественно-правовых концепций важно установить, что, собственно говоря, имеется в виду под понятиями «природа», «естественное» и т. д. в соответствующих учениях. Данный момент имеет существенное значение для характеристики также и других аспектов правопонимания.

Под условным (волеустановленным) правом в концепции Аристотеля подразумевается все то, что в последующем словоупотреблении стало обозначаться как позитивное (положительное) право. К условному праву он относит установления закона и всеобщих соглашений. Причем он говорит о писаном и неписаном законе. Под неписаным законом, тоже относящимся к условному (позитивизму) праву, имеются в виду правовые обычаи (обычное право).

Существенным составным моментом политического качества закона является его соответствие политической справедливости и праву. «Всякий закон, — отмечал Аристотель, — в основе предполагает своего рода право». Следовательно, это право должно найти свое выражение, воплощение и соблюдение в законе.

Отступление закона от права означало бы, согласно концепции Аристотеля, отход от политических форм к деспотическому насилию, вырождение закона в средство деспотизма. «Не может быть делом закона, — подчеркивал он, — властвование не только по праву, но и вопреки праву: стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права».

Политическое правление — это, по Аристотелю, правление закона, а не людей: правители, даже лучшие, подвержены чувствам и аффектам, закон же — «уравновешенный разум».

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Как для Платона, так и для Аристотеля, государство представляет собой некое целое и единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку «сделать государство чрезмерно единым». Государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление к их единству, например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, приводит к уничтожению государства.

Государство, замечает Аристотель, понятие сложное. По своей форме оно представляет собой известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. С этого угла зрения речь идет уже не о таких первичных элементах государства, как индивид, семья и т. д., а о гражданине.

Определение государства как формы зависит от того, кого же считать гражданином, т. е. от понятия гражданина. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства.

Государство же есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Асмус В.Ф. Античная философия. М., «Высшая школа», 2001.
2. Борисов Л.П. История политических и правовых учений. М., «Спутник+», 2004.
3. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М., «Норма», 2002.
4. Зубов В.П. Аристотель. М., «Мысль», 1963.
5. История политических и правовых учений. Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., «Норма», 2007.
6. Малахов В.П. История политических и правовых учений. М., «Академический проект», 2009.
7. Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений. М., «Юнити-Дана», 2005.
8. Рассолов М.М. История политических и правовых учений. М., «Юнити», 2006.

1 Платон. Государство. М., «Наука», 2005.

2 Асмус В.Ф. Античная философия. М., «Высшая школа», 2001. С. 189.

3 История политических и правовых учений. Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., «Норма», 2001. С. 52.

4 Рассолов М.М. История политических и правовых учений. М., «Юнити», 2006. С. 71.

5 Малахов В.П. История политических и правовых учений. М., «Академический проект», 2009.

 

6 Асмус В.Ф. Античная философия. М., «Высшая школа», 2001.

 

7 Рассолов М.М. История политических и правовых учений. М., «Юнити», 2006. С.113.

8 История политических и правовых учений. Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., «Норма», 2001. С. 60.

9 Зубов В.П. Аристотель. М., «Мысль», 1963. С.34.

10 Асмус В.Ф. Античная философия. М., «Высшая школа», 2001. С.281.