Политические режимы

 

-             доминирование в управлении методов  насилия, принуждения, террора;  наличие мощного аппарата социального  контроля и принуждения (службы  безопасности, армия, милиция и  т.д.). Слепая вера и страх –  главные ресурсы тоталитарного  управления;

 

-             предельная централизация государственной  власти, сакрализация (обожествление)  ее носителей, культ вождей.

 

Возникновение тоталитарных режимов было вызвано рядом предпосылок. Среди них наиболее общими считаются  сложность перехода ряда стран к  индустриальной стадии развития при  слабости и неукорененности демократических  институтов, атомизация общества в  результате быстрого разрушения доиндустриальных социальных структур и институтов, неспособность правящих элит решать проблемы модернизации с помощью  механизмов права и свободного рынка. Как отмечает И.Н.Рассоха, в каждом случае роль и место этих факторов, их сочетание различны. Но их успешное использование тоталитаристскими  силами стало возможным только в  чрезвычайных обстоятельствах, близких  к национальной катастрофе. Таковыми стали первая мировая война, а  затем жестокий мировой экономический  кризис конца 20-х годов. Именно страны, наиболее сильно затронутые историческими  катаклизмами, оказались в конце  концов во власти тоталитаристских сил.

 

В зависимости от господствующей идеологии и особенностей политической практики тоталитарные режимы подразделяют на коммунизм, фашизм и национал-социализм.

 

Коммунизм (социализм) стал исторически  первой и классической формой тоталитаризма. В нем черты тоталитаризма  представлены в наиболее полном виде. Вместе с тем необходимо учитывать, что коммунизм вырос из вековой мечты человечества о всеобщем равенстве, социальной справедливости и разумно организованной общественной жизни. В коммунистической идеологии содержатся гуманные, имеющие общечеловеческий характер ценности. К тому же с середины 50-х годов произошла либерализация этого режима, и он почти не прибегал к массовым репрессиям.

 

Фашистский режим впервые  был установлен в Италии в 1922 г. В  нем тоталитарные черты были выражены не в полной мере. В государстве  влиятельные позиции сохранили  король, аристократия, офицерский корпус и церковь. Итальянский фашизм своей  целью провозглашал не столько радикальное  строительство нового общества, сколько  возрождение итальянской нации  и величия Римской империи, установление порядка, твердой государственной  власти.

 

Национал-социализм как  реальный политический и общественный строй утвердился в Германии в 1933 г. Это весьма консолидированный  тоталитарный режим, многое заимствующий у советского коммунизма, в частности  формы организации тоталитарной партии и государства. Главной целью  он провозглашал мировое господство арийской расы, для достижения которого стремился к крайней милитаризации  и безудержной военной экспансии, к геноциду в захваченных странах  и территориях.

 

Таким образом, главные различия основных разновидностей тоталитаризма  отчетливо выражены в их целях (соответственно: коммунизм, возрождение империи, мировое  господство арийской расы) и социальных предпочтениях (рабочий класс, потомки  римлян, германская нация).

 

Необходимо иметь в  виду, что тоталитаризм – это  не только определенная диктаторская политическая система. Тоталитаризм как  тенденция к заорганизованности жизни общества, ограничению личной свободы и подчинения индивида государственному и иному социальному контролю в той или иной степени проявляется  и в странах Запада, что делает борьбу за совершенствование демократии актуальной в любом обществе.

 

4. Авторитарный режим.

 

Авторитарный политический режим можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающую политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах.

 

Признаки авторитарного  режима:

 

-             автократизм или небольшое число  носителей власти (монарх, диктатор, военная хунта, олигархическая  группа);

 

-             неподконтрольность власти народу, сужены или сведены на нет  действия принципов выборности  государственных органов и должностных  лиц, подотчетность их населению; 

 

-             игнорируется принцип разделения  властей, глава государства, исполнительная  власть доминируют, роль представительных  органов ограничена;

 

-             монополизация власти и политики, недопущение реальной политической  оппозиции и конкуренции (иногда  отсутствие разнообразных политических  институтов может быть следствием  незрелости гражданского общества);

 

-             отказ от тотального контроля  над обществом, невмешательство  или ограниченное вмешательство  во внеполитические сферы, прежде  всего в экономику; 

 

-             в качество методов государственного  управления доминируют командные,  административные, в то же время  отсутствует террор, практически  не применяются массовые репрессии; 

 

-             отсутствует единая идеология; 

 

-             права и свободы личности главным  образом провозглашаются, но реально  не обеспечиваются (прежде всего,  в политической сфере);

 

-             личность лишена гарантий безопасности  во взаимоотношениях с властью; 

 

-             силовые структуры обществу практически  неподконтрольны и используются  подчас в политических целях. 

 

В последние десятилетия  интерес к авторитаризму возрос в связи с тем, что аналитики  разглядели в нем определенные реформаторские и модернизаторские возможности. Кроме  того, выдвигались идеи о том, что  переход от тоталитаризма к демократии легче осуществить через промежуточный  авторитарный режим. В таком случае авторитаризм определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом. Утверждают, что он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач.

 

Однако авторитарный режим  без массовой поддержки и развития хотя бы минимальных демократических  институтов вряд ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества. Поэтому можно, вероятно, лишь говорить о сочетании авторитарных и демократических  элементов при переходе к демократии, об укреплении власти при ее подконтрольности гражданам. Опыт последнего десятилетия  показывает, что демократически ориентирующиеся  авторитарные режимы недолговечны и  уступают место демократии.