Политические программы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Оба проекта "Русской Правды" Пестеля и Конституции Муравьева  ставят перед собой задачу глубокого  революционного преобразования социального  и политического устройства в  России, предполагая введения существенных изменений как в отношениях собственности, так и в политический статус государства, а именно: в форму правления и политический режим. Но каждый из мыслителей предлагал свои способы и средства и свои сроки в осуществлении намеченных целей, в чем собственно и заключается их основное различие. Степень радикальности скорее определяется политическим режимом и степенью его демократических способностей, а не наличием только той или иной формы правления.  
Новое время показало нам варианты республиканской формы правления при тоталитарных режимах, практически лишавших преимущества этих республик перед монархиями с демократическими политическими режимами. Вполне вероятно, что Никита Муравьев предвидел подобные возможности в реализации проекта Пестеля, предусматривающего введение Диктатуры, хотя бы и "временной" и революционной.

В целом конституционные  проекты декабристов явились  результатом синтеза базовых  составляющих социально-политических и правовых концепций эпохи Просвещения, а также осмысления их авторами исторического  опыта американской и французской  революций, наполеоновской диктатуры, военных восстаний в Испании, Италии и Греции в 1820--1821гг. В отличие  от конституционных проектов правительственного либерализма того времени «Конституция»  и «Русская Правда» содержали  программу радикального социально-политического  переустройства российского общества, предполагали отказ от попыток мирного  реформационного взаимодействия с  действующей властью и использование  революционных методов изменения  политической системы страны.

«Конституция» и «Русская Правда» написаны на одной идейной платформе, основоположником которой с полной уверенностью можно назвать П.И.Пестеля. Однако можно заметить расхождение в этих работах по целому ряду вопросов.

Пестель видел конечной целью  республику, в то время как Муравьев предлагал конституционную монархию. Однако Муравьев на следствии признался, что в случае отказа императора от предложения стать конституционным  монархом, было предусмотрено убийство царской семьи и введение республики. Муравьев оставался республиканцем вплоть до 1825г., подтверждая, что введение конституционной монархии было предложено в целях конспирации республиканских  идей. Таким образом, можно утверждать, что по предлагаемой форме правления  эти программы были схожи. Но следует  уточнить, что Пестель намеревался  строить республику через диктатуру, что представляется невозможным, т.к. диктаторское правление не может  перейти в республиканское без потерь. В то время как Муравьев предлагал введение Временного революционного правительства, действующего во время работы Учредительного собрания. Но с точки зрения революционной исторической традиции нельзя не отметить, что, будучи более радикальным, проект Пестеля, на первых этапах революции мог оказаться более действенным именно благодаря введению диктатуры.

Следующее расхождение идей наблюдается по вопросу о территориальном  устройстве. Пестель резко критиковал идею Муравьева о федеративной системе, не только в плане территориального устройства, но и в плане распределения  и доступности власти. «У него, - писал  Пестель о конституции Муравьева, - предполагался федеративный образ  правления как в соединенных  областях Америки. Это походило на древнюю  удельную систему и потому пагубным казалось. Второе основание состояло в том, что права на должности  в правлении и на участие в  делах общих и государственных  основаны были на богатстве <…>. Сия  ужасная аристокрация богатств заставляла многих, и в том числе и меня, противу его конституции сильно спорить». Сам Пестель был сторонником унитарного государства, однако такая форма вряд ли может оказаться приемлемой для страны с большой территорией.

Несмотря на то, что оба  автора были дворянами, ограниченность дворянского хода мыслей более заметна  в работе Муравьева. Своей «Конституцией» он давал доступ в политику только обеспеченным слоям населения, беднейший  слой не имел даже права голоса. Права  гражданства получали тоже далеко не все, хотя сословия и отменялись. В  проекте Пестеля не было установлено  каких-либо цензов, кроме возрастного, для получения избирательного права, все получали право гражданства. Однако принципы построения новой политической системы, предложенные в проекте  Муравьева, более адаптированы для  российской действительности. Российский народ на том этапе исторического  развития был политически не образован, и нельзя было ожидать, что простым  провозглашением демократических  свобод можно будет создать полноценное  гражданское общество. И если при  этом необразованный народ получит  доступ к политике, это может привести к иным последствиям, таким, которых  опасались декабристы, когда решили не привлекать к восстанию народные массы.

Муравьев более детально разработал схему государственных  органов, в особенности судебной системы, порядок их формирования и  обязанности, чем Пестель, однако по такому же принципу - разделения властей. Этот принцип и Муравьев и Пестель  считали основополагающим при построении новой политической системы.

Пестель весьма интересно  решал аграрный вопрос, в действительности давая крестьянам землю, которая  им требовалась. Предложение создать  «общественный земельный фонд»  советские историки рассматривают  как зарождение социальных идей, так  как в задачу этого фонда входило  обеспечение гарантии всеобщей обеспеченности. Проект Муравьева в этом плане  мало что менял, просто сохраняя существующий порядок вещей, однако делал крестьянам с возможностью увеличивать свой надел путем выкупа или аренды земель. То есть «Конституция» сохраняя за дворянами их земли, в то же время дает крестьянам возможность стать самостоятельными землевладельцами. Тем не менее, оба проекта давали зависимым крестьянам личную свободу, что так же являлось не маловажным аспектом, так как всеобщая личная независимость была главной целью декабристских обществ.

Работа декабристской  мысли продолжалась вплоть до революционного выступления, социально-политические программы отличались сложностью и  противоречивостью развития. Политические программы преобразования политической системы России, предложенные Н.М.Муравьевым и П.И.Пестелем, верно отражают идейную суть восстания декабристов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Васильева Е.Б. Образ декабриста на страницах либеральной прессы второй половины XIX – начала XX вв. (по материалам журналов «Вестник Европы» (1866-1917) и «Русское богатство» (1876-1917)) // Сб. науч. трудов. Новосибирск: Параллель, 2007. Вып. 2.
2. Есин Б. И. История русской журналистики XIX в. М., 2000.
3. Киянская О. И. Павел Пестель. Офицер, разведчик, заговорщик. М., 2002. С.175–177.
4. Короленко В. Легенда о царе и декабристе (страничка из истории освобождения). // РБ. 1911. № 2. С. 117.
5. Муравьев Н.М. « Проект конституции», Документ воспроизведен по выпуску 34 «Бибилиотеки декабристов». 1907 г. Московская типография «Русского товарищества».
6. Пестель П.И. «Русская Правда или Заповедная Государственная Грамота Великаго Народа Российскаго служащая Заветом для усовершенствования Государственнаго устройства России и Содержащая Верный Наказ как для народа так и для Временнаго Верховнаго Правления». Документ воспроизведен по изданию Главного Архивного Управления СССР «Восстание декабримтов. Документы», том VII. Госполитиздат, 1958
7. Интернет ресурсы –http://desember.hobby.ru/