Политические культуры

При выявлении и определении  политической культуры возникает естественный вопрос о ее соотношении с другими компонентами политического, прежде всего с политической системой. Еще в 1968 г. Л. Пай предпринял попытку определить взаимосвязь между политической культурой и политической структурой. Он, в частности, писал: «Если нужно эффективно использовать концепцию политической культуры, то ее необходимо дополнить структурным анализом, но трудность состоит в том, что политические структуры можно рассматривать, с одной стороны, как продукты отражения политической культуры, а с другой стороны, они составляют «данные», формирующие политическую культуру».

При поисках адекватного ответа на этот вопрос необходимо исходить из того, что политические институты, будучи творениями культуры того или иного  народа, в свою очередь, оказывают  значительное влияние на содержание и проявление культуры. Поэтому естественно, что между, например, политическим поведением и политической культурой существует тесная взаимосвязь, хотя политическая система и политическая культура составляют самостоятельные подсистемы политического, они взаимно влияют друг на друга, взаимопереплетаются друг с другом и не могут существовать друг без друга.

Сферой политической культуры является политическая жизнь общества, все, что  затрагивает проблемы власти и управления, участие людей в политике, а так же пограничные зоны: взаимодействие политики и права, политики и экономики, политики и нравственности. Это позволяет рассматривать политическую культуру, как важнейший элемент политической системы любого общества, как характеристику политических отношений в процессе функционирования политической системы

Устойчивость и жизнеспособность любой политической системы зависят  от степени соотношения и соответствия ее ценностей ценностям политической культуры. Количество разделяемых всеми  членами общества «позитивных» ценностей определяет степень консенсуса между его отдельными компонентами, его стабильность и жизнеспособность. Одним из важнейших факторов формирования, утверждения и жизнеспособности политической культуры и принятия ею основных элементов является принятие гражданами идеи легитимности существующей системы и действующего в каждый данный период политического режима.

Одним из важнейших факторов формирования, утверждения и жизнеспособности политической культуры является легитимность существующей системы и действующего в каждый данный период политического режима. Обеспечение легитимности, или легитимизация, - это форма обоснования, которая призвана интегрировать разрозненные институциональные процессы и подсистемы значений и обоснований, тем самым придавая смысл всему социальному порядку. Это одновременно и когнитивное, и нормативное измерения. Легитимизация обеспечивает информирование, объяснение, рационализацию и обоснование сущности политической системы, принятие ее основополагающих норм, правил и ценностей большинством населения общества.

3Политическая  система  представляет  собой  важнейшую  составную   часть политической  жизни   общества.  Через  нее,  ее  организации  и  учреждения  осуществляются процессы формирования  власти и сфер ее действия, политической деятельности и принятия политических решений.

Политическая культура — это  один из основных элементов, составляющих духовный  потенциал  общества.  Она  выражает  суть  социально-политической системы, определяет «правила игры»  в политике, базовые политические ценности и основные  общественные  цели,  отражает  многообразие  политической  жизни, оказывая решающее влияние на утверждение социального статуса гражданина. Без

политической  культуры  говорить  о  человеке  как  о  социально  значимой  личности трудно.  Политическая  культура  помогает  выяснить  социальные  интересы  и предпочтения  граждан  и  социальных  групп,  степень  осознания  людьми  их общественных  задач  и  их  практическую  роль  в  политической  жизни.  Уровень политической культуры во многом определяет общекультурный уровень отдельной личности, социальной общности и общества в целом.

Проблемы  политической  культуры  всегда  были  в  центре  внимания выдающихся мыслителей. Г. Спенсер, например, исследуя сложнейшие причинные связи  между  социальными  явлениями,  неоднократно  отмечал,  что  политикам, вмешивающимся  в  социальные  процессы,  надо  тщательно  изучать  их.  Он подчеркивал  роль  знания  как  основы  политической  культуры  и  считал,  что  если

овладение  любым  ремеслом  требует  обучения  ему,  то  тем  более  это  касается искусства политики. М. Вебер исследовал вопрос политической этики как составной части  политической  культуры  и  выделил  два  типа  ее: «этику  идеи»  и «этику ответственности».  Первая  подразумевает  бескомпромиссную  нацеленность  на реализацию  политического  идеала;  вторая — строгий  учет  всех  последствий политических акций и готовность отказаться от идеи, если ее реализация слишком

тяжело  сказывается  на  обществе.  Сам  Вебер  был  сторонником  скорее «этики ответственности», чем «этики идеи».

+Политическая система  общества имеет свою экономическую,  политическую, социальную, идеологическую  и нормативную основы. Последние  представляют собой соответствующий  - экономический, политический и иной базис, на котором, собственно, возникает и развивается политическая система.

Прежде всего нужно отметить, что нормативная основа выступает  в качестве важнейшей формы регулирования  политических отношений, обеспечивающих определенный уровень организованности, стабильности и устойчивости как политических институтов, так и всей системы в целом.

Следует подчеркнуть, что в отечественной  и зарубежной научной литературе нет единого мнения ни о месте  и роли нормативной основы в политической системе, ни о ее содержании.

С учетом многообразия социальных норм по содержанию и видам одни авторы говорят, например, о таких  слагаемых нормативной основы, как  право, нормы общественных организаций (прежде всего уставные), различные  нормы "государственной и общественно-политической жизни". Другие авторы к числу элементов нормативной основы относят нормы права, нормы, вырабатываемые общественными организациями, партийные решения, политические традиции и обычаи, нормы морали, этика политической жизни. Наконец, третья группа авторов к нормативной основе причисляет политические принципы и нормы, правовые нормы, политические традиции, "эталоны политического поведения" или "типичные реакции на политические события".

Как видно из сказанного выше, несмотря на разнобой во мнениях по поводу содержания нормативной основы, все авторы, тем не менее, сходятся в одном, а именно - что непременным атрибутом нормативной основы являются социальные нормы. От них, собственно, происходит и само название этой основы.

Однако далеко не все социальные принципы и нормы следует рассматривать в качестве слагаемых нормативной основы. Наряду с высказываниями, например, о необходимости отнесения к нормативной основе всех без исключения правовых норм в некоторых работах проводится мысль о том, что в качестве одного из слагаемых нормативной основы может выступать только часть правовых норм, а именно - нормы, регулирующие отношения, связанные с осуществлением власти. Бесспорно, есть все основания для такой постановки и решения вопроса.

Предметом регулирования  слагаемых нормативной основы являются политические отношения, возникающие  в политической системе либо в  процессе прямого осуществления  политической власти, либо по поводу ее. Политический аспект содержания принципов  и норм должен выступать в качестве одного из важнейших критериев "включения" их в нормативную основу*(385).

В реальной действительности существует, однако, целая группа социальных принципов и норм, не имеющих прямых связей с политической системой общества. Примером могут служить нормы семейного, трудового, гражданского права, принципы и нормы морали, традиции, обычаи, регулирующие неполитические по своему характеру и содержанию отношения. Влияние таких принципов и норм на политическую жизнь осуществляется не прямо, непосредственно, а через их взаимосвязь с системой политических принципов и норм, т.е. опосредованно.

Нормативная основа политической системы общества выступает, таким образом, как весьма сложное образование, состоящее из следующих компонентов:

- правовые принципы  и нормы, имеющие политическое  содержание;

- принципы и нормы,  содержащиеся в актах партийных  органов и общественных организаций;

- политические традиции;

- политические обычаи;

- принципы и нормы  морали (нравственности).

Рассмотрим некоторые  из них.

Важнейшей составной  частью нормативной основы являются правовые принципы и нормы политического  характера.

В правовую форму облекаются не только отношения между различными звеньями государственного механизма и внутри отдельных его структурных частей, но также и самые разнообразные связи между элементами политической системы, которые реализуются в различных сферах взаимосвязи и взаимодействия государства с другими элементами - составными частями политической системы общества. Правовой характер такого рода связей позволяет учитывать интересы государства, с одной стороны, и политических партий, общественных организаций, политических движений, играющих фактически роль политических партий, - с другой.

В законодательном порядке  во всех без исключения странах закреплена политико-правовая база деятельности политической системы. Зафиксированы  различные формальные и фактические  принципы ее существования и функционирования, такие, как полновластие народа, демократизм, плюрализм, строгая законность и конституционность, и др. Посредством права принципам функционирования политической системы придается "всеобщее значение", обеспечивается установление "условий, имеющих силу для всех". Но это - теория, практика же зачастую свидетельствует об обратном.

Важнейшими актами нормативной  основы политической системы общества являются конституции. В них отражаются и закрепляются не только правовые основы политической системы и самого общества, но и его экономический, социальный, духовный и политический строй. В силу этого конституции должны рассматриваться соответственно не только в "чисто" правовом или материальном, но и во всех других аспектах, отражающих различные стороны политической, духовной, идеологической и иных сфер жизни общества.

Разумеется, что одну из важнейших ролей при этом играет их юридический и политико-идеологический аспект. В зависимости от его содержания и форм проявления в государственно-правовой теории и практике западных стран давно и не без оснований выделяются и анализируются две группы конституций - это старые, традиционные конституции государств, принятые в первоначальные периоды активного конституционного правотворчества на Западе, и относительно новые конструкции, принятые после Второй мировой войны.

К первой группе западных конституций можно отнести более  чем двухсотлетнюю Конституцию  США, Конституцию Норвегии (1814 г.), Бельгии (1832 г.), неписаную Конституцию Великобритании, Конституцию Люксембурга (1868 г.), Швейцарии (1874 г.) и др. Ко второй группе конституций следует отнести Конституцию Италии (1947 г.), Основной закон ФРГ (1949 г.), Конституцию Греции (1952 г. и 1975 г.), Японии (1947 г.) и других высокоразвитых в экономическом отношении государств.

Первая группа конституций  отражала и защищала послефеодальный, раннекапиталистический строй и  его успешную эволюцию на последующих  этапах. Особняком в этом плане  стояли и стоят Конституции Англии, Австрии (1920 г.), Ирландии (1937 г.) и некоторых других государств.

В то же время вторая группа конституций отражала и закрепляла, судя по их характеру и содержанию, в основном лишь общественные отношения, институты и учреждения, сложившиеся  на более поздних этапах развития капитализма, после Второй мировой войны. Проводя разносторонний анализ данных конституций, известные отечественные ученые В.А. Туманов и Б.А. Стародубский вполне резонно отмечают, что в настоящее время позволительно говорить о "некотором новом качестве", которым характеризуются, хотя и в неравной мере, все послевоенные конституции, ибо они дают "нечто вроде модели конституции развитого капиталистического буржуазно-демократического государства второй половины нашего века"*(386).

Характерными штрихами данной модели конституции можно  считать восстановление в тех  странах, где господствовали фашистские или профашистские режимы, буржуазно-демократических прав и свобод; повсеместное усиление в системе государственного механизма западных стран роли и влияния исполнительно-распорядительных органов; все более настойчивое стремление власть имущих к представлению существующих западных конституций не только в виде актов государства, каковыми они всегда были и являются на самом деле, но и в виде совместных актов "общества и государства"; известное усиление "социализации", политизации и идеологизации современных западных конституций*(387).

В чем последнее проявляется? Говоря об усилении "социализации" современных западных конституций, следует обратить внимание прежде всего на то, что они по сравнению с предшествующими им конституционными актами значительно больше и детальнее касаются таких проблем, как проблемы эмансипации женщин; гарантированности прав и свобод граждан; их, хотя и нередко декларированного, но, тем не менее, конституционно закрепленного политического и социального равноправия; проблемы охраны окружающей среды; обучения подрастающего поколения; урбанизации, и многое другое.

Идеологизация современных  западных конституций выражается в  неизменном стремлении законодателя закрепить в ней свои "нейтральные" взгляды на окружающую политическую и правовую действительность, представить в виде равных сторон власть имущих и неимущих, внушить населению мысль о том, что существующее государство - это не орган выражения и защиты интересов прежде всего господствующих слоев и классов, каковым оно является на самом деле, а орган выражения интересов всего общества, "государство всех и для всех".