Политическая риторика

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение……………………………..…………………………………………….3

Общее определение риторики……………………………………………………4

Политическая риторика………………………………………………................9

Заключение……………………………………………………………………….17

Список использованных источников…………………………………………...18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Адекватное владение устной речью, способность к публичному выступлению признается многими  исследователями как важный компонент  человеческой деятельности, от которого может зависеть успех индивида, прежде всего общественного и политического  деятеля, в самых различных жизненных  ситуациях.

Речи политика — это  важнейшее средство его общения  как со своим электоратом, так  и со всем мировым сообществом. Это  один из способов, при помощи которого президент диктует свою политику, завоевывает признание определенных политических кругов и объединяет нацию  во время кризиса.

В условиях коммуникативной  научной парадигмы настоящего времени  возникает интерес не просто к  изучению лингвистических явлений  как таковых, но и к их проявлению в социальной сфере, т.е. реализации в конкретном социальном, и ситуативном  контексте человеческого общения. В связи с этим особый интерес  для исследователя представляет не только публичная ораторская речь, но и личность говорящего, лингвистические  черты его речевого портрета.

Речи политиков, президентов  в особенности, представляют собой  единицы высшего уровня вербальной сферы, и их составление и произнесение немаловажно как для самого оратора, так и для слушающей его  аудитории. Это формирует среду  вокруг оратора, привлекает к нему внимание, говорит о его прошлом и  будущем, а также влияет на проявление или изменение его имиджевых  характеристик. Со времен Джорджа Вашингтона до настоящих дней американские президенты использовали публичное обращение  к нации для выражения своих  надежд, планов и воли. Из этого следует, что публичная политическая речь на протяжении столетий претерпела достаточно много изменений, приобретая различные  оттенки, формы и тематику. Речи одних  президентов были описательны или  поучительны, в то время как речи других несли вдохновение и были полны надежды. Менялись времена, менялись президенты, менялись речи.

Общее определение  риторики

 

Риторика (греч. rhetorike «ораторское искусство»), научная дисциплина, изучающая закономерности порождения, передачи и восприятия хорошей речи и качественного текста.

В момент своего возникновения  в древности риторика понималась только в прямом значении термина  – как искусство оратора, искусство  устного публичного выступления. Широкое  осмысление предмета риторики является достоянием более позднего времени. Ныне при необходимости отличить технику устного публичного выступления  от риторики в широком смысле, для  обозначения первой используется термин оратория.

Центральная и периферийные проблемы риторики. Качества речи и  концепция риторики. Риторическая модель речевого взаимодействия. Убеждение, обман  и манипулирование. Почему риторика не учит обманывать. Оборотная сторона  манипулирования. Допустимые случаи манипулирования. Итак, риторика – это наука о воздействии на человека с помощью слова. Центральная категория для изучения этого воздействия – категория убеждения.

Но воздействовать с помощью  слова можно не только убеждая. С  одной стороны, сюда входят способы  воздействия, связанные со скрытым  или явным принуждением: манипулирование, обман, приказ. Все это случаи принудительного  словесного воздействия на слушателя. Только в приказе оно осуществляется напрямую, с опорой на силу, а при  обмане и манипулировании не добровольность подчинения чужому слову скрыта от самого слушателя. С другой стороны, слушатель может испытать вполне добровольное влияние и помимо убеждения. Речь, например, может производить хорошее впечатление, очаровывать, забавлять, но не убеждать.

Однако прямой предмет  риторики именно убеждающая речь. Манипулирование  и обман для риторики явления  периферийные, которые она рассматривает  преимущественно с позиции воспринимающего  речь: учит разгадывать уловки и противостоять им. Такие свойства речи, как привлекательность, приятность, также периферийны для риторики. Они рассматриваются ею как вспомогательные, обеспечивающие главное – убедительность.

Ключевым коммуникативным  качеством речи, напрямую связанным  с убедительностью и чрезвычайно  важным для понимания сути риторики, является ясность речи. Ясность выделяют наряду с такими коммуникативными качествами речи, как правильность, уместность и красота.

Правильностью речи ведает ортология, куда входят орфография, пунктуация и орфоэпия – наука о правильном произношении. Для риторики это подготовительный уровень владения речью и специально ортологическими вопросами она  не занимается.

Уместность – соответствие речи данной речевой ситуации –  изучается функциональной стилистикой, разрабатывающей рекомендации о  том, как выстраивать речь при  официальном или неофициальном, научном или деловом, обыденном  или торжественном общении. Ее базовая  категория – функциональный стиль (деловой, научный, публицистический, разговорный), а усилия ее направлены на распределение  единиц языка по функциональным стилям. И этот уровень изучения речи можно  назвать дориторическим. Правда, уместная речь создает ее носителю репутацию  адекватного человека, а это, в  свою очередь, может повлиять на убедительность речи. Краткие сведения из области  функциональной стилистики и культуры речи будут даны в последних разделах книги. Отметим, тем не менее: вопросы  уместности для риторики периферийны.

Привлекательность речи обеспечивается красотой. Красивую речь хочется услышать снова (речи ораторов редко перечитывают, а художественную литературу – часто). Человек, владеющий красивой речью, – желанный собеседник. Вот почему, хотя красота речи и находится  в ведении поэтики, для риторики это качество небезынтересно. Недаром  такой авторитетный оратор, как Цицерон, именно красоту считал главным качеством убеждающей речи. Но не будем во всем доверять и Цицерону: красота речи все же не главное свойство, делающее речь убедительной.

Убедительной речь делается благодаря ясности. Ясной называют такую речь, содержание которой быстро и надежно схватывается адресатом. В ясной речи ее форма идеально соответствует содержанию. Это и  придает речи убедительность: все  стоит на своем месте, все мотивировано. Именно ясность Аристотель считал главным  качеством убедительной речи.

Модель риторического  воздействия можно представить  следующим образом. У слушающего нет ясности в каком-то вопросе (или уже в ходе речи он понял, что полной ясности у него не было). Говорящий проясняет для него этот вопрос, делает его кристальным, как бы снимает с души слушателя  груз колебаний и неопределенности. За это слушатель платит тем, что  принимает предлагаемую говорящим  картину мира. Это и есть убеждение. Проблема ясной убеждающей речи –  центральная проблема риторики.

Обратимся теперь к феномену манипулирования. В случае прямого обмана говорящий не проясняет слушателю ситуации, а запутывает ее, сообщая заведомо ложные факты. В случае манипулирования говорящий, отрезая слушателя от независимых источников информации, подталкивает его к ложным выводам, т.е. опять-таки запутывает ситуацию. Так, сообщение «Ученые подсчитали на компьютере, что будущее России за социализмом» без указания на то, что это за ученые и как они считали, – манипулирование, рассчитанное на простаков, которые сделают из правдивого сообщения (положим, кто-то что-то действительно считал) ложные выводы. И обман, и манипулирование – оружие обоюдоострое. Для риторики не составляет труда обратить его против самого манипулятора, именно опираясь на главное качество риторики – прояснение ситуации, в данном случае прояснение самой речевой ситуации.

Опасность обмана в риторической речи состоит в том, что эта  речь всегда опирается на ту или  иную систему общих мест, а запрет на обман входит в такие системы. Рано или поздно оратору придется взывать к честности и другим этическим нормам, а имея репутацию обманщика, он поставит себя в смешное положение. Кроме того, запрет на обман как на неправильное речевое действие корреспондирует с другими запретами, касающимися уже предметной деятельности, в частности, с запретом на воровство и убийство. Поэтому оратор, делающий ставку на обман, уже не может ссылаться на моральные аргументы (доводы к этосу) практически любых развитых этических систем. Такой оратор попадает в положение героя Салтыкова-Щедрина, который действовал «применительно к подлости» и в конце концов получил за это плевок из-за угла от того, кто руководствовался этим же принципом. Обманщику остается надеяться, что обман никогда не вскроется, что при активном речевом поведении крайне маловероятно. Поэтому риторика не может назвать обман эффективным приемом и не учит обманывать.

Гораздо сложнее категория  манипулирования. На языке наивной  риторики, т.е. на языке осмысления речевого воздействия вне науки и ее терминологии, «манипулировать» означает «морочить голову». Субъективной основой  манипулирования является некритическое  мышление и низкий культурный уровень  слушателей. Объективной – сокрытие независимых источников информации. В большинстве культур обманутых  безусловно жалеют, к «обмороченным  по собственной глупости» относятся  по-разному, но сам «обморочиватель» больших общественных симпатий не вызывает. Особенно негативно оценивается  манипуляция, основанная на силе (источники  сокрыты грубой силой, «железным  занавесом», например), и манипуляция, примененная к детям, больным, вообще слабым. Так, с точки зрения сухой  логики, дети, несомненно, отличаются от взрослых более низким культурным уровнем. Но обычно в таких категориях о  детях никто не рассуждает и на «использование детской наивности», бесспорно, наложен общественный запрет. Также едва ли большим почетом  и уважением в обществе пользуется тот, кто обманывает недалекого человека. Поэтому манипулирование, как игра на слабости, вещь антиэтосная, особенно в христианской культуре.

Тем не менее, существуют, по-видимому, и случаи допустимого манипулирования, когда закрытие источников является вынужденной мерой, с которой  впоследствии согласится и сам объект речевого воздействия. Речь идет о крайних  ситуациях. Странным было бы во время  Отечественной войны публиковать  в наших газетах материалы  противника. В жизни, действительно, есть случаи, когда надо действовать  не рассуждая. Рефлексия и анализ в этих редких случаях сковывают  активность. Сент-Экзюпери рассказывает, как летчик, потерпевший катастрофу в пустыне, шел вперед, стараясь не думать о своем положении. Физиолог П.В. Симонов, вспоминая этот случай, констатирует, что летчик тем самым  спасся от невроза, который лишил  бы его психических и физических сил. В этой связи уместно вспомнить  слова Демосфена: «Воины, вместе со мною отважившиеся на предстоящую опасность! Никто из вас в столь затруднительном  положении не должен стремиться к  тому, чтобы выказать свою сообразительность  при оценке всех окружающих вас опасностей».

Но такие ситуации –  исключение, а не правило. Жизнь не может состоять из безрассудных поступков. И в громадном большинстве  случаев человек, которым манипулируют, не испытывает к манипуляторам чувства  благодарности.

Даже отбросив нравственную оценку манипулирования, надо учесть то обстоятельство, что информационная структура современного общества, уровень  общественной образованности и речевой  конкуренции не позволяют манипуляторам  и обманщикам достаточно долго скрывать несанкционированные обществом  речевые действия. Сокрытие источников информации одним оратором будет  замечено другим, который не преминет обратить на это внимание слушателей, а то и откроет эти источники, продемонстрировав скрытые от слушателя  факты и их интерпретации.

 

Политическая  риторика.

Особенности языка и речи.

 

Существует 3 фактора, которые  влияют на речевое поведение человека:

• Культура мысли: политолог должен шире мыслить.
• Культура чувств: для политолога важно держать чувства под контролем, но и одновременно обогащать речь чувствами. Политолог должен показать свои чувства, отношение. Важно ни что человек говорит, а как он говорит.
• Потребность человеческого общения.

С помощью вербальных средств (например, речь) передается лишь 7% информации. 38% информации передаются через голос  и его тональность, интонацию, а 55% - через невербальные средства.

"По одежке встречают,  по уму провожают". Для хорошего  политолога важно уметь найти середину между умением одеться и умением говорить. Словами мы формируем то или иное настроение. Политическая речь должна быть очищена от обыденных слов.

Существует направление фоносемантика, которое изучает как при помощи звуков можно манипулировать людьми, навязывать свое мнение и образы (нейро-лингвистическое программирование -- НЛП).

Политолог обязан обладать культурой речи. "Высокая культура речи - это умение правильно, точно  и выразительно передавать свои мысли  средствами языка. Правильная речь та, в которой соблюдаются нормы  современного литературного языка. Но вековая культура речи заключается  не только в следовании нормам языка. Она заключается еще и в  умении найти не только точное средство для выражения своей мысли, но и чтобы это было наиболее выразительным  образом и наиболее подходило  для данного конкретного случая. Следовательно, речь должна быть стилистически  оправданной.". (Ожигов С.И.)