Политическая мысль европейского либерализма XIX века: Б. Констан, Дж. С. Милль, А. де Токвиль

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВОХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

 

 

 

Реферат по теме:

«Политическая мысль  европейского либерализма XIX века: Б. Констан, Дж. С. Милль, А. де Токвиль»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Подготовила: студентка 2 курса,

Лечебного факультета,

21 группы,

Зельберг Алиса.

 

 

 

                                                       2013г. 
Содержание:

1. Общая характеристика политической мысли начала XIX века.
2. Либерализм. Определение и основные принципы.
3. Утилитаризм
4. Основоположники: Б. Констан, А. де Токвиль, Дж. Ст. Милль. 
   

1. Социально-политическая ситуация в Европе в XIX в. после Великой французской буржуазно-демократической революции (1789-1794), в результате которой произошел переход от мануфактурного производства к промышленному, характеризовалась укреплением капиталистических отношений. В данный период активно развивалась буржуазная демократия, образовывались "современные формы" государств (конституционные монархии и республики), в которых буржуазия получала полное политическое господство. Проблемы, связанные с социально-политическими процессами, нашли отражение и в политической науке. 

Теоретики политики этого  периода наряду с рассмотрением  проблем личности значительное внимание уделяли большим социальным группам: классам, нациям, расам, их положению в обществе и взаимоотношениям. 
Ведущим политико-идеологическим течением этого времени был либерализм.

 

2. Либерали́зм (фр. libéralisme) — идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Либеральные политические мыслители отстаивали буржуазные права и свободы, в первую очередь реализацию "личной свободы", свободу частной собственности и конкуренции, выступали за разделение властей, против вмешательства государства в экономику. 

Важнейшим нравственным принципом, который они считали  главной движущей силой развития общества, было стремление человека к  пользе для себя, выгоде, наслаждениям. Этот принцип лег в основу нового направления в методологии политического мышления, получившего название утилитаризма.

 

3. Основоположником утилитаризма является английский философ и юрист Иеремия Бентам (1748-1832). Общественные интересы, общественное благо он сводил к сумме частных интересов и благосостояния. Реализацию принципа пользы он связывал с гарантиями прав и свобод, которые обязано было обеспечить демократическое государство. 

В отличие от теоретиков "естественного права" и "общественного  договора", а также просветителей, главными целями которых были коренная ломка феодальной политической системы и установление политического господства буржуазии, первой задачей утилитаристов было совершенствование буржуазного государства. 

4. Многие буржуазные ученые были обеспокоены тем, что широкое развитие демократии может привести к ущемлению прав меньшинства. Особенно выразительно такая обеспокоенность и стремление усовершенствовать буржуазную демократию проявились у французского политического мыслителя и политического деятеля Алексиса Токвиля (1805-1859) и английского утилитариста и защитника прав и свобод личности Джона Стюарда Милля (1806-1873).

 

В своей книге “О свободе” (1859) Джон Стюарт Милль, поставив вопрос о “пределах власти, законно осуществляемой обществом над индивидом”, выделил новые аспекты общественной и гражданской свободы. Милль особенно рьяно выступал против тирании большинства над личностью. "Все, что уничтожает индивидуальность, есть деспотизм", — писал он. 

По Миллю, в основе социальных противоречий лежит противоположность "большинства посредственностей" и "меньшинства просвещенных". В качестве основного средства, сдерживающего развитие демократии и вызывающего усиление власти невежд, он, как и Токвиль, выделял представительные органы власти. Милль разработал оригинальную систему выборов в эти органы, согласно которой образованные люди должны получить право голосовать в нескольких избирательных округах, в то время как остальные будут иметь возможность подачи голосов только в одном округе. Такие выборы, по его мнению, позволили бы сохранить у власти интеллектуальную и нравственную элиту. 

Кроме того, для уравновешивания  двух начал — демократического и  элитаристского — Милль предлагал  одну палату парламента сделать демократической, а другую устроить так, чтобы можно было ограничивать демократию. Подобным противовесом должно явиться и разделение властей. Если законодательная власть выборная, то исполнительная — назначаемая. При этом законодательные органы не должны вмешиваться в "частности управления", а могут лишь ограничиваться наблюдением и контролем за деятельностью исполнительных органов. Для повышения эффективности управления необходимо, по мнению Милля, ввести конкурсные экзамены при занятии управленческих должностей. Продвижение же по служебной лестнице должно зависеть от личных заслуг чиновника.

 

Милль проницательно  отмечал, что одного появления человека, руководствующегося своими собственными критериями поведения в сфере материальных и духовных интересов, недостаточно для того, чтобы сделать свободу основой общества. Для этого необходимо второе условие - дух терпимости. В обществах с преобладавшими религиозными интересами дух терпимости одержал победу сперва в религиозной сфере, а затем его влияние стало сказываться и на политическом сообществе.  

Восходящая к Миллю и Констану либеральная традиция политической мысли обосновывала концепцию единства человеческого рода и одинаковое призвание людей к свободе, равенству  и безопасности, независимо от расы, религии и классовых различий. Единство человеческого статуса в соединении с ограничением государства должны обеспечить безопасность каждого члена общества, сделать каждого индивида источником бесконечной социальной энергии. Наконец, либеральный политический режим характеризовался как гармоничное взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной власти, причем последняя играет роль независимого арбитра по отношению к двум первым.  

Пределы вмешательства государства  определяются прежде всего неотчуждаемым правом собственности, которая, по определению Констана, “в своем качестве правила общежития находится в сфере компетенции и под юрисдикцией общества”. Законодательная власть может вторгаться в права собственников только в той мере, в какой это не затрагивает других фундаментальных прав.  

Эти теоретически разработанные  либеральные принципы были  развиты  А. де Токвилем (1805-1859) на основе наблюдений, сделанных им во время путешествия по Соединенным Штатам, и обобщены в замечательной книге “О демократии в Америке” (1835- 1840).  

Либерализм Токвиля возникает  и как результат вдумчивого изучения опыта французской революции, вылившегося  в фундаментальный вопрос - как  защитить свободу в эпоху победы демократического начала в политической жизни. Когда равенство становится главенствующим фактором, свобода не может более опираться, как полагал ранее Монтескье, на различия сословий и штатов. Новые принципы равенства были реализованы, считает Токвиль, в Америке, где благодаря редкой комбинации религиозного пуританского духа и духа свободы возникло стабильное социальное государство, основанное на “равенстве условий”. Это равенство не совпадает с фактическим равенством и не сводится к равенству правовому. Оно предполагает действительную социальную мобильность, при которой различия, если устанавливаются, то являются гибкими и подвижными. Независимость и сила судебной власти, отсутствие административной централизации и федерализм вносят мощный вклад в свободу американцев и позволяют объяснить, каким образом можно избежать тирании большинства.

 

А.Токвиль отмечал положительные  стороны демократии, в частности  улучшение благополучия большинства  граждан и предоставление им широкого политического участия. Вместе с тем он обращал внимание и на ее возможные отрицательные последствия: вероятность установления тирании большинства над меньшинством, рост буржуазного индивидуализма, которые приводят к усилению централизации и бюрократизации государственного управления, социальному подчинению, "равенству в рабстве". Преодолеть недостатки демократии, по его мнению, можно путем укрепления представительной власти, создания свободных учреждений местного самоуправления и добровольных политических и гражданских ассоциаций.

 

                      Список литературы:

1. Политология. Учебник под редакцией профессора М. А. Василика;

2. Сахаров Г.В.. Политология. Курс интенсивной подготовки. Часть 1, учебное пособие для студентов, 2008;