Политическая мысль античночти

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Декабря 2013 в 20:22, курсовая работа

Краткое описание

Целью данной работы является раскрыть политическую мысль античности. Для реализации цели необходимо решить следующие задачи:
•Дать краткую характеристику особенностей и достижений античной политической мысли.
•Проанализировать политические идеи Платона.
•Описать конструкцию идеального государства Платона.
•Показать принципиальное отличие аристотелевского подхода к поиску оптимальной формы политического правления от платоновского.
•Кратко сформулировать основные аргументы Платона против демократии.

Содержание

Введение……………………………………………………………..…………….3
Учение Платона об идеальном государстве…………………………..………4-8
Аристотель о сущности и о формах государства…………………….…..….9-13
Задание № 3………………………………………………………………...…….14
Заключение…………………………………………………………………..…...15
Список используемой литературы…………………………………………..….16

Прикрепленные файлы: 1 файл

контрольная работа по политологии вариант 3.doc

— 104.00 Кб (Скачать документ)

Теоретическое построение идеального полиса – конечная задача, которую ставит перед собой Аристотель в «Политике». Вполне оправданным  были бы поиски нитей, связывающих идеальный  полис Аристотеля с греческими полисами IV в. до н.э., внешними и внутренними  условиями их существования. Рассуждение о совершенном полисе занимает в «Политике» много места. Этому рассуждению предпослано занимающее гораздо большее место учение о полисе вообще. Здесь мы находим обоснование мысли, что полис является высшей формой человеческого объединения способствующей достижению счастливой жизни, т.е. жизни, согласной с добродетелью; здесь понятие полиса подвергается расчленению на его простейшие элементы. [3, с 178]

Рассмотрение различных  теорий государственных устройств  Аристотель начинает с анализа проекта Платона. Он особо подчёркивает трудность осуществления этого проекта на практике, подвергая критике теоретическую позицию Платона – его стремление ввести в государство полное единство, не считаясь с реально существующей множественностью.

В начале исследования видов  государственных устройств Аристотель рассматривает вопрос о государстве  вообще. В первую очередь он анализирует  понятие гражданина, время от времени, обращаясь к практике греческих  полисов. Своё заключение Аристотель формулирует так: «существует несколько разновидностей гражданина… гражданином по преимуществу является тот, кто обладает совокупностью гражданских прав». Этическая точка зрения, играющая большую роль в построениях Аристотеля, побуждает его сразу же заняться вопросом об отношении добродетели подлинного гражданства к добродетели хорошего человека. Вывод Аристотеля таков: эти добродетели тождественны в одном государстве, различны в другом.

Совершенно явственно  видна практическая направленность социально-политического учения Аристотеля в тех частях его произведения, где представлена классификация видов государственного устройства. Он выделяет 6 видов – три правильные и три неправильные, т.е. извращения первых трёх. Правильные виды – царская власть, аристократия, полития; неправильные – тирания, олигархия, демократия. В правильных формах Аристотель усматривает проявление надлежащей добродетели. Царская власть есть правление одного, имеющего в виду общее благо; тирания – правление одного в своих интересах. Аристократия – правление немногих, лучших, осуществляемое в интересах всех граждан; олигархия - правление немногих состоятельных граждан, думающих только о собственной выгоде. Полития – правление большинства, отбираемого на основании определённого ценза и пекущегося об общем благе; демократия – правление большинства, неимущих, в интересах этого большинства. [1, с 25-35]

Согласно Платону, возможен только переход аристократии в спартанский  строй, этого последнего – в олигархию, олигархии – в демократию, демократии – в тиранию. По мнению же Аристотеля, это положение опровергается фактами истории. Демократия чаще всего переходит в олигархию, чем в монархию (тиранию). Аристотель излагает конкретные факты, из которых следует, что платоновская концепция прямолинейной эволюции государственного устройства не выдерживает критики.

Книга Аристотеля, где  рассматривается организация государств с демократическим и олигархическим строем, характерными для Греции, не могла бы быть написана без основательного знакомства с государственной жизнью современных философу полисов. Он был хорошо знаком с жизнью трёх разнородных по своему устройству и удельному весу государств: Афин, Македонии и своеобразного Атарнейского государства. В управлении последнего он принимал участие в качестве члена кружка философов, который организовался вокруг правителя Гермия. В качестве воспитателя наследника македонского престола Аристотель имел возможность вблизи наблюдать политическую жизнь Македонии. Наконец, долгое время, проживая в Афинах, он видел пред собой классический образ демократического полиса. [8]

Начнём с условно  образцового устройства. Оно, согласно Аристотелю, подходит для всех полисов. Это не выдаваемый философом за идеальный, но приемлемый и осуществимый строй  не требует от граждан добродетели, превышающей возможности обычных людей. Он обеспечивает гражданам счастливую жизнь, так как при нём нет препятствий для осуществления добродетели. Такое положение, согласно Аристотелю, складывается там, где средний слой граждан количественно превосходит богачей и бедняков, вместе взятых, или, по крайне мере, один из этих слоёв. О политии Аристотель говорит, что она встречается крайне редко и у немногих. Действительно, такой строй редко наблюдался в греческих государствах. В пятой книге есть упоминания о реально существовавшей политии. В Таранте, отмечает Аристотель, приблизительно ко времени окончания Персидских войн, установилась демократия, выросшая из политии; Гераклеодор в Орее преобразовал олигархию в политию и демократию. В общей форме говорится о государственных переворотах, в результате которых устанавливаются олигархии, демократии, политии. В Массалии в результате изменения законов, регулировавших замещение должностей, олигархия стала близка к политии. Есть также общее упоминание о крушении политий. Этот перечень показывает, что, хотя Аристотель и находил в прошлом и настоящем и мало примеров «среднего» устройства, тем не менее полития для него не утопия, раз она может существовать и существовала в исторической действительности. [1, с 41]                                                                                                                                                  

Предпосылками создания наилучшего полиса являются определённое количество населения, определённые размеры  территории, удобное положение относительно моря. Из числа полноправных граждан исключаются ремесленники и торговцы, так как образ жизни тех и других не способствует развитию добродетели, а счастливой жизнью может быть только жизнь в соответствии с добродетелью. Организация землевладения должна обеспечить гражданам пропитание и в то же время возможность дружески предоставлять свою собственность в пользование другим гражданам. Всему гражданскому населению следует участвовать в сисситиях, т.е. общественных трапезах. Предлагается разделить всю землю в государстве на две части – общественную и частновладельческую. Одна часть общественной земли будет давать средства на покрытие расходов по религиозному культу, другая – по сисситиям. Особое значение придаётся брачным законам, которые должны быть направлены на то, чтобы рождалось нормальное в физическом отношении молодое поколение. [2, с 138-142]

Пожелание Аристотеля –  выбор для государства хорошего местоположения, определённое количество граждан. То и другое было реальной проблемой не для Греции, где новые полисы не возникали, а для Востока во времена Александра Македонского. Аристотель, надо полагать, связывал с Востоком свои надежды на реализацию идеалов.

Полноправными гражданами Аристотель согласен считать только тех, которые в молодости являются воинами, а по достижении старшего возраста становятся правителями, судьями, жрецами. Они не занимаются ни торговлей, ни ремеслом, ни земледелием.

Земледельцами, чей труд кормит граждан, являются рабы, не принадлежащие  ни к одному племени и не отличающиеся горячим темпераментом (чтобы предотвратить всякую опасность возмущения с их стороны). На втором месте после рабов названы в качестве желательных земледельцев варвары. Они хоть и отличаются способностями, но лишены мужества, а потому живут в покорном и рабском состоянии. Варвары по природе своей являются рабами.

На огромных просторах  завоёванной македонским царём  Персидской державы открывалась  возможность распространить греческие  формы политического бытия, притом в очищенном, совершенном виде. Теория Аристотеля и санкционировала, и увенчивала собой практику македонской политики, обосновывая её философскими соображениями. Практическое осуществление ряда существенных пунктов его политических проектов давало философу надежду на достижение желаемых результатов в дальнейшем. [8]

Аристотель, конечно же, видел те огромные политические изменения  в мире, которые происходили в  современную ему эпоху, но они  интересовали его лишь в той мере, в какой они могли оказывать  влияние на дальнейшую судьбу самой  высокой, с его точки зрения, политической организации – греческого полиса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание № 3

"Демократия" может возникнуть, когда к власти приходит большинство, прежде находившееся в угнетенном положении. В Государстве Платон  очень неприязненно отзывается о  демократии, как он понимал ее, несомненно, под влиянием личного опыта капризов и непостоянства афинского демократического строя, где каждый взрослый мужчина и гражданин (но не женщины или рабы) имел право голоса на собрании, решавшем политические вопросы, и где государственные должности часто занимались по жребию.  Платон  считал абсурдным предоставлять каждому равные возможности высказывать свое мнение, когда большинство, с его точки зрения, не ведает о наилучшем. Он критикует "демократического", как он говорит, человека за отсутствие дисциплины, погоню за сиюминутными удовольствиями, потворство "лишенным необходимости, расточительным" вожделениям (преуспевающий делец, при всех его недостатках, по крайней мере, контролирует себя). [4, с 254]

Если на сегодняшний день мы посмотрим на государства, которые есть на Земле, то мы можем видеть, что сушествует множество типов правления государствами, но в большинстве из них воцарилась демократия. Многие политические, культурные и общественные деятели считают демократию самым прогрессивным строем, который существует в мире. Само слово демократия у современного человека ассоциируется со свободой. Свобода в мыслях, действиях. Лишь этот тип правления дает человеку возможность позаботиться о своем бедующем, проявить себя, объединится для создания благоприятной сферы жизнедеятельности, восстановления мира и создания современного государства не ограниченного не какими рамками.

 

 

 

 

 

 

Заключение

Уже в древности  в рамках всеохватывающего философского знания сложились и развивались политические теории, в центре внимания которых находились такие вопросы, как сущность, происхождение, цели, основные формы и пути развития государства, его воздействие на граждан и др.

Государственная система  Платона представляется более завершённой и законченной. Аристотель занимался проблемами государства в меньшей степени, хотя именно ему принадлежит принадлежит честь определения многих терминов современной политологии.

Следует отметить, что античные философы все же понимали, что иногда государство может служить для власть имущих средством подавления власть неимущих. Однако они полагали, что это присуще не первозданным моделям государственных устройств, но иногда получается в процессе их развития, когда монархия, аристократия и демократия извращаются и становятся тиранией, олигархией и анархией. Платон и Аристотель, жившие во времена тяжелых кризисов власти, наступавших после периодов расцвета, были склонны рассматривать извращенное устройство не как сущность государства, но как ее искажение. Изначально государство для них являлось справедливым и служило не как машина закрепощения, но как нечто, дающее благо всем гражданам. [8]

Работы философов появились во времена смут, когда Греция и Рим переживали тяжелые времена. Именно тогда человеческие умы искали выхода из сложившегося положения. Платон и Аристотель творили в эпоху заката полисной системы, когда были утеряны основные ее идеалы. Своими работами философы пытались отчасти реанимировать отмирающую структуру, отчасти создать что-то новое.

 

 

 

Список литературы

  1. Аристотель. Политика. Афинская полития. – Мысль, 1997.
  2. История политических и правовых учений / Под общ.ред. В.С. Нерсесянца. - М.:– Норма ,2005.
  3. Лосев А.Ф. Античная философия истории. Алтей, СПб.: Алтей, 2000.
  4. Мухарев Р.Т. История политических и правовых учений. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
  5. Платон Государство. / Соч. в 4-х т. – М.: Мысль, 2003. Т.3
  6. Политология: Хрестоматия / Под ред. М.А. Василика. – М.: Гардарики, 2000.
  7. Чанышев А.А. История политических учений. Классическая западная традиция. – М.: РОССПЭН, 2000.
  8. Античная политическая мысль [Электронный ресурс]: http://www.ckct.org.ru/study/politology/politology30.shtml



Информация о работе Политическая мысль античночти