Политическая культура

   Национальные типологии политической культуры определяют следующие обстоятельства:

• особое, свойственное именно данному народу сочетание ценностей, выражающееся в доминировании одних ценностей, в приниженности, неактуализированности других;
• влияние исповедуемой данным народом религии;
• особенности исторического опыта, которым обладает национальная общность.

   При этом решающее  значение для определения специфического  облика, типа политической культуры (да и вообще культуры) имеет  взаимодействие трёх основных  характеристик:

• её ориентация на господство или подчинение окружающей среде;
• временная ориентация политических действий;
• значение, которое придаётся действию, налаживанию и поддержанию горизонтальных или вертикальных связей между людьми в сообществе.

  Всё многообразие  национальных типологий политической культуры варьируется в пределах трёх основных типов:

• либерально-демократический;
• авторитарный;
• тоталитарный.

Существуют и другие виды типологизации политической культуры. Например, У. Розембаум развил концепцию  Алмонда. В его классификации  присутствуют два типа: фрагментированный и интегрированный, а между двумя этими типами существует множество промежуточных вариаций.   Фрагментированный тип политической культуры характеризуется, главным образом, отсутствием согласия в сфере политического  устройства общества. Этот тип господствует в большинстве африканских и латиноамериканских стран, отчасти в северной Ирландии и Канаде. В его основе лежит заметная социальная, социокультурная, конфессиональная, национально-этническая и иная фрагментация общества. Это создает условия для идеологической непримиримости и бескомпромиссности между конфликтующими группами, препятствует выработке неких общепринятых правил политической игры и т.д. Интегрированный тип отличается сравнительно высокой степенью консенсуса по основополагающим вопросам политического устройства, преобладанием гражданских процедур в улаживании споров и конфликтов, низким уровнем политического насилия, высокой степенью различных форм плюрализма (который нужно отличать от фрагментированности).

Д. Элейзар предложил свою типологию политической культуры. В ее основе три главных типа: моралистический, индивидуалистический и традиционный. У. Блюм признавал только либеральный и коллективистский тип политической культуры.

Перечисленные виды типологизации позволяют сделать вывод, что существует множество довольно развитых концепций типов политической культуры. Каждый исследователь акцентировал внимание на чем-то особенном, и подробно изучив все основные типы можно получить целостное представление о типологизации политической культуры, а значит и лучше понять ее структуру и сущность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Анализ специфики современной российской политической культуры

 

   Культурное своеобразие  отечественной политической культуры  прослеживается в доминировании общинных ориентаций, персональном восприятии россиянином всей системы власти в государстве. Своеобразным показателем российской политической культуры служат традиционно низкий авторитет законности и права, заменяемых обыденными представлениями о «справедливости» и «порядке», обусловленные душевностью, простодушием и открытостью русского человека. Для культурного портрета россиянина характерно и чрезмерное морализаторство, демонстрирующее, что люди в пространстве политики, так же как и в быту, привыкли больше апеллировать не к частным, а к общим интересам, к моральным, а не к национальным основаниям поведения властных институтов.

Современное состояние  политической культуры России не дает оснований отнести ее к числу либерально демократических, скорее причислить ее можно к разряду авторитарно – коллективистских

политических культур . Государство неизменно занимает в общественной жизни россиянина доминирующее положение . На протяжении многих веков не государство естественным путем вырастало  из гражданского общества , а

общество развивалось  под жестоким патронажем государства, которое всегда было мотором общественного  развития . Россия охотно признает ту власть, которая в той или иной степени  носит сакральный характер.

         Как показывает исторический  опыт, социальная разнородность и острая конфликтность групповых мировоззрений породили низкий уровень целостности российской политической культуры, создали высокую фрагментированность культурного поля, т.е. предопределили отсутствие такой культурной формы, которая была бы способна интегрировать, объединить политически разнообразное сообщество. Такого рода факты однозначно говорят о расколе российской политической культуры, свидетельствующем об отсутствии в обществе базового ценностного консенсуса, что с удивительной настойчивостью проявляется в противоположности позиций «западников» и «славянофилов», «красных» и «белых», «коммунистов» и «демократов», одним словом – «наших» и «ненаших». Все это характеризует политическую культуру российского общества как внутренне расколотую, поляризованную культуру,  где ее ведущие сегменты противоречат друг другу по своим базовым и многим второстепенным ориентирам.

      Особенностью российской политической культуры в течение длительного времени была ее конфронтационность, выражавшаяся в непоколебимой уверенности индивидов и социальных групп в правоте именно своих принципов и ориентиров, в неприятии компромиссов как средства обеспечения целостности государства и общества. В советский период конфронтационость усиливалась марксистскими представлениями о насилии как орудии социально-экономического прогресса. 
        Именно поэтому Россию непрестанно сотрясали бесконечные бунты, восстания и революции. В недавнем прошлом проявлением традиционной для России конфронтационной политической культуры было столкновение сторонников Верховного Совета и президента в октябре 1993 года. 
        В настоящее время в российском обществе широко распространены идеологизированность мышления, нетерпимость части населения к носителям иных воззрений. Это препятствует формированию консенсуса главных общественно-политических сил относительно базовых принципов государственного устройства, объединению населения вокруг общезначимых целей и его мобилизации для их достижения. 
        Для российской политической культуры характерны: радикализм, проявляющийся в предпочтении насильственно-революционных преобразований мерам эволюционного, реформистского типа; уверенность в наличии быстрых и простых решений сложных проблем. Между тем в политике чаще складываются ситуации, когда существует множество вариантов действий при отсутствии явных преимуществ или противопоказаний для них.

        Политическая культура современной  России как феномен переходного  периода включает множество элементов,  которые могут быть сгруппированы  на основе следующих критериев: многослойность, гетерогенность, антиномичность. 
         Многослойность проявляется в сочетании нескольких разнородных пластов: сугубо российского (этатизм, коллективизм, мессианство, соборность), советского (идеализм, вождизм, уравнительство), модернистского (индивидуализм, ориентация на рынок и демократию). 
         Гетерогенность современной российской политической культуры проявляется в существовании множества этно-национальных, региональных, конфессиональных и иных субкультур. 
         Антиномичность российской политической культуры состоит в сочетании следующих противоположных компонентов: коллективизм - индивидуализм, консерватизм - радикализм, архаизм - футуризм, шовинизм - интернационализм, почвенничество - западничество и т. д. 
         В политической культуре российского общества преобладают ценности подданнического типа. Они отражают ориентацию значительной части населения на авторитарное правление и патронаж со стороны государства, неразвитость общегражданских позиций. Эти ценности ограничивают возможности усвоения опыта демократического развития, восприятия ценностей либерализма - рынка, частной собственности, конкуренции. 
        Лишь у части городского населения, в среде предпринимателей и интеллигенции произошла переориентация на ценности рынка и демократии. Именно эти слои населения оказывают наибольшую социокультурную и политическую поддержку реформированию общества.

В последние годы в  содержании политической культуры российского  общества произошли определенные изменения. 
        Во-первых, формируется отношение к плюрализму как необходимому качеству политического процесса, важной гарантии обеспечения прав и свобод человека, открыто выражаются различные ориентации, сопоставляются позиции политических сил, ведется полемика по наиболее острым вопросам бытия. 
                    

            Во-вторых, набирает силу тенденция к консенсусности общества. С октября 1993 года удается избегать сколько-нибудь серьезных политических потрясений. Основные политические силы ориентируются на сохранение главных достижений демократии - права избирать, права на предпринимательскую деятельность, права выезда и возвращения и др. Стремление политических элит к консолидации совпадает со стремлением общества к стабильности. 
          Происходящему в России процессу смены политико-культурной парадигмы, видимо, будут присущи те же закономерности, которые проявили себя в опыте Испании, Португалии, Греции, Чили, а еще раньше в Германии, Италиии,Японии: 
- длительность, связанная с выдвижением на авансцену новых поколений и постепенным уходом старых; 
- совмещение и напластование в сознании людей элементов старой и новой политических культур, делающее ее смешанной, фрагментарной; 
- пространственная и временная неравномерность политико-культурной эволюции, которая в мегаполисах будет происходить более форсированно. 
          Таким образом, одна из важнейших задач реформирования Российского государства и общества - преобразование политической культуры на основе демократических ценностей. Власть должна обеспечить сосуществование различных идеологий и стилей гражданского поведения, способствовать формированию ориентации интегрального типа, ограничивая влияние политических экстремистов.

Как показывает опыт развития российского общества, его культурная самоидентификация возможна на пути преодоления раскола и обеспечения органического синтеза цивилизованного своеобразия страны и мировых политических тенденций к демократизации обществ и расширению контактов между ними.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Глебова И.И. Политическая культура России: образы прошлого и современность. – М.: Наука, 2006 г.
2. Демидов Н.М. «Основы социологии и политологии», Москва, «Издательский центр «Академия», 2007 г.
3. Козырев Г.И. «Основы социологии и политологии», Москва ИД «Форум» - ИНФРА-М, 2006 г.
4.    Политология: Лексикон. – М.: РОССПЭН, 2008 г.
5.    Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии / Соловьев А.И. – М. :Аспект пресс, 2007 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дата:                                                         Подпись: