Политическая элита

 

 

 

 

3. Советская политическая элита: история, современное состояние российской элиты

 

В СССР критериями формирования элиты были полнейший идеологический и политический конформизм (так называемая «политическая зрелость»), личная преданность руководству, родственные связи, знание «правил игры» и т. п. Эти и подобные «фильтры» отсеивали наиболее ярких людей, деформировали личность.

В СССР, в отличие от многих стран Восточной Европы, не сформировалась сколько-нибудь влиятельная  демократическая контрэлита. Значительная часть нынешней российской элиты  имеет номенклатурное прошлое, и  находилась на вторых-третьих ролях  в советской системе власти. Единственная элитная группа, где сегодня преобладают люди, не входившие прежде в номенклатуру, – это элита бизнеса.

Латентным периодом в  формировании российской элиты были годы перестройки. Демократизация общественной жизни создала условия для включения советской элиты в новые для нее виды деятельности, которые позволили трансформировать номенклатурный статус в экономический и политический капитал.

На начальных этапах развития российской демократии за нее  выступали: интеллигенция, которая осознавала бесперспективность старого режима; идейные противники коммунизма; репрессированные, диссиденты, политзаключенные; некоторые представители партийной (КПСС) и хозяйственной элиты; прагматики в управленческих структурах, которым лишь бы править; карьеристы из самых различных слоев общества, для которых демократия – просто способ оказаться на вершине иерархической лестницы.

Однако не все представители  из перечисленных слоев вошли  в новую элиту, многие оказались  несостоятельными в политическом управлении. «Новая» политико-управленческая элита (на 72–75 %) – выходцы из старой партийной и хозяйственной верхушки. Конечно, «реформаторы» значительно разбавили и хозяйственную, и особенно политическую элиту. Демократические преобразования подняли на верхние этажи власти тех, кто занимал малопрестижные ступеньки иерархической лестницы, а также вовлекли в политику и интеллигенцию. Это изменило состав элиты в целом, но не качественно. Многие борцы за справедливость присвоили привилегии старой элиты и даже приумножили их.

С начала девяностых годов  в правящем слое России произошли  следующие изменения: омоложение, снижение доли выходцев из села, широкое рекрутирование интеллектуалов и профессионалов. В  результате в нем возрос удельный вес рыночно ориентированных хозяйственников и прагматиков.

Эти процессы сопровождались ослаблением идейно-политического размежевания политической элиты. В первые постсоветские годы оно основывалось на противостоянии модернизаторских, либерально-реформаторских, и консервативных, национал-коммунистических элит. Впоследствии демократы-либералы первой волны частично были оттеснены на периферию политической жизни, частично абсорбировались в бюрократически-управленческом слое, сформировавшемся в основном из советской номенклатуры. Значительная часть коммунистической элиты, особенно региональной, несмотря на использование конфронтационной фразеологии, также вошла в бюрократические структуры и перестала быть антисистемной силой.

В целом же, несмотря на происшедшие изменения, уровень  деловых и нравственных качеств нынешней элиты продолжает оставаться невысоким. При почти полном отсутствии социального контроля над властью это обстоятельство стало одной из существенных причин кризиса российского общества.

Можно сказать, что сегодня  нет единства в управленческой элите, в целях, в программе движения общества, нет единой национальной идеи, которая объединила бы и элиту, и большинство членов общества. Внутри самой элиты идет острая борьба за личную власть, чему подчиняются цели и функции государственной власти. Слабостью политической элиты является отсутствие широкой новой социальной опоры, в стране только начинается процесс нового классообразования, незначителен и слаб средний класс и т.д.

Группировки, составляющие нынешнюю элиту, рыхлы и аморфны, их раздирают острые противоречия. Имеет место ожесточенная конкуренция между самими группировками. Сложившийся внутри элиты расклад сил не позволяет ни одной из них занять господствующее положение.

Наряду с соперничеством различных кланов и группировок  внутри элиты проявилась и другая тенденция – к их консолидации для сохранения власти. Об этом, в частности, свидетельствует возникновение в 1996 году так называемой «семибанкирщины» с целью переизбрания Б.Н. Ельцина президентом.

Многие группы российской элиты ищут свою политическую и идеологическую идентичность. Это проявляется в неожиданных альянсах, «изменах», отколах, расколах, в трансформации либералов в государственников и национал-патриотов.

Слабость российской элиты проявляется и в отсутствии у нее долговременной программы реформ, в попытках механически перенести на отечественную почву основные ценности либерализма. В отечественных условиях эти ценности нередко искажаются до неузнаваемости: индивидуализм трансформируется в безудержный эгоизм, свобода – в безответственность и произвол, конкуренция – в диктат сильного по отношению к соперникам и т. д.

Нынешнее состояние  российской элиты позволяет утверждать, что процесс ее формирования еще  не завершился. Она не обладает такими необходимыми правящей элите свойствами, как относительная сплоченность, целостность и единство. У большинства составляющих ее групп отсутствует сколько-нибудь широкая социальная база, усиливается тенденция к закрытости, окукливанию элиты.

Российская элита сохраняет  свое господствующее положение благодаря действию разнонаправленных и преимущественно отрицательно ориентированных факторов – инерции народного послушания власти, социальной апатии населения, его боязни ухудшения ситуации.

Политическая элита  слаба и в духовной сфере, не только отсутствием четкой идеологической ориентации, но и нравственными ценностями, отсутствием четкой долговременной программы переустройства, демократизации общества. Стремление перенести на российскую почву западные ценности приводит к обратному результату: свобода понимается как безответственность и вседозволенность, конкуренция – как право сильного, индивидуализм – как эгоизм и т.д. Стремление сформировать идеологическую позицию, единую национальную идею упирается в лозунг деидеологизации, который был весьма популярен в борьбе с КПСС, со старым строем. Таким образом, новая российская элита пока не выработала целостную систему идей, которые были бы способны объединить все слои населения в борьбе за правовое демократическое общество.

Становление рыночной экономики и правового государства реально лишь при создании новой системы рекрутирования элиты. Эта система должна основываться на конкурентных началах и институционализации требований к деловым и нравственным качествам руководителей.

 

 

Заключение

 

Такое явление, как политические элиты характерно для политического опыта всех стран и политических систем. Определенным способом оно отражает свойства всей политической практики и ее связь с другими сферами общественной жизни. Особенность политических элит состоит в том, что, будучи выражением политического отчуждения, они склонны углублять и укреплять отчуждение.

Но одновременно нельзя не отметить и позитивную роль потенциальных  элит в политической практике. Их существование  обеспечивает соответствующее влияние  различных общественных секторов на течение политических процессов, равно как и возможность формировать сравнительно прочные и ответственные руководящие команды.

Иначе говоря, в состав элит входят лишь избранные, но те, кто  к ней принадлежит, действительно  влияют на ход событий, на характер и результаты общественных процессов. Политическая элита – та часть общества, которая имеет доступ к инструментам власти.

У современной российской политической  элиты есть два очень важных ресурса, которые и сейчас, и в будущем способствуют и будут способствовать ее эффективной деятельности: меньшая разобщенность и конфликтность и наличие определенной степени умеренного консерватизма, что существенно отличает ее от предшественников.

Наличие здорового консерватизма  является необходимым атрибутом нормального эволюционного развития любого общества, оно позволяет сберечь то ценное, что создали предыдущие поколения. Если учесть, что в 1990-е гг. политическая элита (особенно правящая) разрушила немало положительных элементов, сохранившихся с советских времен, то можно предположить, что в ближайшем будущем мы будем свидетелями возрождения (восстановления) современной элитой некоторых из этих элементов, что, в свою очередь, будет положительно воспринято большинством населения.

Важнейшим фактором развития общества являются политические отношения, где проявляются более емко социальные интересы классов, социальных групп, индивидов. Основой этих отношений является власть. Регулируя взаимоотношения различных социальных слоев общества, политика сохраняет тем самым целостность общества. От того, какие социальные группы и их лидеры участвуют в политическом процессе, как распределяются политические силы в нем, какова политическая элита, зависят поступательные процессы развития общества. Власть и политика реализуются исключительно через интересы различных социальных групп, во главе которых стоят лидеры. Лидер может быть определен как субъект власти во всех видах социального взаимодействия, он как бы олицетворяет собой те или иные групповые ориентации и направления, персонифицируя политические процессы. В политической жизни нашей страны в настоящее время необычайно возрос спрос на людей, способных профессионально исполнять роль и функции политических лидеров, без которых невозможно развитие общества.

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Блондель Ж. Политическое лидерство – М.: 1992.

2. Василик М.А. Политология. Учебник – М.: Гардарики, 2007.

3. Вебер М. Избранные произведения – М.: 1991.

4. Дубов И.Г., Пантелеева С.Р. Восприятие личности политического лидера // Политический журнал – 1992 – № 6.

5. Желтов В.В. Сравнительная политология. Учебное пособие для вузов – 
М.: Академический проект, 2007.

6. Радугин А.А. Политология. Курс лекций – М.: Центр, 2002.

7. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России. Взаимная ответственность и конституционные обязанности – М.: Норма, 2007. 

8. Элиты и лидеры. Традиционализм и новаторство. Сборник работ –

М.: Наука, 2006.