Политическая элита

Введение. 
 
Бытующее в массовом сознании представление о том, что в современных условиях широкие слои населения могут осуществлять властные функции, в полной мере участвовать в политическом процессе, в действительности оказывается иллюзией. На практике их участие ограничивается выборами, а реальную власть осуществляют политические элиты.  
 
Элиты (в переводе с французского — «лучшее», «избранное») формируют цели и перспективы развития общества. Они принимают стратегически важные решения и используют ресурсы государственной власти для их реализации. Указывая на взаимосвязь между уровнем развития общества и качеством политической элиты, H.A. Бердяев вывел «коэффициент элиты», который представляет собой отношение высокоинтеллектуальной части населения к общему числу грамотных людей. Бердяев полагал, что если коэффициент приближается к 1%, то это грозит государству распадом, застоем в общественной жизни. Сама элита превращается в замкнутую касту, лишенную возможностей обновления. Если же коэффициент элиты составляет более 5%, то это означает, что общество обладает высоким потенциалом развития. Чем же обусловлена особая роль элиты в политике? 
1.Понятие, сущность и механизм формирования политической элиты. 
 
Властные отношения предполагают наличие двух сторон: управляющих и управляемых. Взаимоотношения между ними характеризуются асимметричностью: количественно немногочисленная управляющая группа оказывает существенное влияние на образ жизни значительных по численности рядовых граждан. Это управляющее меньшинство именуется "элита". 
 
         Термин "элита" (от франц. elite - лучший, отборный) вошел в научный обиход на рубеже XIX-XX вв.[1] В широком социологическом контексте им обозначается высший, относительно замкнутый слой общества, контролирующий его основные экономические, политические и культурные ресурсы. 
 
          При рассмотрении элиты применительно к сфере политики ученые оперируют двумя близкими, но не идентичными терминами: "политическая элита" и "властвующая элита". Наиболее емким является понятие "властвующая элита": это все группы, которые могут и реально оказывают влияние на власть. 
 
Сущность элиты вызывает значительные споры среди ученых. Первые трактовки были даны еще в древности. Конфуций, Платон, Аристотель заложили основы ценностного подхода к пониманию элиты. Согласно этой версии, элита представляет собой лучших из лучших, это те, кто обладает такими добродетелями, как мудрость и справедливость. Значительное влияние на формирование элитарных теорий оказали идеи Н. Макиавелли и Ф. Ницше. Но современное понимание проблемы складывается в конце XIX-начале XX вв. Возникновение элитарных концепций стало своеобразной реакцией на теории демократии и на марксистское учение о роли народных масс в истории. В первых элитарных теориях содержалась критика демократии. Показательной в этом плане является оценка демократии со стороны русского философа и историка Л.П. Карсавина. Он отмечал, что демократическое государство анархично: совершенно не управляет страной "народ" (демос), почти не управляет парламент, немного управляет кабинет министров, а более всего - бюрократия, единственный постоянный элемент власти. 
 
         Ныне большинство политологов пытаются найти компромисс между элитизмом и принципами демократии, разрабатывая концепции демократического элитизма. 
 
Механизм формирования политической элиты. 
 
В мире существуют две тенденции в формировании и воспроизводстве политической элиты. 
 
Первая типична для государств с недемократическими режимами и характеризуется закрытостью, узкой социальной базой формирования кругом лиц, осуществляющих отбор. 
 
Вторая типична для демократических государств и прямо противоположна первой. 
2.Властвующая элита: понятие и структура. 
 
По объему властных функций можно различать: высшую (непосредственное окружение президента, премьер-министра, спикера парламента, руководители органов государственной власти, ведущих полит партий), среднюю (парламентарии, сенаторы, депутаты, губернаторы, мэры и т д.) и административную (высший слой государственных служащих, занимающих высшие позиции в министерствах, департаментах и др. органах государственного управления) элиты. 
 
На первом месте стоит стратегическая функция. Ее содержание заключается в разработке стратегии и тактики развития общества, определении политической программы действий.[2] 
 
Коммуникативная функция предусматривает эффективное представление, выражение и отражение в политических программах интересов и потребностей различных социальных групп и слоев населения и реализацию их в практических действиях. 
 
Организаторская функция. Политическая элита во все времена сталкивалась и будет сталкиваться с необходимостью организовывать массы. Среди потенциальных политических элит наиболее эффективными будут те, которые в большей мере способны обеспечить поддержку своих программ массами. Эта функция предусматривает осуществление на практике выработанного курса, воплощение политических решений в жизнь. 
 
Интегративная функция состоит в укреплении стабильности общества, устойчивости его политических и экономических систем, в недопущении конфликтов, непримиримых антагонизмов, острых противоречий, деформации полит структур. Важными содержательными элементами этой функции являются: сплочение различных слоев населения, гармонизация их социальных интересов, достижение консенсуса, сотрудничества и тесного политического взаимодействия всех сил в обществе. 
 
В мире существуют две тенденции в формировании и воспроизводстве политической элиты.  
 
Первая типична для государств с недемократическими режимами и характеризуется закрытостью, узкой социальной базой формирования кругом лиц, осуществляющих отбор. Обычен для государств с низкой социальной мобильностью. Закрытый тип рекрутирования является исторически первым, поэтому преобладает в консервативных обществах.  
 
Вторая типична для демократических государств и соответственно ее обуславливает гораздо более широкий круг социальной базы и требует для своего функционирования высокойполитической культуры , что является следствием развития политической системы. Хотя и для стран с демократическими принципами государственности диапазон открытости может в большой мере отличаться. 
 
Кроме политической элиты, властвующая элита включает также экономическую, культурную, идеологическую, научную и военную элиты.[3] 
 
Властвующая элита складывается из следующих элементов:  
 
Экономическая элита - группа людей, контролирующая основные экономические ресурсы общества: крупные собственники, владельцы и ведущие менеджеры финансово-промышленных корпораций и т.д. Они выступают наиболее ощутимой группой давления на власть, используя для этого как непосредственные контакты с политиками, так подконтрольные себе СМИ и деньги, направленные на финансирование партий и избирательных кампаний.  
 
Культурная элита включает наиболее авторитетных и влиятельных деятелей искусства, просвещения, литературы, представителей творческой интеллигенции. 
 
Идеологическая, информационная элита - ведущие представители гуманитарных наук, образования, СМИ, которые выполняют в обществе функцию формирования мировоззренческих позиций, ценностных ориентаций, идей и убеждений людей. 
 
Научная элита включает наиболее одаренную часть интеллектуальной элиты. Ее роль определяется степенью воздействия на такие процессы, как развитие науки и техники, научный и технический прогресс. 
 
Военная элита - генералитет и высшее офицерство. Влияние на власть определяется концентрацией в ее руках значительного количества средств уничтожения и людей, готовых по первому приказу их использовать, а также степенью милитаризма самого общества.  
 
Собственно политическая элита включает в себя руководителей государства, членов правительства, депутатов законодательного органа, т.е. тех, кто непосредственно принимает политические решения на государственном уровне. В более широких трактовках к ней относят и политические фигуры среднего звена, значимые для региональной политики.  
 
Исходя из трактовки политической элиты как одного из элементов властвующей элиты, ей можно дать следующее определение: это определенная группа общества, которая концентрирует в своих руках государственную власть и отвечает за выработку стратегии развития всей системы. 
3.Классические теории элит. 
 
Концепция элиты, основанная на наблюдении за реальным политическим поведением и взаимодействиями субъектов политики, была создана теоретиками итальянской школы политической социологии: Г. Моска, В. Парето и Р. Михельсом. 
 
Теория «политического класса» Г. Моска. 
 
Профессор, член итальянской палаты депутатов, сенатор Г. Моска (1858—1941) сформулировал свою теорию элиты в работах «Основы политической науки» (1896—1923) и «История политических доктрин» (1932). Идею о «правящем классе» Г. Моска выдвинул еще в первой из указанных работ, в которой писал: «Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда менее многочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым более или менее законным образом или же более или менее произвольно и насильственно и поставляет ему... материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма». Власть не могут осуществлять ни один человек, ни все граждане сразу. По мнению профессора Моска, «политическое руководство в самом широком смысле слова, включающее... административное, военное, религиозное, экономическое и моральное руководство, осуществляется особым, то есть организованным, меньшинством». Прежде всего меньшинство управляет большинством потому, что оно организовано. Кроме того, правящее меньшинство отличается от масс присущими только ему особыми качествами. Анализ «политического класса» Г. Моска осуществлял с помощью организационного подхода. Групповая сплоченность и единомыслие, свойственные общественному классу, обеспечиваются благодаря наличию у политического класса организации, структуры. Благодаря им правящий класс сохраняет власть. Г. Моска заметил, что «господство организованного меньшинства, повинующегося единому порыву, над неорганизованным большинством неизбежно... Эти согласованно и единообразно действующие люди победят тысячу человек, между Которыми нет согласия». Развитие любого общества, независимо от способа социальной и политической организации, направляется руководящим классом. Сам правящий класс неоднороден, он состоит из двух слоев: очень малочисленной группы «высшего начальства» (что-то вроде «сверхэлиты» внутри элиты) и гораздо более многочисленной группы «начальников среднего звена». 
 
Доступ в политический класс предполагает наличие у индивида особых качеств и способностей. «Правящие меньшинства», - писал Г.Моска, - образуются так, что индивиды, из которых они составляются, отличаются от масс некоторыми качествами, дающими им определенное материальное, интеллектуальное или даже моральное превосходство; другими словами, они должны иметь какие-то необходимые качества, которые чрезвычайно ценятся и придают вес в том обществе, в котором они живут»[4].  Очевидно, что эти качества могут изменяться в процессе эволюции человеческого общества. Так, в примитивных обществах высоко ценилась военная доблесть.  По мере развития цивилизации преобладающим качеством становиться богатство. Г. Моска выделил три качества, открывающие доступ в политический класс – военную доблесть, богатство, церковный сан, с которыми связаны три формы аристократии – военная, финансовая и церковная. Меньшее значение, в силу незрелости цивилизации в целом, Г.Моска придавал научным знаниям, умению применять их практически. 
 
Однако доминирующим критерием для отбора в политический класс является способность управлять, означающая знание национального характера, ментальности народа и собственно опыт управления. Как развивающийся организм, политический класс нуждается в собственном обновлении – иначе он не сможет отвечать на новые вызовы времени. Г.Моска называл три способа такого обновления: наследование, выбор и кооптацию. Он отметил также две тенденции в развитии правящего класса: стремление стать наследственными правителями у одних его представителей,  и стремление сменить прежние, старые слои элиты – у других. Если преобладает первая тенденция (аристократическая), то правящий класс становится закрытым и у общества ослабевают способности к развитию, наступает стагнация. Если доминирует вторая тенденция (демократическая), то правящий класс является открытым, происходит быстрое его обновление, но возникает опасность нарастания нестабильности, политических кризисов. Поэтому Моска отдавал предпочтение тому типу общества, которому свойственно известное равновесие между этими двумя тенденциями. Он высказывал мысль о том, что необходима известная стабильность правящего класса, проникновение новых элементов в него не должно происходить слишком быстро и не должно быть слишком значительным. 
 
Относительно кооптации (волевого введения новых членов в правящий класс) Г.Моска высказывался очень мало, хотя и считал ее социально полезным методом обновления элиты. Эффективность осуществления властных функций правящим классом, по его мнению, во многом зависит от организации этого класса, то есть от характера законодательных мер и политико-организационных процедур,  с помощью которых реализуется власть и поддерживается групповая сплоченность. В зависимости от принципа передачи политической власти Моска выделил два типа политического управления: первый – автократический, при нем власть передается сверху вниз; второй – либеральный, при нем власть делегируется снизу на верх.  Однако он полагал, что возможно и сочетание двух типов политической организации в представительных правлениях, когда высшее должностное лицо избирается всеобщим голосованием, а затем оно назначает членов правительства. Примером подобной практики являются США: президент избирается всеобщим голосованием и потом формирует правительство. 
 
Следует отметить, что теория руководящего класса Г.Моска далеко выходит за рамки собственно политических проблем, поскольку, согласно ей, вся история человеческого общества есть не что иное, как процесс, сознательно руководимый элитами. 
Теория «круговорота элит» В.Парето. 
 
Парето рассматривает общество как систему, находящуюся в состоянии динамического равновесия, придает детерминирующее значение "остаткам", лежащим в основе как дериваций, так и деления общества на элиту ("лучшие") и неэлиту. Социальная гетерогенность обосновывается биологически, т. е. наличием определенных биопсихологических качеств индивидов. Деление на способную к управлению элиту и неэлиту Парето считает существенной чертой всех человеческих обществ, а "круговорот" элит, т. е. их стабилизацию и последующую деградацию, - движущей силой общественного развития, лежащей в основе всех исторических событий. Согласно этой концепции, индивиды, наделенные от рождения "остатками", т. е. предрасположенностью к манипулированию массами при помощи хитрости и обмана ("лисы") или способностью применения насилия ("львы"), создают два различных типа правления, которые приходят на смену друг другу в результате исчерпания соответствующих "остатков" с последующей деградацией элиты, приводящей ее к упадку. Если правящая элита не противодействует этому путем кооптации новых членов из низших классов, в изобилии обладающих соответствующими качествами, то наступает социальная революция, весь смысл которой, по Парето, заключается в обновлении персонального состава правящей верхушки - элиты общества.  
 
В области хозяйственной деятельности "львам" и "лисам" соответствуют типы "спекулянтов" и "рантье", прототипами которых являются бизнесмены и их противоположность - робкие вкладчики, живущие стрижкой купонов. Преобладание в обществе "рантье" - свидетельство стабилизации общества, переходящей затем в загнивание. Преобладание "спекулянтов" предопределяет развитие в социальной и экономической жизни. Чередование экономических и политических циклов связано в концепции социального равновесия Парето с циклами духовного производства - интеллектуального, религиозного, художественного и т. п. Здесь происходит ритмическая смена периодов веры и скептицизма, в основе которых, в конечном счете, лежат "остатки" первого и второго классов.  
 
Теория "круговорота элит" строится Парето на основе исследования врожденных биопсихологических свойств индивидов. Однако политические, идеологические и экономические изменения не являются простым следствием изменений в личном составе правящего меньшинства. Процесс циркуляции элит выражает глубокие общественные процессы, прежде всего, социально-экономического характера. Политические изменения происходят тогда, когда правящие группировки не в состоянии разрешить социально-экономические проблемы, возникающие в ходе общественной практики, и вынуждены прибегнуть к политическому маневрированию. Парето ценил некоторые социологические концепции Маркса, в частности деления общества на классы, ведущей роли классовой борьбы в истории. Однако в целом он был противником научного социализма и резко критиковал исторический материализм, неправомерно отождествляя его с "экономическим материализмом". Он ставил перед собой задачу "превзойти" марксизм при помощи "более широкой" социологической концепции, построенной не на экономическом, а на психологическом фундаменте, который казался Парето более универсальным. Многие идеи Парето заимствованы структурным функционализмом. Среди западных политологов популярна его концепция идеологий как теоретических построений, призванных маскировать эмоции и предрассудки. Большое влияние имеет и его теория элит, послужившая отправным пунктом для исследований механизмов власти с различных теоретических позиций. 
 
Теория «железного закона олигархии» Р. Μихельса. 
 
Иную систему доказательства неизбежности деления общества на правящее меньшинство и пассивное большинство предлагал Р. Михельс (1876—1936), ставший одним из идеологов фашизма и другом Б. Муссолини. Он пытался доказать невозможность осуществления принципов демократии в западных странах в силу внутренне присущих политическим организациям данных обществ свойств и «олигархических тенденций» в массовых политических организациях — партиях, профсоюзах. В своей главной работе «Политические партии. Очерк об олигархических тенденциях демократии» (1911) он анализировал кризис парламентской демократии и обосновывал правомерность элитизма.[5] 
 
Причины политического расслоения (стратификации) и потому невозможности осуществления демократии Р. Михельс видел, во-первых, в сущности человека; во-вторых, в сущности политической борьбы, и, в-третьих, в сущности организаций. Поэтому, делал вывод Михельс, демократия ведет к олигархии, превращается в нее. 
 
Феномен олигархии, согласно Р. Михельсу, «объясняется частично психологически (психологией масс и психологией организаций), частично органически (законами структур организаций)», причем главную роль играют факторы первой группы. Поведение господствующего класса в условиях демократии во многом обусловливается воздействием «массы» на политический процесс. Понятие «массы» у Р. Михельса имеет психологическое содержание и интерпретируется как совокупность психических свойств массового обывателя: политической индифферентности, некомпетентности, потребности в руководстве, чувстве благодарности вождям, потребности в почитании лидеров и т.п. Поэтому «массы» не способны к самоорганизации и не могут самостоятельно управлять. 
 
Из групп, претендующих на власть в рамках парламентской демократии, наиболее эффективными оказываются те, которые обеспечивают поддержку своим целям со стороны «организованных масс». Однако сам «принцип организации», являющийся необходимым условием руководства «массами», приводит к возникновению иерархии власти. Руководство организацией предполагает наличие профессионально подготовленных для этого людей, то есть аппарата. Он придает устойчивость организации, но одновременно вызывает перерождение организованной «массы». Аппарат совершенно меняет местами лидеров и «массу». Процесс организации неизбежно делит любую партию или профсоюз на руководящее меньшинство и руководимое большинство. Складывающееся «профессиональное руководство» все дальше отрывается от «масс», имеет тенденцию противопоставлять себя рядовым членам. Оно образует более или менее закрытый внутренний круг, и стремится закрепить власть в своих руках. Суверенитет масс оказывается иллюзорным. Так, согласно Р. Михельсу, действует «железный закон олигархии». 
 
Следовательно, олигархическая структура власти основана не только на тенденции вождей к своему увековечиванию и укреплению личного авторитета, но и, главным образом, на инертности масс, готовых полагаться на немногих специалистов-профессионалов, а также на структурных свойствах политической организации. 
 
Сама политическая элита является, по мнению Р. Михельса, продуктом национальной психики: «элитарный характер нации» стремится к воплощению в господствующих группах. В структуре господствующего класса он выделил три самостоятельных элемента: политический, экономический и интеллектуальный. Каждый раз в определенных исторических условиях реальную власть может осуществлять «политико-экономический», «политико-интеллектуальный» или «волевой политический класс». Кризис институтов парламентской демократии в Италии, Германии в 1920-х гг. выдвинул на первые роли «волевой политический класс». Воплощением идеала «волевого класса», по мнению Р. Михельса, была организация итальянских фашистов во главе с Б. Муссолини. Впоследствии Михельс стал апологетом фашистских режимов в Италии и Германии. 
 
Таким образом, итальянская школа политической социологии внесла существенный вклад в развитие не только политической науки, но и других областей обществознания (например, философии истории, социологии, правоведения, социальной психологии и др.). Впоследствии концепция элитизма обрела как сторонников, так и критиков. Противники указывали на несовместимость ее с идеями демократии и самоуправления. Они считали ошибочной теорию, которая не признает самостоятельной роли личности в политике, способности масс влиять на власть; критиковали за излишний психологизм в интерпретации мотивов политического поведения и причин политического неравенства в обществе. Однако последователи концепции элитизма углубляли и развивали основные положения теории в новых социальных условиях.[6] 
 
4. Особенности политических элит в России. 
 
Говоря о российской властвующей политической элите, в первую очередь нельзя не заметить, что груз исторических традиций политической культуры во многом, если не во всем, определяет методы политической деятельности, политического сознания и поведения новой волны "российских реформаторов", по природе и сущности своей не воспринимающих иных методов действий, кроме тех, которые были успешно использованы как ими самими, так и их предшественниками. Фактом, не подлежащим сомнению, много раз исторически доказанным, является то, что политическая культура складывается веками и изменить ее за короткое время невозможно.  
 
Именно поэтому политическое развитие сегодняшней России приняло такой привычный всем нам характер, лишь с небольшими оттенками либеральной демократии, тогда как, в настоящий момент существует ярко выраженная потребность в новом пути развития политических отношений. 
 
В данный момент в Росси государственная власть характеризуется тремя основными признаками:  
 
-       первое — власть неделимая и не смещаемая (фактически можно сказать наследственная);  
 
-       второе — власть полностью автономна, а также полностью неподконтрольна обществу;  
 
-       третье — традиционная связь российской власти с обладанием и распоряжением собственностью.  
 
Именно под эти сущностные характеристики российской власти и подгоняются принципы либеральной демократии, которая превращается в свою полную противоположность. На текущий момент центральная проблема российской политической системы — это реализация власти (в первую очередь ее разделяемость и смещаемость). Исторический опыт российского парламентаризма (его развития) подтверждает одну интересную особенность: противостояние, а иногда и силовой конфликт, власти исполнительной, как лидирующей, и власти маргинальной законодательной. Подавление или даже уничтожение одной ветви власти фактически закрепляет всевластие другой, что, однако, исходя из мирового опыта, ведет к поражению действующего режима. Полной гармонии между этими ветвями власти быть и не может, но их четкое разделение и обеспечивает контроль общества над государственной властью.  
 
Политическая властвующая элита Российской Федерации состоит из целого ряда группировок. При этом что характерно, мировоззренческие основания этих групп особой роли не играют, в реальности они выступают лишь идеологическим флером в политических дискуссиях. Идеи же справедливости, государственного порядка, эффективности власти разделяют все партии, что делает их выглядящими на одно лицо и мало отличимыми друг от друга.. При этом социально-экономическое структурирование на местах, имевшее место несколько лет назад сменилось социально-политическим и даже этническим фактором, что свидетельствует о растущей политизации общественных настроений.  
 
Современные властвующие политические элиты России состоят в основном из следующих социально-политических групп:  
 
-       бывшая партноменклатура (КПСС);  
 
-       бывшая демократическая оппозиция (Демократическая Россия);  
 
-       бывшие хозяйственные руководители низшего и среднего звена;  
 
-       бывшие комсомольские работники;  
 
-       работники различных органов самоуправления (райсоветов, горсоветов).  
 
Кроме этого, можно принять во внимание и небольшой процент интеллектуальной элиты — интеллигенции.  
 
Указанные выше группы, как часть властвующей элиты, обладают рядом свойственных ей признаков:  
 
-       деятельность по принципу управленческих команд, жестко подчиненных главе исполнительной власти;  
 
-       обязательность существования личной преданности главе, первому лицу на любом уровне;  
 
-       наличие на каждом уровне соответствующих вождей с личной преданной командой;  
 
-       тщательно маскируемая вовлеченность в раздел и присвоение госсобственности (приватизация);  
 
-       обычна связь с организованной преступностью и непосредственное лоббирование ее интересов.  
 
Эта градация, как уже говорилось, основана на исследованиях в провинции, но, опять же, она достаточно репрезентативна и для всей политической элиты Российской Федерации.  
 
В целом же, в политической структуре России можно выделить два основных блока, в основном постоянно сталкивающихся и изредка сотрудничающих друг с другом — это политические элиты и электорат столичных городов и провинции. В провинции, на уровне областей, автономий, в последнее время выдвигается на первый план этнический фактор в силу прямой национальной разграниченности. Отсюда, как раз, и происходит замеченная выше группировка общественного мнения и политических элит вокруг национал-патриотических партий, движений и блоков.  
Заключение. 
 
Политическая элита — это специализированная социальная группа, концентрирующая в своих руках государственную власть и занимающая командные посты в управлении обществом. В политическую элиту общества входят профессиональные политики высокого ранга, наделенные властными функциями и полномочиями. К политической элите также следует отнести высших государственных служащих, профессионально подготовленных к участию в разработке и реализации политических программ, в выработке стратегии политического развития общества. Основные функции политической элиты — руководство и управление обществом, выработка ценностных ориентации и задач его генезиса, программ развития государства, мобилизации общества на решение актуальных задач, его стабилизация и интеграция.  
Список использованной литературы.