Политическая идеология

 

1.5политическая идеология и политическая психология  Наиболее влиятельными формами политического сознания являются политическая идеология и политическая психология.   Политическая идеология как ориентированный на практическую реализацию комплекс идей, система взглядов на власть, государственное устройство и способы их регулирования может рассматриваться как своеобразная форма специализированного, интегрированного сознания или как «надстройка» над общественной психологией.    Понятие «идеология» введено в научный оборот в 1796 г. А. Д. де Траси - лидером группы философов, названных в дальнейшем в докладе «Проект идеологии» идеологами. И в этом докладе, и в более позднем четырехтомном исследовании «Элементы идеологии» де Траси стремился разработать методологию систематизации идей выдающихся мыслителей нового времени - Ф. Бэкона, Д. Локка, Э.Кондильяка, К. Гельвеция и создать общую «теорию идей», или науку об идеологии.    Большое влияние на формирование различных подходов к идеологии в современной науке имела концепция немецкого социолога К. Мангейма, разработанная им в книге «Идеология и утопия» с близких к марксизму позиций. Идеология, по Мангейму, - это разновидность ложного, «апологетического» сознания, которое, будучи «трансцендентным» по природе, играет по отношению к действительности роль стабилизирующего, охранительного фактора. Напротив, утопия по, по Мангейму, является «трансцендентной ориентацией» сознания, переходящей в действие и стремящейся взорвать существующий в данный момент порядок. Такое противопоставление «консервативной идеологии» и «революционной утопии» оказалось в конечном итоге несостоятельным.   Литература ХХ в., посвященная идеологии, способствовала тому, что этим понятием стали называть различные системы философии, социальные теории, учения, различные типы верований, социальных мифов, придав ему тем самым чрезвычайно неясный, запутанный смысл. Термин «идеология» нельзя заменить термином «идея», поскольку его целесообразнее использовать для обозначения «превращения идей в рычаги социального действия». Идеологии отличаются от различных идей, теорий и философских систем тем, что они всегда ориентированы на действие, на соединение с практикой, тяготея таким образом к сфере политики.   Современная политическая идеология является многоуровневой. Обычно выделяют три уровня функционирования идеологических систем: теоретико-концептуальный (элитарный), программно-политический (пропагандистско-просветительный) и актуализированный (житейский). Для современного демократического общества характерен широкий спектр различных типов идеологии, начиная с крайне реакционных (неофашизм, расизм), неоконсервативных и либеральных и кончая левым экатремизмом.         Идеологической политической культурой специалисты называют специфическую структуру индивидуальных и групповых ориентаций, вырабатываемых в процессе перехода от традиционных обществ к секуляризированным общественным формам, в рамках которых политика постепенно становится результатом переговоров и рационально обоснованных проектов, не испытывая потребности в иррациональных стимулах.          Политическая психология нередко имеет более существенное значение для политики, чем другие формы политического сознания. Она представляет собой совокупность по преимуществу эмоционально-чувственных ощущений и представлений людей о политических явлениях, складывающихся в процессе их (людей) политического поведения и непосредственного взаимодействия с институтами.       Признание такого духовного образования ориентирует научные исследования на переход от рассмотрения человека как носителя определенных политических функций, статусов, прав и доктрин к анализу его конкретных чувств и психологических механизмов, которые управляют поведением индивидов, групп и массовых общностей. В этом отношении учитываются уже не свойства абстрактного «человека политического», а конкретные способности индивидуальных или групповых субъектов к межличностному (межгрупповому) общению и сплоченности, особенности их восприятия политических явлений, интенсивность ожиданий, особенности темперамента (общительность, чуткость, тревожность сознания), механизмы привлечения внимания и внушения, подражания и заражения, структура предпочтений (социометрическая структура) и другие психические реакции. О принципиальном значении политических чувств и эмоций в политике говорили многие ученые. Например, Аристотель, полагая политику как форму общения государства и гражданина, писал, что правителям «...нужно знать настроения лиц, поднимающих восстания, ...чем собственно начинаются политические смуты и распри»; Декарт писал о шести чувствах, которые движут человеком в мире и власти; Макиавелли, утверждавший, что «править -- значит заставлять людей верить», специально указывал, что различия в настроениях выступают основной причиной «всех неурядиц, происходящих в государстве». Многие ученые были уверены в существовании «души народа» (В. Вунд, Г. Лебон), описывали «психические эпидемии» (например, во время революций), приступы народного самосуда, опьянение людей свободой или жаждой мести, массовые психозы и т.д. Политическая психология обобщенно характеризует подобные (от индивидуальных до массовых) аффекты. При этом она включает в себя как универсальные чувства и эмоции человека, специфически проявляющиеся в политической жизни (например, гнев, любовь, ненависть и др.), так и те ощущения, которые встречаются только в политической жизни (чувства симпатии и антипатии к определенным идеологиям или лидерам, чувства подвластности государству и т.п.). Однако различная роль этих чувств и эмоций предопределяет двоякое значение психологии в политической жизни. С одной стороны, она выступает тем духовным явлением, которое опосредует все разновидности политического мышления и поведения человека, придает форму всем субъективным проявлениям его мыслительной и практической активности. В этом отношении политическая психология представляет собой тот внутренний механизм преобразования человеческих представлений, который органически вплетен в политический процесс, но при этом может и не играть никакой самостоятельной роли в поведении человека.          Неустранимость из политической деятельности универсальных психических способов взаимодействия и общения людей превращает психологию в своеобразный универсальный измеритель всей политики в целом. Иными словами, власть, государство, партии, разнообразные политические поступки субъектов, а также другие явления политики представляются как те или иные формы психологического взаимодействия людей. В связи с этим в политологии сложилось целое направление, представители которого абсолютизируют роль психологических факторов. Они однозначно сводят все причины возникновения революций и тираний, демократизации или реформирования государства и общества к психологическим основам политического поведения людей. Даже массовые политические процессы объясняются психологическими качествами индивида или малой группы (Э. Фромм, Г. Олпорт, Е. Богарус и др.). В этом случае «человек политический» понимается как продукт личностных психологических мотивов, перенесенных в публичную сферу (Г. Лассуэлл). Сама же политика практикуется как «явление психологическое в первую очередь, а потом уже идеологическое, экономическое, военное и др.».  С другой стороны, политическая психология представляет собой генетически первичную, эмоционально-оценочную реакцию политического сознания и тот специфический духовный фактор, который оказывает самостоятельное воздействие на выработку мотивов и политическое поведение человека, отличаясь при этом от влияния, например, его рациональных или ценностных побуждений. Как писал Й. Хейзинга, «непосредственные проявления страсти», создавая внезапные эффекты, способны «вторгаться в политическую жизнь в таких масштабах, что польза и расчет... отодвигаются в сторону». Общеизвестно, что спокойствие чувств, эмоциональное привыкание людей к складывающейся в государстве ситуации является главным фактором устойчивости режимов. Не случайно, как отмечает ряд российских ученых, «власть интересуют не мнения общества... а настроения», которые «могут охватывать миллионы. ...Настроения, охватившего массу, достаточно, чтобы все изменилось».

 

1.6 Смысл запрета на создание государственной идеологии, записанного в Конституции РФ          В первой советской Конституции - Конституции РСФСР 1918 г. в качестве основной ставилась задача уничтожения всякой эксплуатации человека человеком, полного устранения деления общества на классы, беспощадного подавления эксплуататоров, установления социалистической организации общества и победы социализма во всех странах. Кроме того, «руководствуясь интересами рабочего класса в целом», советское государство лишало отдельных лиц и отдельные группы лиц прав, которые использовались ими в ущерб интересам социалистической революции. Поскольку среди этих прав значилась и свобода выражения мнений, то ни о какой иной идеологии, кроме марксизма, в тот период, разумеется, не могло быть и речи.          Конституция СССР 1936 года предоставляла гражданам политические права и свободы только «в целях укрепления социалистического строя». Это означало, что использование данных прав в иных целях критики социалистического строя и его идеологии, запрещалось.  Действующая Конституция РФ закрепляет принцип идеологического многообразия как одну из основ конституционного строя страны. Этот принцип прежде всего исключает возможность существования в России государственной или обязательной идеологии. «Никакая идеология, - предусмотрено в Конституции, - не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Тем самым в Российской Федерации должно быть обеспечено идеологическое многообразие, признанное государством.         Установление в Конституции принципа идеологического многообразия является одним из важнейших демократических завоеваний народов России. Многообразие в сфере идеологии позволяет каждому человеку, группам людей, их объединениям свободно развивать свои научные теории и воззрения, распространять и защищать их с помощью всех допускаемых Конституцией средств, активно способствовать их осуществлению путем разработки программных документов, законопроектов и т.д.  Отсутствие государственной или обязательной идеологии не означает, что органы государственной власти действует не зависимо от каких-либо идеологических взглядов и находятся вне идеологической борьбы в обществе. Наоборот, именно возможность с помощью государственного аппарата проводить идеологические воззрения в жизнь обуславливает активную борьбу социальных групп населения и политических партий за выдвижение своих сторонников в различные органы государственной власти и органы местного самоуправления, прежде всего путем активного участия в избирательных кампаниях.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ          Идеология формирует и развивает сознание людей (индивидуальное, коллективное, общественное), дает необходимые ценностные ориентиры и мировоззренческие позиции общества в целом.     Идеология обеспечивает ценностное восприятие, осмысление, выражение групповых и общественных политических интересов, приучает к анализу социально-политических явлений и процессов через призму определенных интересов и политических целей.    Идеология является важным инструментом политической и общественной организации. Она объединяет, сплачивает близких по своему социальному статусу, политическим устремлениям людей, причем как на основе общности созидательных целей деятельности, так и на основе “образа врага”, целей противоборства и конфронтации.    Идеологическая консолидация общества является важным источником его силы. Идеология обладает значительным воспитательным потенциалом и обеспечивает решение задач политической социализации личности, формированию и развитию политической культуры граждан.   Таким образом, идеология является неотъемлемой частью социальной действительности, политического и духовного бытия современного общества. Она неоднозначна по содержанию, характеру, формам проявления, но в своей сущности является специфическим ориентационно-ценностным сознанием, воплощенным в системе идей, выражающих интересы определенных социальных общностей, общества в целом.   Механизм воздействия идеологического течения на общественную жизнь зависит от качества ее носителей, той социальной группы, или организации, представляющей ее интересы, обоснованием действий которых она является.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Политические учения в России XVIII века     На рубеже XVII и XVIII веков русское феодальное государство окончательно оформляется как абсолютная монархия. Реформы Петра I завершили ликвидацию старофеодальных учреждений, положили начало преодолению промышленной, военной и культурной отсталости страны. Крутая ломка ряда вековых устоев, перестройка традиционных отношений, резкий поворот в духовной жизни родили и новые общественно-политические воззрения. Новым стало то, что они находили свое выражение в законодательных актах абсолютистского государства, в бесчисленных указах, регламентах, уставах, манифестах, многие из которых были написаны самим Петром или отредактированы им же. Главными идеями этих законоположений были забота государя об общем благе людей, трактовка власти государя как надзаконной и неограниченной.     Во второй половине XVIII века, при сохранении феодально-сословной структуры общества, тем не менее, укрепляется капиталистический уклад в России. Это способствовало обострению социально-классовых противоречий. В 1762 году в результате очередного дворцового переворота, осуществленного дворянской гвардией, на российский престол взошла Екатерина II. Ее правление ознаменовано переходом к так называемому «просвещенному абсолютизму». Политико-правовая идеология этого периода развивалась под значительным влиянием просвещения Западной Европы, особенно Франции, о чем свидетельствуют переписка императрицы Екатерины с Вольтером и Даламбером, приглашение в Россию Дидро и т.д. Екатерина всячески порицала «вред предыдущего самовластия», не скупясь при этом на обещания «учредить добрый порядок и правосудие в любезном отечестве». В 1767 г. по ее указу была создана Комиссия для сочинения проекта нового Уложения. В этом труде императрицы содержался ряд невыполнимых в самодержавно-крепостнической России, декларативных по сути положений: равенство граждан; свобода как зависимость только от закона; ограничение государственной власти пределами, ею же определенными и т.д.          Для России это был либеральный, гуманистический прорыв. «Наказ» должен был свидетельствовать о «просвещенности» российского монарха и способствовать приобщению России к числу ведущих цивилизованных государств. Однако идеям «Наказа» не суждено было стать законом в силу острых распрей в созданной комиссии, которая уже в 1769 году прекратила свою деятельность, а царица через официальный журнал заявила: «Пока законы поспеют - будем жить, как отцы наши жили».    Для эпохи просвещенного абсолютизма в России характерно противоречие между словом и делом, попытки воспринять передовые для того времени идеи и стремление укрепить феодально-крепостнические учреждения. Появился своеобразный тип вольтерьянца-крепостника, знающего новинки просветительской литературы Запада, сочувственно следящего за борьбой Соединенных Штатов, осуждающего торговлю неграми, но непримиримо враждебного даже к мысли о признании человеческого достоинства принадлежащих ему крепостных.   В этот период складываются два направления в развитии политической мысли России: политико-правовая идеология феодальной аристократии, которая стремилась упрочить свое положение путем ограниченной монархии (созданием императорского совета, реформированием Сената и т. д.) и политико-правовые идеи зарождающегося просветительства и либерализма, направленные против крепостного права. Наиболее видным идеологом родовитой аристократии был князь M.M.Щербатов (1733-1790). Он не допускает равенства даже среди дворянства.            Но противостоять западным идеям просветительства Россия не сумела. Активными проповедниками этих идей стали наиболее просвещенные люди России: С.Е.Десницкий, Н.Г.Курганов, Н.И.Новиков, А.Я.Поленов, И.А.Третьяков, Д.И.Фонвизин. Они подняли вопрос о судьбах русского крестьянства, обнажили вопиющие злоупотребления помещиков-крепостников, показали тот вред, который наносит крепостное право развитию сельского хозяйства и промышленности. Они выступали за отмену крепостного права и ограничение абсолютной власти монарха. Этого они хотели достичь мирным путем, полагая, что просвещенное общественное мнение может заставить абсолютистское государство провести соответствующие реформы.        Вершиной прогрессивной политической мысли России второй половины XVIII века стали воззрения A.Н.Радищева (1749-1802). В книге «Путешествие из Петербурга в Москву» он подвергает резкой критике крепостное право и самодержавие, доказывает, что крепостное право противоречит естественному праву и общественному договору. Самодержавие, по его мнению, есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние.         Радищев решительно отвергал идеи о «неразумной черни», горячо верил в творческие возможности народных масс. Он верит в революцию, но при этом замечает: «Я зрю через целое столетие!» Для него революция означала глубокое переустройство общества и государства в интересах народа. Важной была его мысль о необходимости сохранения крестьянской общины.          А.Н.Радищев вошел в историю русской политической мысли как первый революционер-республиканец. Его воззрения оказали большое влияние на политические взгляды Пестеля, Рылеева, других декабристов, также защищавших республиканские идеи.    Н.С.Мордвинов (1754-1845) - один из друзей Александра I, придавал особое значение экономическому развитию страны. Он выступал за свободу предпринимательской деятельности, доказывал преимущества вольнонаемного труда, утверждая мысль о том, что право собственности может распространяться только на вещи, а «человек не может быть собственностью человека». Однако все это сочеталось с отменой крепостного права лишь в будущем.         Мордвинов предлагал преобразовать Сенат в парламентское учреждение, состоящее из верхней палаты пожизненно избранных «вельмож» и нижней палаты, избираемой состоятельными кругами. Но и такой умеренный «представительный» орган должен был стать законосовещательным органом при царе, а не законодательным парламентом. Так сочетались у Мордвинова либеральные идеи с поддержкой существующих порядков и защитой интересов дворян-помещиков, затронутых капиталистическим развитием. В этом характерная отличительная черта дворянского либерализма в целом.       Проекты конституционных преобразований М.М.Сперанского (1772-1839), выходца из среды мелкого духовенства, ставшего крупным чиновником благодаря своим незаурядным способностям, носили более широкий либеральный характер. Сперанский прошел путь от дворянского либерализма до защиты неограниченной монархии. Под его руководством было подготовлено полное собрание законов Российской империи в 45 томах, а также свод законов России в 15 томах.      По заданию Александра I в 1809 году им был разработан подробный проект государственных преобразований, где обоснована необходимость реформ, сообразных духу времени. Сперанский по-своему интерпретировал предложенную им систему разделения властей. Законодательная, исполнительная, судебная власти выступают у него как проявления «единой державной власти». В силу этого император есть «верховный законодатель», «верховное начало исполнительной власти», «верховный охранитель правосудия».          Впервые Сперанский вводит различия между законами и нормативными актами - уставами, регламентами, инструкциями и т.д., в которых определялась деятельность административных органов. Тем самым был поставлен вопрос о подзаконной правотворческой деятельности исполнительного аппарата и внесены оригинальные дополнения в теорию разделения властей.         Верховным органом судебной власти является Сенат, назначаемый императором из числа кандидатов, рекомендованных губернскими думами. Для устранения различных коллизий между властями, общего соединения всех государственных дел, императором назначается Государственный Совет.             На местах создаются губернские думы, состоящие из всех сословий, имеющих собственность. Волостным думам предоставляется право избирать волостные правления. В селах и деревнях избираются (или назначаются) старосты.           Дальнейшее развитие общественно-политической мысли в России связано с движением декабристов. С их восстания 14 декабря 1825 года В.И.Ленин датировал начало освободительного движения в России, выделяя в нем три этапа: дворянский (1825-1861), разночинский (1861-1895) и пролетарский (после 1895 г.). Декабристов и Герцена он называл самыми выдающимися деятелями первого этапа.      Декабристы сочувствовали народу и поставили своей задачей освободить его от крепостного гнета, но стремились осуществить революционный переворот без участия самого народа. Эта ограниченность сказалась и на программах их преобразований.      В политической идеологии декабристов различаются два течения: умеренное и радикальное. Наиболее видным представителем умеренного направления был Н.М.Муравьев (1795-1843) - создатель конституции декабристов. В своих воззрениях он исходил из теории естественного права. Он был решительным противником крепостного права. Вместо сословного строя в конституции Муравьева вводилось равенство всех перед законом. Он подчеркивал, что русский народ «не есть и не может быть принадлежностью никакого лица и никакого семейства». Царское самодержавие именовалось «произволом одного человека», беззаконием. Но в то же время Муравьев выступает за конституционную монархию, считает, что император - это «верховный чиновник правительства», обязанный отчитываться перед Народным вече - высшим представительным органом - о состоянии страны. Идеологом радикального направления был П.И.Пестель (1793-1826) - кавалер Золотой шпаги «За храбрость», получивший ее за участие в Бородинском сражении, где был тяжело ранен, автор конституционного проекта под названием «Русская правда», над которым он работал много лет. Однако «Русская правда» включает не только конституционный проект, но и общие политические понятия: государства, народа, правительства, их взаимных прав и обязанностей и т.д.       Как и Муравьев, Пестель провозглашал частную собственность священной и неприкосновенной. Устранение недостатков, подмеченных в общественно-политических порядках Запада, автор «Русской правды» возлагал на аграрный проект и план организации государственной власти. В отличие от Муравьева Пестель отрицательно относится к безземельному освобождению крестьян, называя его «мнимой вольностью» . Он намерен был передать крестьянам половину помещичьих, удельных и иных земель.          Структура органов власти у Пестеля строилась по принципу разделения властей, но со многими новшествами: «Отвергается правило равновесия властей, но принимается правило определительности круга действия». Из этой формулы выводилась необходимость четкого определения компетенции каждого органа и подконтрольность исполнительных органов законодательным. Отсутствие ответственности исполнительной власти Пестель критиковал на примерах Англии и Франции. «Русская правда» явила собой документ общественного строя в виде республики. И хотя идеи народовластия, крушения политического господства богатых были для того времени иллюзорными, однако они были прогрессивными не только для феодально-абсолютистской России, но и для буржуазных западных стран.        Декабристы внесли в политико-правовую мысль своего времени много ценного и оригинального. Они как бы передали эстафету от Радищева А.И.Герцену и революционерам-разночинцам 60-х годов.   Первым после 14 декабря 1825 года открытым протестом в условиях задавленной гнетом Николая I страны была публикация «Философического письма» П.Я.Чаадаева (1794-1856) в журнале «Телескоп» (1836 г.), за что журнал был закрыт, редактор Надеждин сослан, а Чаадаев объявлен сумасшедшим. С горечью отмечает мыслитель отсталость России, пишет, что задавленная деспотизмом и рабством Россия оказалась неспособной внести свой вклад в развитие человечества (впоследствии он признал преувеличение этого обвинительного акта). Хорошо зная труды западных просветителей (с 1823 по 1826 г. он жил за границей) Чаадаев возлагал надежды на распространение просвещения как основной способ преобразований, а впоследствии к нему присовокупил и религиозное воспитание молодежи. «Философические письма» Чаадаева обострили идейные споры в среде дворянской интеллигенции, в ходе которых в 40-е годы сложилось два политических течения: славянофилы и западники. Славянофилы - К.С.Аксаков, И.В.Киреевский, Ю.Ф.Самарин, А.С.Хомяков и др. выступали против сближения России с Западной Европой, к чему призывал П.Чаадаев. Общинное начало они считали главной особенностью России, критиковали преобразования Петра I. Исконными чертами русского народа они провозглашали единство сословий, приверженность к православию как основе нравственного здоровья общества и общинное самоуправление. Славянофилы были сторонниками сохранения самодержавия, выступали против всяких насильственных перемен, отрицали необходимость Конституции.          Видными представителями западников были П.В.Анненков, Б.Н.Чичерин, К.Д.Кавелин. Они критически оценивали государственный и общественный строй царской России, отстаивали необходимость ее развития по западноевропейскому пути. Решительно они выступали против крепостного права, но ждали реформ от правительства.    Новая полоса в развитии либерализма началась в обстановке отмены крепостного права (1861 г.), судебной и земских реформ, демократизации универсального образования. В это время либерализм в России развивался в двух направлениях: классический (Б.Н.Чичерин 1828-1904) и социологизированный (П.И.Новгородцев 1866-1924).    У П. И. Новгородцева в идее правового государства главным моментом выступала защита слабых, работающих по найму. Необходим минимум социальных прав, которые гарантируются государством: право на труд, профессиональную организацию, социальное страхование. Новгородцев вплотную подошел к идее социального государства. Задачу и сущность права он видит в охране личной свободы, для чего, в первую очередь необходима забота о материальных условиях свободы, ибо без этого свобода может оказаться пустым звуком, недосягаемым благом, закрепленным юридически, но отнятым фактически.   П.Новгородцев видел решение проблем России не в заимствовании западных институтов, но в творческом подходе к процессу эволюции самодержавия, в переходе от автократии к государству с товарной экономикой и демократическими институтами, с государственным контролем за развитием социальных отношений.   Н.М.Карамзин (1766-1826) доказывал, что неограниченная власть монарха наиболее желательна для России, все благоденствие страны обеспечивалось единением царя и народа. Помещиков он рассматривал как попечителей крестьян. Универсальные постулаты консерватизма: опасность изменений, историческую необходимость существования аристократии как посредника между властью и народом, стабильность власти - понимаются Карамзиным свято, с симпатией к патернализму и этатизму.   Граф С.С.Уваров (1786-1855) - президент Российской Академии Наук, министр просвещения - сформулировал сущность консерватизма триадой: православие, самодержавие, народность. Он доказывал, что русский народ религиозен, мистичен, предан царю, ему свойственна верность самодержавию.           К наиболее реакционным консерваторам относят К.П.Победоносцева (1827-1905), винят его в том, что в России на четверть века опоздали с введением конституционной монархии. Выборы он считал процессом накопления лжи, «похоти власти», ибо посредством их власть становится приобретением честолюбцев. Противостоять лжи выборов может только монархия. Суть царской власти в патернализме, образовании общества как большой семьи. Дело власти - дело самопожертвования во имя спасения человека. Власть, порядок в стране держатся на вере в Бога. Исчезает вера - погибает государство.         Вместе с тем, К.П.Победоносцев выступал за «народное самоуправство», считал, что самоуправление органически связано с духовностью русского народа, выступал за «единую и неделимую Россию». К слову, идея целостности и неделимости разделялась и радикалами разных времен. П.Пестель, например, считал, что для России пригодно только унитарное государство.         Н.Я.Данилевский (1822-1885) обосновывает идею о культурно-историческом типе и отмечает, что культура одного исторического типа может проникать в культуру другого типа не полностью, а лишь отдельными элементами. Эта мысль явилась методологической основой для воззрений В. Соловьева (1853-1900), считающегося отцом русской идеи. По Соловьеву, блажен тот народ, который лучше других реализует слово Божье, кто заслужил большее снисхождение от Бога. На этой основе формируется цельная культура человечества как система восхождения к Бого-человеку через Софико-божественную мудрость. Россия - наследница Византии, и у нее есть все основания для воплощения царства Божьего. Россия вполне самодостаточна, обладает такими «стихиями», как церковь, самодержавие, сельская община, которые могут быть устоями сильного государства. Помимо этого в России присутствуют «божественные выразители» Запада («латинство» в лице поляков-католиков) и Востока («басурманство» в лице евреев-нехристиан). Для России жизненно важно примириться с главными духовными противниками, объединить принципы православия, католицизма, иудейства в теократическом синтезе. Тогда Россия станет величайшим царством Земли.          Значителен вклад Герцена в разработку национального вопроса. Он выступает поборником дружбы народов, их совместной борьбы против социального гнета. Главное здесь требование Герцена - право наций самим определять свою судьбу, включая и образование самостоятельного государства. При этом он был убежден, что после революции народы, населяющие Россию, не захотят отделяться, войдут в добровольно и свободно созданный союз. Свои воззрения по национальному вопросу он проявил в поддержке стремления польского народа освободиться от ига России, всецело был на стороне польских повстанцев в 1863 году, чем спас честь русской демократии.       В.Г.Белинский (1811-1848) принадлежал уже к новому поколению деятелей освободительного движения - поколению революционеров-разночинцев. Главная заслуга Белинского в разработке общественно-политических проблем состояла в критике современной для него действительности. Переход к социализму, который Белинский связывал, прежде всего, с народной революцией. Он горячо верил в светлое будущее России и писал, что через сотню лет она встанет во главе всего человечества. Творчество Н.Чернышевского было вершиной революционного демократизма в России. В 70-х годах революционный демократизм выступил в форме революционного народничества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

Арапова М. А. Теоретико-методологические основания социологического анализа  идеологических процессов // Известия Уральского государственного университета. – 2007. – № 51. – С. 117-129.

Атаманчук Г.В. Об идеологии  российской государственности // Власть и нравственность: согласие, благополучие, безопасность. М., 2007.

Белл Д. Социальные рамки  информационного общества // Новая  технократическая волна на Западе. М., 1986.

Борисенко М.В. Роль политической мифологии в современной мировой  политике // Вестник МГУ, сер. Социология, 2002 г., № 3.

Брахер К. Немецкая диктатура. Возникновение, структура, последствия  национал- социализма// Тоталитаризм. Что  это такое. М., 1993. С.203-222.

Бутенко А.П., Кочеткова  Л.Н.. Идеология в России: проблемы и перспективы. // Социально-политический журнал, 1998, № 4

Волкогонова О.Д. Образ России в философии русского зарубежья. Москва, 1998, 328 с.

Губерский Л. В. Научная идеология  и личность. — Киев. Изд-во при  Киев. гос. ун-те, 1988.

Джунусов М.С. Национализм. Словарь-справочник. М., 1998.

Енгоян А. П. Психологический  подход к идеологии: от Фрейда к Парето // Научная мысль Кавказа, 2007. - № 3, С. 21-28.

Иванов В.Н., Мальцев В.А., Чартаев М.А. Россия: к концепции  развития общества и политической власти. М.- Н. Новгород, 1996.

Кильдюшов О. П. Социологическая  концепция Раймона Арона // «Критическая Масса», 2006. - № 4. – С. 14.

Манхейм К. Идеология и  утопия//Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994, с.52-95.

Маркс М., Энгельс Ф. Избранные  произведения в трех томах. Т.1. М.: Издательство политической литературы, 1970. с.2-43

Парсонс Т. Роль идей в социальном действии//Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002, с. 521-543.

Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. 2001. № 2. С.5–23.

Сороковикова В.И. Философское  осмысление глобальных проблем современности. Спб., Издательство Питер Пресс, 2008.

Фуко М. Слова и вещи. СПб., 1994. С. 78-79, 98-101.

Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. 2001. № 2. С.5–23.