Политеческая власть

Реализация  принципа разделения властей позволяет гармонично соединять такие противоречивые аспекты жизни общества, как власть и свобода, закон и право, государство, и общество, под углом зрения самоценности личности.

В рамках единой целостной государственной власти необходимо разграничение властей, чтобы каждая из них эффективно осуществляла свои полномочия, и их единство, чтобы обеспечить интересы личности, народа, а также социальный прогресс общества.

Обобщение фактов, учет имеющегося опыта позволяет охарактеризовать общее назначение и место каждой ветви власти.

Законодательная власть основывается на принципах Конституции и верховенства права, формируется путем свободных выборов, вносит поправки в Конституцию, определяет основы внутренней и внешней политики государства, утверждает государственный бюджет, принимает законы, контролирует их исполнение. Законы обязательны для всех исполнительных органов власти и граждан. Верховенство законодательной власти ограничено принципами права, конституцией, правами человека. Законодательные органы находятся под контролем избирателей посредством системы народного представительства и свободных демократических выборов. Носителем законодательной власти выступает парламент.

Исполнительно-распорядительная власть отличается большим динамизмом, восприимчивостью к общественной жизни. Функции исполнительной власти в России за последние годы существенно изменились.

Исполнительную  власть осуществляет правительство, которое решает множество вопросов, в том числе в сфере хозяйствования, планирования, культуры, образования, финансирования, обеспечения повседневного быта и нужд населения и т. д. Особенность состоит в том, что исполнительная власть не только исполняет законы, но и сама издает нормативные акты.

Слабости  нынешней власти в России налицо: раздробленность, отсутствие оперативной связи, вирус некомпетентности, слабость обратной связи, нет фактического разделения властей. Идет процесс выяснения отношений между исполнительной и законодательной властью, ослабла судебная власть.

В настоящее  время в России законодательная власть представлена   двумя субъектами  - Президентом и Федеральным собранием, состоящим из Государственной Думы и Совета Федерации. Функции исполнительной власти выполняются Правительством, гарантом политической стабильности выступает Конституционный Суд.

Для современной  России характерно противостояние двух тенденций. С одной стороны принятая на референдуме Конституция: принцип  разделения властей в его современном  западном варианте не соблюдается, так  как в руках  у главы государства  находится как законодательная, так и исполнительная  власть в лице Правительства; полномочия Думы в плане законотворчества ограничены президентским вето; власть Конституционного Суда незначительна. Мощный чиновничий аппарат постоянно реорганизуется и, следовательно, не работает как должно, а присматривается к новому начальству и ждет новых назначений.

С другой стороны, неуклонно набирают силу и  требуют участия во власти финансовая олигархия, завладевшая средствами массовой информации и успешно оппонирующая президенту и его непосредственному  окружению в попытках остаться у власти. Кто из вышеназванных сил победит покажет ближайшее будущее.

2.3 Понятие «легитимность власти»

Итак, признание  обществом законности, правомерности  официальной власти — это фундаментальная  ее характеристика. В политологии данная характеристика обозначается понятием «легитимность» (от латинского «legitimus» — законный). Речь идет об общественном признании власти, о доверии и поддержке, которые оказывают ей общество, народ, а не о правовом, юридическом закреплении политической власти в соответствующих государственных документах.  Поэтому и цена такого формального признания власти не столь велика в сравнении с признанием политической власти народом, то есть легитимностью политической власти. Соответственно следует различать понятия «легитимность власти» (общественное признание ее законности) и «легальность власти» (правовое, формальное ее закрепление).

В науку  понятие «легитимность власти»  впервые было введено немецким ученым Максом Вебером. Он же показал, что легитимация (обретение властью законности) не есть во всех случаях однотипный процесс, имеющий одни и те же корни, одно основание. Вебер выделил три основных источника (основания) законности, правомерности политической власти. Во-первых, власть может получать легитимность в соответствии с традицией. Например, при монархической форме правления по установившейся традиции власть переходит по наследству. Во-вторых, политическая власть обретает качества законности в связи с огромной популярностью и культом личности политического деятеля, возглавляющего государственную власть. Данный тип власти Вебер назвал харизматическим (от греческого «harisma» -  божественный дар). Этот тип легитимности политической власти основан на исключительных, уникальных свойствах, которые обнаруживает лидер, позволяющих ему выступать в качестве пророка и вождя. В-третьих, легитимность власти, имеющая в своем основании рационально-правовую основу. Эта власть признается народом потому, что она опирается на рациональные, признаваемые им законы.

В частности, очевидно, что первые два из названных  типов легитимности политической власти — традиционный и харизматический — характерны для государств со слабо развитой политической системой. Они и в экономическом отношении, как правило, развиты слабо. Если в таких странах высокий экономический уровень, то это не результат закономерных процессов, а следствие особых обстоятельств (например, богатство энергоресурсами в таких странах, как Арабские Эмираты, Кувейт и др.). По форме правления — это монархии либо политические режимы, возглавляемые харизматическими лидерами. Разумеется, в современном мире существуют государства, сохранивших монархию (например, Великобритания), легитимность политической власти в которых никак нельзя отнести к двум названным. Эти государства, как правило, имеют парламентскую форму организации власти. В них реальным основанием власти является ее рационально-правовая основа. Для них, как и для всех демократических стран, характерен третий из названных типов легитимности политической власти. Как правило, все государства, имеющие как основу (источник) власти третий тип легитимности, характеризуются высокоразвитой политической системой.

Традиционный и рационально-правовой типы легитимности власти более долговременны по сравнению с харизматическим. В первом случае один наследник сменяет другого, и, при прочих равных условиях, так может продолжаться многие десятилетия, а то и столетия.

Легитимность  власти, основанная на рационально-правовом критерии, также (а возможно, в еще большей степени) дает основание для прогноза ее долговременности. Этому способствует то, что данная форма характерна для политической власти в государствах с современными демократическими политическими режимами, с высоким уровнем развития политической и экономической систем, отличающихся политической и экономической стабильностью. В качестве примера можно сказать о президентской власти в США.

А вот харизматическая легитимность политической власти не дает оснований для прогноза ее длительного существования. Дело не только в том, что со смертью харизматического политического лидера все меняется. Есть и другие причины. Ее становление связано, как правило, с периодами глубоких общественных перемен — революций, войн, крупномасштабных социальных реформ, когда становится насущно важным ради достижения поставленных целей «поднять», мобилизовать, повести  за собой весь народ. Для этого нужно устранить устоявшиеся в обществе порядки, преодолеть общественную инерцию.

Легитимность  политической власти является обстоятельством, которому придается большое значение. Практика показывает, что поддержка  обществом власти, демонстрация доверия  являются важным фактором ее эффективности. И наоборот, слабое убеждение граждан в законности политической власти составляет одну из причин ее нестабильности. Поэтому любая политическая власть всемерно стремится поддерживать и стимулировать доверие народа.

С другой стороны, следует отметить, что существует немало факторов, которые ослабляют  легитимность политической власти. Например, большой ущерб легитимности наносит ситуация, при которой политическая власть бессильна оградить общество от преступности, коррупции и других антиобщественных явлений.

Нельзя  не отметить, что изначальная легитимность политической власти (к какому бы из трех названных типов она не относилась), не есть гарантия того, что доверие народа никогда не будет утрачено. История знает много примеров, когда политическая власть, оставаясь законной (легальной), перестает быть легитимной, то есть пользующейся доверием большинства членов общества. Причин много. В их числе кризисное положение страны, которое политические лидеры не в состоянии изменить, невыполненные программы и обещания и многое другое.

Легитимность  обладает свойством изменять свою интенсивность, т.е. характер и степень поддержки  власти, поэтому можно говорить о кризисах легитимности. Под кризисами понимается такое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественное изменение их ролей и функций. В настоящее время можно выделить следующие признаки кризиса легитимности власти:

• невозможность органов власти осуществлять свои функции или присутствие в политическом пространстве нелегитимного насилия (Ф. Били);
• отсутствие военных конфликтов и гражданских войн (Д. Яворски);
• невозможность правительства адаптироваться к изменяющимся условиям (Э. Циммерман);
• разрушение конституционного порядка (С. Хантингтон);
• отсутствие серьезных структурных изменений или снижение эффективности выполнения правительством своих главных задач — составления бюджета и распределения политических функций среди элиты (Д. Сиринг).

3.  . Используя классификацию типов легитимного политического господства М.Вебера, охарактеризуйте последовательно основные периоды российской политической истории

Государственная власть часто играла в истории России двойственную роль. С одной стороны, она превратила Россию в великую державу, при этом периодически прибегая к антигуманным средствам управления, зачастую от имени народа уничтожая многие тысячи и даже миллионы людей. С другой стороны, в России сама государственная власть становилась непосредственной причиной кризиса государственности и даже развала государства. За четыре столетия российская цивилизация пережила три национально-государственные катастрофы: в ходе первой смуты 1605—1613 гг. прекратили существование и династия Рюриковичей, и российская государственность; вторая смута 1917—1921 гг. покончила с монархическим государством и династией Романовых; результатом третьей смуты 1990-х гг. стал развал СССР.

Власть в России всегда была персонифицированной и ассоциировалась с определенным носителем – царем, императором, генсеком, президентом. Так, в царское время власть по происхождению была наследственно-избирательной, её можно отнести к типу традиционного господства. Характерной особенностью, сложившейся еще в эпоху Московского царства, стало формирование «вотчинного государства». Московские князья, русские цари, а впоследствии советские вожди, обладавшие огромной властью, были убеждены в том, что вся страна является их собственностью, так как создавалась, строилась и перестраивалась по их повелению. Исторически сложилось представление о том, что все живущие в России являются государевыми слугами, находящимися в прямой зависимости от царя и не имеющими возможности претендовать ни на собственность, ни на какие-либо неотъемлемые личные права.

Времена Петра I, когда в России складывается особый тип государства, символом которого стало «отеческое», бюрократическое попечительство «вождя-государя» и государственной власти о благе народа, общественной и личной пользе своих подданных, можно отнести к харизматическому типу, хотя уровень легитимности его власти трудно оценить, т.к. методы правления вызывали большое сопротивление «объектов» власти. К этому же типу можно отнести и времена Российской истории, связанные с царствованием Александра II, переменой государственного стоя начала 20 века и личностями В.И. Ленина, И.В. Сталина, а так же  этапы государственности при М.С. Горбачёве, Б.Н. Ельцине, В.В. Путине. Хотя, конечно же, нельзя утверждать, что конец 20 и начало 21 века в России относится к чистому типу харизматического господства. Российская федерация – правовое государство, которое по классификации М.Вебера является   рационально-легальным типом, но уровень отношения народа к представителям власти харизматичен. Примером персональной легитимности может служить отношение к В.В. Путину в начале его президентской деятельности (как принципиально отличающегося, от всех представителей правящей элиты России). Психологической особенностью личностной легитимности в ряде государств, среди которых не является исключением и Российская Федерация, может стать проецирование на такого политика положительных аспектов деятельности власти, а отрицательных — на его окружение: «царь хороший — бояре плохие». Это отношение русских людей к власти прослеживается на протяжении  практически всей Российской истории. Русский человек и в демократическом государстве «желает жить с царём в голове».

Заключение

В настоящей  работе сделана попытка ответить на такие вопросы как: что же такое "Политическая власть", какова ее сущность, структура, определить основные пути формирования и функционирования власти в современной России.

Понятие власти является одним из центральных  в политологии. Оно дает ключ к  пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. 

Политическая  жизнь общества – это, кроме прочего, деятельность определенных социальных групп и личностей по поводу власти. В зависимости от степени их вовлечения в эту деятельность выделяют субъекты и объекты политической власти.

Субъекты  политической власти,  воплощают  в себе активное волетворящее начало, являются ее непосредственными носителями и творцами. Это могут быть отдельный  индивид, правящая олигархия, политическая партия, нация и т.д. Отличительные  особенности субъекта политической власти – ее стремление к власти как к средству достижения таких  жизненных благ, как богатство, престиж, связи, а так же способность своевременно принимать правильные политические решения, чувство ответственности  за последствия проводимой им политики и, самое главное, политическая мудрость.