Основные типы политических систем

Современным политическим системам присуща структурная дифференциация — относительно высокая степень расслоения между структурами по функциональному признаку, т.е. имеются и законодательные собрания, и административные и исполнительные органы, и судебные институты, и политические партии, и группы интересов, и органы информации, при чем каждая структура должна выполнять какую-то функции. Однако для примитивных, или традиционных, структур характерно отсутствие такой дифференциации: специализированные структуры там выполняют и политические функции; многие функции выполняются одними и теми же органами.

Сильная структурная дифференциация необходима политической системе, чтобы своевременно реагировать на новые требования, обращенные к ней извне или изнутри, а так же чтобы удовлетворять новые потребности.

Рассмотрим структуру политической системы — атрибут всех реально существующих объектов и систем. Под структурой понимается строение и внутренняя организация системы, выступающая как единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами. Однако структура не является неизменным, инвариантным аспектом системы. И еще одна аксиома. При объединении элементов в целостную систему ее свойства оказываются отличными от алгебраической суммы свойств ее компонентов, т. е. свойства, например, политической системы неаддитивны (несводимы к свойствам частей). Вместе с тем структурные изменения в системе вызывают изменения свойств самих элементов, которые подчиняются общим законам развития системы как целого.

Так, П. Шаран элементами политической системы называет: власть, интересы, политику, политическую культуру. В то же время под “структурой” он подразумевает поддающуюся наблюдению деятельность, из которой и складывается политическая система. Одной из основных единиц политических систем является политическая роль. А совокупность связанных друг с другом ролей образует ролевую структуру. Парламентарий — роль, а парламент уже ролевая структура.

Некоторые авторы в качестве первого необходимого компонента политической системы выделяют относительно большое количество людей граждан, вообще избирателей, стоящих на разных ступенях политической культуры. Вторым компонентом политической системы является категория должностных лиц, решения которых признаются членами политического сообщества как обязательные. Они — основа политической власти. Третий компонент — режим, т. е. конституционно-правовые принципы и структуры, политические процессы, институциональные формы и основные ценности, регулирующие работу системы. Четвертый компонент — территория. Однако политическая система не всегда равнозначна государству. В связи с этим существует понятие “политическое пространство” (“политическое поле”).

Существует мнение, что политическая система как целое включает в себя также неформальные (неофициальные) факторы:

• историческое наследие общества, его географические ресурсы, социальную и экономическую организацию, идеологию, системы ценностей, политический стиль;
• структуру партийного руководства и политических интересов данного общества.

Все это формирует рабочую среду политической жизни системы и, может, поэтому названо “основами политики”.

Процесс взаимодействия между перечисленными фундаментальными аспектами политической системы и государственными органами этой системы обусловливает “динамику политики”.

Вполне обоснованно выделяются и такие элементы политической системы:

— окружающая среда (внутренняя и международная) — это совокупность политической культуры, социальных, экономических и географических условий, а также режима власти в обществе;

— связь — коммуникация (инфраструктура) — это институты, структуры и процессы, которые соединяют общество с правительством и обеспечивают двухсторонние каналы общения. Это в большей степени политические партии, группы интересов; они отрабатывают поступающие из окружающей среды импульсы требований и поддержки и передают их в системы выработки решений. Эти структуры выступают и в качестве инструментов управления;

—система выработки решения состоит из структур и процессов, воспринимающих импульсы требований и поддержки, переданные через систему коммуникаций, и трансформирующих их в политический продукт;

— политический результат, т. е. какого рода политику вырабатывает система; характер политики в одной сфере может влиять на политику в других сферах.

В последние годы преобладающим подходом к изучению структуры политической системы стало выделение в ее составе таких подсистем, как институциональная, состоящая из политических институтов, нормативная, функциональная и коммуникативная.

3. Типы  политических систем

Основное различие между политическими системами заключается в том, как распределяется политическая власть в процессе управления: рассредоточена ли она между несколькими самостоятельными субъектами власти или концентрируется в руках одного субъекта (и монополизируется им), будь то отдельный человек (“диктатор”), законодательное собрание, комитет, хунта или партия. Если политическая власть разделена и рассредоточена, то политическая система классифицируется как конституционная или демократическая. Если же власть сосредоточена в руках одного субъекта, система классифицируется как автократическая.

Еще Аристотель в своей “Политике” предложил три критерия дифференциации политических систем: число граждан, участвующих в принятии решений; наличие или отсутствие правовых ограничений; преобладающая черта правящего класса. На этой основе он выделил “нормальную” и “коррумпированную” системы—монархию, аристократию и демократию условиях правопорядка (государства); тиранию, олигархию и мажоритарную демократию (без ограничений).

В отечественной философской и политической литературе длительное время считалось, что критерием, в соответствии, с которым следует классифицировать типы политических систем, является общественно-экономическая формация, экономический базис общества. Соответственно с этим критерием выделялись: рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы.

Алмонд и Пауалл предлагают классифицировать политические системы по трем группам, в зависимости от степени их культурной дифференциации и культурной секуляризованности. Это: примитивные, традиционные и современные системы

Примитивные системы обладают минимумом структурной дифференциации, национальное целое для них остается без внимания; преобладает “приходская культура”.

Традиционные системы имеют развитую дифференцированную политическую структуру и в плане политических позиций характеризуются “культурой подчинения”. Люди знают, что существуют политические институты, нормы, традиции и т. п. Но для них политическая система существует как бы рядом, она остается вне их; они ждут от нее услуг, не мысля себе, что могут принимать участие в ее акциях. Традиционные структуры подразделяются на патримониальные (политические элиты, королевская семья), централизованные бюрократические (империя инков Англия при Тюдорах, Эфиопия и др.) и феодальные политические системы.

Современные системы знаменуют собой дальнейший прогресс и в структурном, и в культурном плане. Они обладают и политическими структурами (развитыми) и политическими инфраструктурами (партии, движения, группы давления, средства массовой коммуникации). При такой системе функционирует уже не “культура подчинения”, а “культура участия”. Граждане из “подданных” становятся “участниками”. Раньше они были жертвами решений, поступавших на “выход” системы, сегодня они активные участники, вовлеченные в процесс артикуляции, агрегирования требований и принятия решений. Граждане уже могут влиять на политическую систему посредством выборов, демонстраций, митингов, они способны тем самым направить и поправлять содействия.

Современные системы подразделяются на секуляризованные города-государства (ограниченная дифференциация) и на мобилизационные системы (высока степень дифференциации и секуляризации). Сюда относятся:

1. демократические системы (где автономные подсистемы и “культура участия”);
2. авторитарные системы: управление подсистемами и культура “подчинения —участия” (радикально-тоталитарная система, консервативно-тоталитарная система, консервативно-авторитарная, авторитарно модернизирующаяся система).

Французский политолог Ж. Блондэль различает политические системы по содержанию и формам управления. Он выделяет пять основных типов:

1. либеральные демократии с опорой на либерализм в принятии государственных решений;
2. коммунистические системы с приоритетом равенства социальных благ и пренебрежением к либеральным средствам его достижения;
3. традиционные политические системы, управляемые олигархиями с весьма неравномерным распределением социальных и экономических благ;
4. становящиеся политические системы в развивающихся странах с авторитарными средствами управления;
5. авторитарно-консервативные системы, цель которых — сохранение социального и экономического неравенства, но более действенными средствами.

Классификация политических систем необходима, так как политическая наука изучает не одну систему, а проводит сравнительный политический анализ нескольких систем, выявляет общее и особенное в их структуре, функциях и механизмах функционирования.

4. Функции  политической системы

Сущность политической системы общества наиболее ярко проявляется в ее функциях. Отсюда характеристика политической системы будет неполной без их рассмотрения. Выделяют следующие функции политической системы:

1. обеспечение политической власти для определенной социальной группы или для большинства членов данного общества (политической системой устанавливаются и осуществляются конкретные формы и методы властвования — демократические и антидемократические, насильственные и ненасильственные и т.п.);
2. управление различными сферами жизнедеятельности людей в интересах отдельных социальных групп или большинства населения (действие политической системы как управляющей включает постановку целей, задач, путей развития общества, конкретных программ в деятельности политических институтов);
3. мобилизация средств и ресурсов, необходимых для достижения этих целей и задач (без огромной организаторской работы, людских, материальных и духовных ресурсов многие поставленные цели и задачи обречены на заведомое недостижение);
4. выявление и представительство интересов различных субъектов политических отношений (без селекции, четкого определения и выражения на политическом уровне данных интересов никакая политика невозможна);
5. удовлетворение интересов различных субъектов политических отношений посредством распределения материальных и духовных ценностей в соответствии с теми или иными идеалами конкретного общества (именно в сфере распределения сталкиваются интересы разнообразных общностей людей);
6. интеграция общества, создание необходимых условий для взаимодействия различных элементов его структуры (объединяя разные политические силы, политическая система пытается сглаживать, снимать неизбежно возникающие в обществе противоречия, преодолевать конфликты, устранять коллизии);
7. политическая социализация (посредством которой формируется политическое сознание индивида и он включается в работу конкретных политических механизмов, благодаря чему происходит воспроизводство политической системы путем обучения все новых членов общества и приобщения их к политическому участию и деятельности);
8. легитимация политической власти (т.е. достижение определенной степени соответствия реальной политической жизни официальным политическим и правовым нормам).

5. Типология современных политических систем

В политологической литературе существуют различные подходы к определению типов политических систем. Рассмотрим пять основных типов политических систем в обобщенном виде:

1. Рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая система с капиталистической или социалистической ориентацией, основой типологизации являются общественно-экономические формации, авторами концепций являются Маркс, Энгельс, Ленин.

2. Демократическая, авторитарная, тоталитарная, основой типологизации выступает степень демократичности власти и наличие механизмов разрешения противоречий, автором является Роберт Даль.

3.Англо-американская, Европейская континентальная, доиндустриальная, тоталитарная, основой типологизации является политическая культура (однородная или разнородная), автор Габриэль Алмонд.

4.Административно-командная, соревновательная, социопримирительная, основой типологизации выступают способы управления обществом, автор В. Е. Чиркин.

5. Этакратическая, демократическая, где основой типологизации является место и роль государства в политической системе, авторы: В. В. Радаев, О. Н. Шкартан.

Из изложенного выше видно, что политические системы можно исследовать с разных позиций. Типологизация политических систем несет на себе методологическую и прикладную нагрузку. Так, первая теория утверждает, что политические системы существуют и функционируют лишь в рамках классового общества, а с отмиранием классов теряют политический характер. Если вторая часть этой теории сегодня полностью отвергается, то первая остается в силе. Однако предпочтение классовому подходу, при анализе современной политической системы, существенно ограничивает представления о ней в целом, так как в политической системе, наряду с классовыми признаками и чертами, отражаются также межклассовые, общесоциальные, национальные, групповые и общечеловеческие.

Основное различие между политическими системами заключается в том, как распределяется политическая власть в процессе управления: рассредоточена ли она между несколькими самостоятельными субъектами власти или концентрируется в руках одного субъекта (и монополизируется им), будь то отдельный человек ("диктатор"), законодательное собрание, комитет, хунта или партия. Если политическая власть разделена и рассредоточена, то политическая система классифицируется как конституционная или демократическая. Если же власть сосредоточена в руках одного субъекта, то система классифицируется как автократическая.

В отечественной философской и политической литературе длительное время считалось, что критерием, в соответствии с которым следует классифицировать типы политических систем, является общественно-экономическая формация, экономический базис общества. Соответственно с этим критерием выделялись: рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы. Алмонд и Пауэлл предлагают классифицировать политические системы по трем группам, в зависимости от степени их культурной дифференциации и культурной секуляризованности. Это: примитивные, традиционные и современные политические системы.