Основные теоретические концепции лидерства

Широко распространено деление  лидеров на демократических и авторитарных. Для первых характерен учет интересов и мнений широкого круга своих последователей, вторые отличаются единоличным направляющим воздействием под угрозой санкций и применения силы. Психологическая природа авторитарного лидерства стала известна благодаря работам Т.Адорно и его коллег.

Современный американский политолог М.Херманн предложила свою типологию политических лидеров, в основу которой положено такое  понятие, как имидж. Первый собирательный образ лидера – лидер-знаменосец, его отличает собственный взгляд на мир, наличие привлекательного для масс идеала. Второй собирательный образ лидера – лидер-служитель. Такой лидер стремится выступать в роли выразителя интересов своих сторонников и избирателей в целом, ориентируется на их мнение и действует от их имени. Третий образ – лидер-торговец, его задача – наиболее привлекательно преподнести свои идеи и планы, убедить граждан в их преимуществе и в итоге заставить избирателей их «купить», то есть поверить в данного лидера и оказать ему поддержку. И, наконец, четвертый тип – лидер-пожарный. Лидер такого типа старается откликнуться на все происходящие события. Он способен эффективно действовать в экстремальных условиях, быстро принимать решения, адекватно реагировать на складывающуюся ситуацию.

Наряду с понятием «тип», при изучении феномена политического  лидерства широко используется категория  «стиль». Политический стиль включает в себя совокупность процедур выработки  и принятия решений, формирования и осуществления политического курса, способы взаимодействия политического лидера с электоратом и своими сторонниками, характерные подходы к решению возникающих проблем. Стили лидерства могут быть эффективными и неэффективными в зависимости от степени достижения поставленных целей, а также демократическими или авторитарными. Экспрессивный стиль лидерства связан с эмоциональным воздействием лидера на группу. Такое воздействие побуждает всех членов группы стараться достичь самых высоких целей и результатов даже тогда, когда сам лидер не имеет никакого официального статуса. Выделяют также директивный и поддерживающий стили политического лидерства. Для директивного стиля характерно стремление лидера жестко указывать своим сторонникам пути и способы достижения поставленных им целей. Поддерживающий стиль нацелен на сохранение стабильного поведения сторонников политического лидера.

В последние годы в  политико-психологических исследованиях  получает распространение классификация  лидеров по стилю поведения. Выделяют пять таких стилей: параноидальный, демонстративный, компульсивный, депрессивный, шизоидальный. Параноидальному стилю поведения соответствует тип политического лидера, которому свойственны недоверие к окружающим, подозрительность, сверхчувствительность к скрытым угрозам и мотивам, постоянная жажда власти и контроля над другими людьми. Такой лидер видит мир в черно-белых тонах, а людей подразделяет на «друзей» и «врагов».

Демонстративный стиль  характерен для политических лидеров, которых условно можно назвать «артистами». Они любят внешние эффекты, хотят нравиться публике, привлекать к себе внимание.

Компульсивный стиль  поведения политического лидера отличается стремлением делать все  наилучшим образом независимо от обстоятельств. Такой лидер постоянно  озабочен, мелочен, чересчур пунктуален, педантично соблюдает все инструкции и правила. Лидер такого типа в чем-то похож на школьного отличника.

Политический лидер, для  которого свойственен депрессивный тип поведения, не способен самостоятельно играть ведущую роль и поэтому пытается примкнуть к тому, кто реально может «делать политику».

Шизоидальный стиль  лидерства, напротив, предполагает лидера-одиночку. Он предпочитает не присоединяться ни к какому политическому движению и остается сторонним наблюдателем, не связанным с какой-либо политической ответственностью. Однако подобный стиль лидерства не может не носить временного характера, поскольку противоречит самой природе этого явления. Лидер-одиночка, если он действительно окажется вовлеченным в реальную политическую жизнь, будет вынужден трансформировать свой стиль в сторону одного из вышеперечисленных.

Существует в политической психологии и типология политических лидеров, разработанная Р.Зиллером на основе Я-концепции личности. Я-концепция, иными словами, осознание человеком самого себя, имеет несколько аспектов. Для политической психологии наиболее важным можно считать «образ-Я», самооценку и социальную ориентацию политических лидеров. Я-концепция имеет шесть тесно связанных аспектов: Я физическое, Я сексуальное, Я семейное, Я социальное, Я психологическое, Я преодолевающее конфликты. Сложность Я-концепции Р.Зиллер понимает как число аспектов Я, воспринимаемых политическим лидером.

 Первый тип, выделяемый  Р.Зиллером и его коллегами,  получил название «аполитичный» политик. Это лидер с высокой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции. Вследствие своих психологических особенностей он чувствует себя оторванным от окружающих и поэтому с трудом реагирует на действия своих сторонников, или, в случае с главами государств, населения страны в целом. Второй тип – прагматики с низкой самооценкой и высокой сложностью  Я-концепции. Они наиболее удачливы в политике, поскольку прислушиваются к мнению других и модифицируют свое политическое поведение на основе обратной связи. Третий тип – идеологи. Это лидеры с высокой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, не обращающие внимание на мнение окружающих. Четвертый тип – недетерминированные политики, отличающиеся низкой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции. Они склонны реагировать лишь на узкий круг социальных стимулов.

Для большинства развитых стран на протяжении XX столетия были характерны тенденции институализации и профессионализации политического лидерства. Институализация проявляется в том, что современные лидеры должны действовать в рамках политических институтов. При принятии решений они обязаны исходить из нормативных актов данных институтов. Эти нормативные акты – конституции, законы, программы, уставы политических партий – определяют порядок рекрутирования политических лидеров и их продвижение на вершины государственной или общественной власти. Современный политический лидер находится в центре внимания средств массовой информации, а также под постоянным контролем как со стороны оппозиции, так и со стороны собственных соратников. Эти обстоятельства ставят политических лидеров в жесткие рамки, ограничивают проявление индивидуальных черт, делают их во многом похожими друг на друга. В стабильных демократических странах лидеры, обладающие харизматическими качествами, часто занимают маргинальное положение, зато на вершинах власти оказываются внешне ничем не примечательные люди.

Еще М.Вебер отмечал, что  политика во все большей степени  будет сферой профессиональной деятельности. Это предвидение полностью подтверждается. Для того, чтобы сегодня быть успешным политиком, необходимо обладать разнообразными знаниями из области политологии, социологии, конфликтологии, экономики и юриспруденции, а также умениями и навыками в области общественных коммуникаций. Для людей, занимающихся политической деятельностью, она становится основным источником получения дохода независимо от их профессионального образования. При этом сферами приложения «политического труда» являются отнюдь не только структуры исполнительной власти, но и парламенты, политические партии и общественные движения, органы местного управления, средства массовой информации и т.д. Объективная тенденция профессионализации политического лидерства требует специальных усилий по отбору и подготовке политических кадров.

4. Политическое лидерство в России: теории, примеры

В отечественной политической мысли к роли личности в политике обращались Н.К.Михайловский, Г.В.Плеханов, В.И. Ленин, Л.Д.Троцкий, Н.В.Шелгунов, Б.Н.Чичерин, Н.А. Бердяев, П.А. Сорокин.

Русский социолог и представитель народничества Н.К.Михайловский в работе «Герой и толпа» отмечал необходимую в условиях России для лидерства способность – уметь быть хорошим психологом, гипнотизером, и тогда можно вести массы куда угодно.

Г.В. Плеханов в 1898 году написал  статью «К вопросу о роли личности в истории», в которой он пытается дать ответ на злободневный вопрос – что является определяющим в лидерстве – личные качества или ситуация, которая востребовала данную личность, сделала ее необходимой?. Он защищает марксистскую точку зрения: личность может влиять на развитие событий, «его личные особенности придают индивидуальную физиономию великим историческим событиям». «Но последней и самой общей причиной исторического движения человечества надо признать развитие производительных сил, которыми обуславливаются последовательные изменения в общественных отношениях людей» [14, c.302]. В.И.Ленин в работе «Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов?» доказывает, что значение и роль любой выдающейся личности зависит от того, насколько она связана с народными массами и выражает в своей деятельности их интересы и волю. А далее излагает массовую сущность лидерства, при которой роль той или иной выдающейся личности определяется значением того общественного класса, к которому она принадлежит.

Н.А.Бердяев напротив, считает, что не человек – часть  общества, а общество (класс, нация) есть часть человека, отсюда в качестве единственной социальной реальности признается личность.

Однако после 1917 года в нашей стране примером воздействия великих людей на ход истории стала деятельность В.И.Ленина. Из учебника в учебник переписывались образцы его гениального проникновения в закономерности общественного развития, образцы теоретической и практической работы по организации, сплочению пролетариата, по руководству его массовой борьбой за социализм. Затем обществоведы рядом с Лениным ставили Сталина, вообще все наши руководители в большей или меньшей степени были образцами, политическими лидерами, отличающимися своей преданностью народу и несущими ему счастье.

Затем, после изменения  политического режима в 90-е годы начинают формироваться новые подходы к лидерству. Они уже определяются реальным избирательным процессом. И если в начале  90-х годов, по мнению исследователей, Россия нуждалась в «необыкновенном лидере», то в 1998 – 1999 годы стали называть простоту, близость к народу. Лидерство, по-прежнему, остается России гипертрофированно персонифицированным. Если президент избран, можно считать, что через небольшой период на обыденном уровне сложится миф, что такого человека больше у нас нет и не будет. Стоит его переизбрать, на этом же уровне хорошим словом его уже не вспомнят. На уровне науки – сложился стереотип – доказать лидерство того или иного руководителя, найти в нем гениальные черты. Но это тенденции. Сейчас стали привычными отставки весьма важных лиц, правительственные кризисы, обвинения политиков во лжи и коррупции.

К сожалению, лидеры по-прежнему очень редко появляются в гуще народной, проходят все ступени государственного отбора и четко выполняют свою миссию. В последнее время лидеров штампуют многочисленные пиаровские кампании – а движущей силой являются деньги. В регионах иногда невозможно понять, кто управляет? То ли избранный глава администрации, круг лиц, проплативших его избирательную кампанию. В условиях несформировавшегося демократического общества утверждение покупного стиля прихода к власти, может привести к необратимым процессам. Идеалом может стать стиль лидерства – авторитарный, способный железной рукой навести порядок. Не случайно в последнее время падение интереса к выборам.

По мере стабилизации экономической и политической ситуации в России начинает действовать общемировая  закономерность институализациии профессионализации политической деятельности. Существует прогноз о том, что в результате действия этой закономерности следующее поколение российских политических лидеров будет хотя и менее ярким, но зато более ответственным, профессиональным и компетентным.[19,  c. 224]

В начале 90-х годов XX столетия в России политический процесс был весьма персонифицирован. Заметную роль в политике играли лидеры  харизматического  типа (Б.Ельцин в начале своей карьеры, В.Жириновский, А.Лебедь и др.). Многие из тех, кто пришел в публичную политику в период «перестройки» и непосредственно после ее окончания, не обладали знаниями и опытом, которые необходимы политическому лидеру. По мере стабилизации экономической и политической ситуации в России начинает действовать общемировая закономерность институциализации и профессионализации политической деятельности. Можно надеяться, что в результате действия этой закономерности следующее поколение российских политических лидеров будет хотя и менее ярким, но зато более ответственным, профессиональным и компетентным.

Заключение

Лидер – это личность, способная оказывать постоянное и решающее влияние на государство, общество, организацию, большую или малую группу. Лидерство проявляется во всех сферах общественной жизни, включая политику. Поскольку политический лидер это всегда живой человек со своими чувствами и эмоциями, при объяснении феномена политического лидерства обязательно учитываются психологические факторы.

Современная политическая наука предполагает наличие таких  основных мотивов, детерминирующих  поведение политических лидеров: а) потребность во власти; б) потребность в контроле над событиями и людьми; в) потребность в достижениях; г) потребность в аффилиации, то есть в принадлежности к какой-либо группе и получении одобрения.

Основными функциями, которые  выполняет лидер в политическом процессе, могут быть следующие: интегративная – интеграция групп или общества в целом; инструментальная – функция принятия решений; коммуникативная – передача информации и поддержание связи между народом и властью; мобилизационная – мобилизация масс на реализацию задач, стоящих перед группой или обществом; функции социального арбитража и патронажа – разрешение споров между группами и отдельными индивидами, а также защита интересов своих сторонников; функции легитимации политической системы и отдельных институтов.

В политологии существует несколько подходов типологии политического  лидерства. Наиболее известен подход Макса Вебера, о котором уже шла речь при анализе проблем власти. В соответствии с ним лидеров делят на традиционных (вожди племен, монархи), поскольку основой их авторитета является традиция, обычай, рутинных, пришедших к власти демократическим путем на основе формально-правовых процедур и харизматических, в той или иной степени обладающих харизмой, особыми личными качествами.