Общественно-политическое значение реформ 60-х- 70-х гг. XIX в

Фактором, ускоряющим развитие добывающих отраслей промышленности, было привлечение в страну иностранного капитала. Основными кредиторами России были Франция, Англия, Бельгия. Большую роль в индустриализации страны сыграло развитие транспорта, особенно железнодорожного. За период с 1861 по 1881 протяженность железных дорог увеличилась в 14 раз. В 1891 началось строительство Сибирской железной магистрали. Совершенствовался водный транспорт. Количество пароходов за 1861-1881 увеличилось в 3 раза. Улучшение транспортной системы способствовало развитию внутренней и внешней торговли. Во внутренней торговле возрастало количество ярмарок. Поскольку Россия оставалась преимущественно аграрной страной, в экспорте преобладали сельскохозяйственные продукты.

Таким образом, во 2-ой половине ХIХ в. Россия вступила во всемирный процесс становления капитализма, который был неоднороден по времени и по содержанию. Условно, выделяются три региона (эшелона) индустриального развития мира:

Первый, для которого характерно длительное спонтанное развитие капитализма и самостоятельная индустриализация, составляют страны Западной Европы и Северная Америка.

Для второго эшелона (Восточная Европа, Россия, Турция) характерно сжатое, импульсное развитие капитализма. Предпосылки капитализма сформировались самостоятельно в недрах социально-экономического фундамента данных обществ, но реально они были вынуждены ориентироваться на модели индустриального развития стран, занявших к тому времени лидирующие позиции.

Капиталистическое развитие третьего эшелона (колониальная периферия) происходило под давлением внешних обстоятельств, не являлось для этих стран результатом спонтанного развития. Для этого эшелона закономерны две тенденции: их отставание уже определило их роль в мировой системе капитализма

как сырьевых придатков, а слабость частного бизнеса  коррелирует с усилением роли государства.

 

Сегодня существует две точки зрения на процесс  становления капитализма в России. Традиционная точка зрения: Россия была страной второго эшелона развития, среднемирового уровня. Этой точки зрения придерживался в свое время и В.И. Ленин, доказывая, что средний уровень развития создает определенную экономическую базу для социалистической революции. Вторая точка зрения – И.К. Патин, В.Г. Плимак и другие историки утверждают, что капитализм как целостная формация до 1917 г. не сложилась в России, путь догоняющего развития до конца Россией пройден не был, средний  класс - основа капиталистического общества не сформировался. И, вполне возможно, по мнению исследователей, место России было среди стран слаборазвитого капитализма (3 эшелон). Какая же точка зрения является более объективной? Каковы особенности российского типа модернизации?

Во-первых, в отличие от стран Запада, промышленному  перевороту в России не предшествовал  аграрный переворот, суть которого заключается в полной экспроприации крестьян от средств производства. В русской деревне развернулась борьба между двумя способами развития в ней капитализма: прусским и американским. Эта борьба определяла жизнь российской деревни вплоть до 1917г. Россия пошла по прусскому пути развития капитализма в сельском хозяйстве. После реформы основная масса земли (50%) принадлежала помещикам, сохранялась община  и общинный земли нельзя было продать-купить, процесс социального расслоения крестьян не был ярко выражен ( всего 20 % зажиточный крестьян), менее 9 % все крестьянских хозяйств производили продукты на продажу. В целом в российской деревне был лишь зажиточный капитализм, аграрный переворот не завершился.

Во–вторых, в отличие от стан Запада, в России огромную роль в процессе модернизации играло государство. Оно стремилось, с одной стороны, не отстать от Запада, а с другой – сохранить добуржуазные отношения (самодержавие, помещичье землевладение). Происходило не вытеснение одного общественного строя другим, а их взаимное переплетение Капитализм насаждался сверху. Власть активно вмешивалась в экономическую жизнь: привлекала иностранный капитал, создавала государственный сектор в экономике. Она буквально выращивала буржуазию, предоставляя ей субсидии, госзаказы, премии, выгодные пошлины. Зависимость буржуазии от царизма приводила к тому, что она была пассивной, склонной к компромиссами и не боролась за власть.

В-третьих, вступив на путь рыночных отношений позже, чем другие страны Европы, Россия за несколько десятилетий прошла путь, который на Западе занял два столетия. Это приводило к сильному социальному напряжению, диспропорции, противоречиям. Особенно болезненно для народа было соединение старого (сохранение феодально-крепостинических пережитков) и нового (развитие рыночных отношений). Новые противоречия наслаивались на неразрешенные старые. Бремя реформ оказалось слишком тяжелым и для власти и доя общества. Росло недовольство половинчатостью реформ, усиливалось революционное движение, которое привело к трагической гибели Александра II. Реформаторский заряд нации исчерпывался, и общество стало стремиться к стабильности.

 

 

3.

Общественно-политическое значение реформ 60-х- 70-х гг. XIX в.

 

Реформы 60-70-х гг. XIXв. были действительно великими, так как самодержавие впервые сделало шаг навстречу обществу, и общество поддержало власть. В этом состоит одна из причин успеха реформ Александра II. Другая причина – комплексный характер преобразований, которые коснулись всех сторон жизни российского общества. Особенно значительной была крестьянская реформа, которая освободила 22 млн. крестьян от рабства. В результате либеральных реформ была расширена роль общественности в жизни страны. Появились всесословное земство, всесословные суды, всесословные школы, всеобщая воинская повинность. Но представительных учреждений на государственном уровне создано не было. Власть не пошла ни на конституцию, ни на парламент. Поэтому реформы привели к «брожению умов»: с одной стороны, проснулось чувство свободы, а с другой стороны – росло недовольство половинчатостью реформ. Реализация великих реформ, их итоги вызвали обострение идейно-политической борьбы.

Причины подъема общественного движения:

1. Сохранение  самодержавного строя с его  полицейским аппаратом, отсутствием  демократических свобод.

2. Нерешенность  аграрно-крестьянского вопроса.

3. Появление  новых социальных противоречий, вызванных развитием капитализма  – между рабочими и предпринимателями,  либеральной буржуазией и консервативным  дворянством.

4. Колебания  правительственного курса в сторону  репрессий.

В пореформенный  период окончательно оформились три  направления в общественном движении – консерваторы, либералы и радикалы.

Александр II был в постоянном страхе перед  революционном движением, народовольцы сделали его своим заложником и совершили семь покушений на императора. 1 марта 1881г.  Александр II был убит народовольцами. Трагический парадокс российской истории заключался в том, что именно в этот день император одобрил проект конституции министра внутренних дел М.П. Лорис-Меликова, предусматривающий введение в России представительного правления. Из-за смерти Александра II историческое время перевода России на рельсы конституционного развития

было упущено.

 

 

Заключение

 

В ХХ век  Россия вступала как аграрно-индустриальная страна. Каков же был уровень развития капитализма в России в начале ХХ века и какому эшелону (из трех) мирового капитализма ее можно отнести?

Итак, доля России в мировом промышленном производстве в начале ХХ в. равнялась 3-4%, а степень оснащенности современными орудиями производства была в 5 раз ниже, чем в Германии, и в 10 раз ниже, чем в США. Экспорт товаров на 86: состоял из сырья и продовольствия, численность же фабрично-заводских рабочих не превышала 3 млн. человек. Причем в России не был завершен процесс классообразования – только 40 % рабочих были потомственными. Основную массу работающих составляли рабочие с наделом, до конца не порвавшие с деревней. При интенсивном росте промышленности, которая находилась под контролем у государства, сельское хозяйства переживало стагнацию, а ведь в нем было занято 75% населения. Если учесть, что основной отраслью экономики России было сельскохозяйственное производство, то можно понять, почему российский капитализм имел неустойчивое основание.

Все это сказывалось  на уровне жизни населения: ежегодный  национальный доход в России был  ниже чем в Англии в три раза. Обучающихся людей по сравнению с США – в 4 раза меньше. (в ХХ веке). Таковы показатели существенного отставания России от западной цивилизации.

Путь догоняющего  развития Россией до конца пройден  не был, не успел сформироваться средний класс - основа капиталистического общества, гражданское общество не сложилось. Исходя из этого можно предположить, что правы те исследователи, которые считают, что капитализм как целостная формация в начале ХХв. в России не сложился и место России было среди стран слаборазвитого капитализма. И, хотя страна быстрыми темпами вступала в европейскую цивилизацию, но именно из-за слаборазвитого капитализма она раньше других стран вошла в фазу катастрофы в годы Первой мировой войны.

 

Список  использованных источников и литературы:

 

1. А.С. Барсенков, А.И.Вдовин – история России 1917-2004;
2. Абрамов В.Ф. Земство, народное образование и просвещение // Вопросы истории, 1998., №8.;
3. Долбилов М.Д. Александр II и отмена крепостного права // Вопросы истории, 1998., №10.;
4. Захарова Л.Г. Великие реформы 1860-1870-х гг: поворотный пункт российской истории? // Отечеств. история, 2005,. №4.;
5. История России с начала XVII до конца XIXвв. / Под. Ред. Лященко Л.М. Царь-освободитель: жизнь и деяния Александра II. – М., 1994.;
6. Орлов А.С., Георгиев В.А. и др. – история России;
7. Сахарова А.Н. – М., 1996.;
8. Федоров В.А. История России. 1861-1917гг. – М.: Высшая школа, 2001.;
9. Федоров В.А., Георгиев В.А., Ерофеев Н.Д. и др. – история россии 19-начало 20 в.