Национальное государство как компонент политического порядка в региональной интеграции

Национальное  государство как компонент политического  порядка в региональной интеграции

Код УДК 321.8

Боярский М.А.

Глобализация способствует не только усилению взаимозависимости между национальными государствами, но и установлению некой иерархии, формирующейся на основе асимметрии экономического развития стран. Контролировать собственную территорию отдельно взятой стране сегодня становится все труднее – из-за экономического, военного, политического и информационного проникновения других государств, развития интеграционных процессов и образования различного рода межгосударственных объединений и блоков.

В условиях перераспределения власти между субъектами  международных  отношений жестким тестом на право  политического первенства становится способность эффективно и наилучшим образом решать широкий комплекс проблем, определять краткосрочные и долговременные приоритеты, вырабатывать цели развития.

Поэтому национальные государства стремятся оптимизировать и повысить эффективность экономики, в том числе, путем объединения в региональные экономические союзы. Последние способствуют выработке единого политического курса в регионе, минимизации отрицательных сторон глобализации для каждой страны, увеличивая эффективность решения задач регионального и глобального масштаба. Не меньшую выгоду от таких объединений получают и небольшие государства, поскольку в основе союза, как правило, лежит условие равноправия его членов. Причем деятельность союза не отменяет те схемы сотрудничества, которые страны-члены ранее наработали с другими государствами.

По словам Г.В. Мальцева, «наступила эра организаций и организационной власти с ее изощренным рациональным инструментарием управления в условиях массового индустриального и постиндустриального общества». [1, с.303] Как раз в рациональном начале заложен главный смысл создания и функционирования различных международных объединений, способных с помощью единых процедур и добровольного членства выработать тактику и стратегию совместного поведения.

Причем, конфликты между членами эффективно действующей организации (межгосударственного союза) значительно ниже, чем между  государствами, не входящими в союз. И чем в большем числе организаций участвует государство, тем шире его возможности дипломатического лавирования. Несомненно, действующие на постоянной основе международные организации являются одним из основных инструментов формирования политической стабильности на региональном и мировом уровне.

По мере нарастания глобализации, считает Ю.В. Шишков, все большая часть государственного суверенитета перераспределяется между локальными, региональными и всемирными регулирующими институтами по принципу субсидиарности, согласно которому властные полномочия национальных государств делегируются на тот институциональный уровень - надгосударственный либо субгосударственный, - на котором данная конкретная общественная потребность удовлетворяется наилучшим образом. [2, с.21]

Национальная государственность  подвергается двойному прессингу: воздействию международной и наднациональной общности сверху, локальных и региональных структур - снизу. Под воздействием интеграционных процессов, постепенно изживается государственный суверенитет, а вместе с ним уходят такие его свойства, как абсолютность, неделимость и неограниченность.

По линии «национальное государство - суверенитет - глобализация» образовалось фундаментальное противоречие в виду того, что эти явления находятся в определенном антагонизме из-за разнонаправленности определяющих их суть процессов. Нивелирование указанного противоречия, с одной стороны, возможно через появление новых форм публично-властной организации современного общества, а с другой - через выстраивание глобальной иерархии государств (в последнем случае может произойти своеобразное «перетекание» суверенитета от одних субъектов к другим).

Совокупная экономическая  и военная мощь группы государств (регионального союза) может составить  значительную конкуренцию отдельному государству, поэтому страны стремятся  создавать основанные на экономической  выгоде союзы с перспективой на более тесное, в том числе политическое сотрудничество. Таким образом, достигается если не абсолютный, то относительный суверенитет – каждая из стран-членов союза достигает решения проблем через международную организацию, как более эффективный инструмент.

Известный голландский  экономист В. Молле трактует экономическую интеграцию как «постепенное устранение экономических барьеров между независимыми государствами, в результате чего хозяйства этих стран начинают функционировать как единое целое. Экономическая интеграция не является целью сама по себе, а служит более высоким целям, как экономического, так и политического порядка». [3, с.4-18] В идеале, на наивысшей ступени интернационализации  должно произойти такое объединение хозяйств стран-участниц союза, при котором союз будет действовать как федерация или конфедерация.

В международной практике в качестве самого эффективного регионального союза часто приводят Европейский союз. Однако активность Евросоюза мировых делах пока имеет ряд существенных ограничений. Главным среди них выступает разнонаправленность интересов стран-членов. Директивность в сфере «единой» внешней политики стран ЕС пока еще малопродуктивна. Выработка консенсуса при обсуждении международных дел связана с крайне сложной задачей – свести интересы к «общему знаменателю». Страны ЕС по-прежнему дорожат правом принимать собственные решения относительно международных вопросов, определять свои приоритеты, возможности участия в мировых делах. [4, с. 25]

Большинство региональных межгосударственных союзов все еще не могут похвастаться эффективной институциональной структурой и законодательной базой. Серьезные решения до сих пор принимаются на неформальном, а не на институционально-законодательном уровне. Причем, многие региональные союзы связывает лишь несколько общих вопросов и зачастую, вместе с решением этих вопросов отпадает и необходимость в этих союзах.

Кризис национального  государства наступил именно из-за неспособности адекватно, быстро и эффективно реагировать на изменения условий окружающей среды. В то же время стоит обратить внимание на один парадокс. Как раз в эпоху глобализации отмечается заметное усиление роли ряда национальных государств и обострение различий между ними. А в условиях мирового экономического кризиса страны все чаще обращаются к идее протекционизма. Более сильные в индустриальном и экономическом плане государства демонстрируют и более выраженное стремление к упрочению своих внутренних основ и «наращивают» суверенитет.

Для некоторых укрепление национального государства является средством удовлетворения экономического интереса, своего рода проявлением экономического прагматизма («глобального эгоизма»), стремлением политических и экономических элит, используя идею нации, к извлечению известной прибыли из трудно контролируемых процессов глобализации.

Эволюцию международной  системы можно представить в  виде опыта постоянной реорганизации  политического пространства, поиска совершенно новых моделей рассредоточения  полюсов влияния, силы, материальных и финансовых ресурсов. Складывающаяся новая политическая система направлена на интенсификацию интеграционных   процессов   и   объединение государств.

Но, в условиях низкой эффективности международных институтов, формируется многополярность, характерной чертой которой становится нестабильность. В виду отсутствия многосторонних форматов есть основания ожидать дальнейшего ужесточения противодействия «всех всем» с возникновением ситуативных краткосрочных объединений для решения конкретных проблем.

Список литературы:

1. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999. – 450с.
2. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.: НП «III Тысячелетие». 2001.
3. Molle W. The Economics of European Integration. Theory, Practice, Policy. Aldershot, Ashgate. 2001.
4. И.Н. Тарасов, журнал «Международные процессы», Том 5. № 3. 2007.