Либеральный проект государственных преобразований М.М. Сперанского

3. Взгляды Сперанского на происхождение и сущность права

          Следуя за мыслью немецкого юриста Ф.К. Савиньи, М.М. Сперанский утверждает, что право, подобно языку, возникает в социуме под воздействием потребностей общественной жизни («народного духа»). Законы не должны создаваться лишь на основании какой-то отвлеченной доктрины. Таким образом, Сперанский, в частности, обосновывал неэффективность слепого заимствования иностранных правовых институтов.

           Сперанский развивает органическую теорию общества, которое имеет свои возрасты. При этом законодатель не должен опережать наличные возрастные характеристики общества.

          Сперанский разграничивает субъективное и объективное право. Благодаря субъективному праву (jussubjectivum) человек имеет власть над собой, над другими, а также над предметами. Объективное право (juaobjectivum) отождествляется им с законом.

          Сперанский утверждает, что в естественном (догосударственном) состоянии человек не обладает субъективным правом, защищенным публичной властью. Он обладает лишь естественным правом, т.е. властью над своими собственными силами, способностью завладеть и удержать в своих руках какое-либо имущество.

          Сперанский предлагает социологическое объяснение происхождения и сущности права, по сути, он стоит у истоков социологического типа правопонимания в России. Права и обязанности в юридическом смысле он рассматривает как результат образования общественного союза, как следствие естественных свойств человеческого существа (прежде всего его самостоятельности). Основанием прав и обязанности являются богоданные силы человеческого разума. Совесть влечет человека к нравственному совершенству, именно поэтому он сам стремится к ограничению своей свободы (выходу из естественного состояния), подчиняясь общественно признаваемой внешней силе (публичной власти).

Получается, что право вытекает из согласования воль нескольких субъектов, т.е. правогенез обладает консенсуальным характером. Именно согласие, по мнению Сперанского, составляет сущность права как социального регулятора. Это согласие должно быть закреплено и регламентировано законом. Право - мера свободы, результат общественного согласия (консенсуса), защищаемый государственным законом.

         Сперанский отвергает существование естественных прав, в смысле субъективных притязаний, не обусловленных объективным правом. Он пишет: «Хотя есть законы естественные, но нет права естественного», причем под естественными законами он разумеет законы природы. 11

         Среди законов Сперанский выделяет законы природы (естественные законы), законы разума (логические законы) и общественные законы (нравственный закон, базирующийся на Божественных заповедях; правовой (положительный) закон, исходящий от государства).

           Право и нравственность сходны по коренному источнику, своего происхождения, ведь верховным законодателем в сочинениях Сперанского полагается Бог. Кроме того, они регулируют один и тот же предмет - утверждают между людьми правду, утверждают в обществе минимум нравственного порядка. Право и нравственность сходны по своим целям, они способствуют достижению человеком нравственного совершенства.

             Цель нравственного оправдания права - согласовать понятие права с основными постулатами христианского мировоззрения. М.М. Сперанский отвергает рационалистический и утилитаристский подход к нравственности как таковой.

          Вместе с тем он отмечает различия права и нравственности:

1. Право регулирует только  внешние движения воли человека, а нравственный закон -любые движения человеческой воли (в том числе внутренние, чисто эмоциональные).

2. Нравственность деяний  определяется по их внутреннему  достоинству, а правомерность деяний - по их внешнему достоинству.

3. Положительные законы, кроме общей с нравственностью  цели, имеют и ближайшую цель - установление «общежительной справедливости», носящей всегда относительный, а не абсолютный характер.

4. Санкция нравственных  законов заключается в совести (которая является как бы представителем  Бога в душе человека духовным  органом), а в праве к угрызениям  совести присоединяется (и становится  несравненно более важным) внешнее  принуждение (со стороны публичной  власти).

           В идеале положительные законы являются следствием, развитием, продолжением нравственных законов, не могут противоречить последним. Нравственный закон рассматривается Сперанским как идеальная основа положительного закона, критерий суждения о его справедливости либо несправедливости. 12

           С точки зрения Сперанского, существует группа законов, которые одновременно являются и нравственными, и положительными, так как вытекают из природы общества, без законов (таких, как «не убий» и «не укради») не может существовать ни одно общество.

            Если положительный закон противоречит нравственному, то такое позитивное право производит насилие над совестью, поэтому законодатель должен учитывать в своей деятельности нравственные моменты, максимально согласовывать их с позитивным законодательством.

          Сторонник представительного правления, он выступал за созыв выборных представителей всех слоев общества. Право он считал фундаментальной социальной ценностью, основой и обязательным условием человеческой свободы.

            В работе «Размышления о государственном устройстве» (1802) отметил в качестве недостатка беспрерывное почти колебание правительства от одного плана к другому. Поэтому доселе образ нашего правления не имеет никакого определенного вида и многие учреждения в самих себе превосходные, почти столь же скоро разрушались, как и возникали. Сперанский последовательно проводил идею административных реформ, улучшения контроля, повышения ответственности чиновников.

           Несмотря на умеренность реформ Сперанского, его идеи повлияли на декабристов, предполагавших после восстания предложить ему возглавить правительство. Свод законов, подготовленный под его руководством послужил основой для работы над Уложением российских законов.

          На сословный строй общества М.М.Сперанский в целом не покушался, но предлагал произвести его правовое  оформление с закреплением прав и обязанностей сословий.

          Дворянство он наделял всеми политическими и гражданскими правами и дополнительным правом владения землями, населенными крестьянами, с обязанностью уплаты налога за владение землей. Среднему сословию (владельцам любой недвижимости) он представлял все гражданские права, а политические – в зависимости от имущественного ценза. Рабочий народ – только гражданскими правами.

         К крепостному праву Сперанский относился отрицательно. «Крепостничество, - писал он, - несовместимо с цивилизованной государственностью. И нет никакого основания считать, что в России оно не могло бы уничтожиться, если будут приняты к тому действительные меры».13   В крепостном праве он усматривал только препятствие к интенсивным формам ведения сельского хозяйства, но и преграду развития городских промыслов и ремесел. При этом резкой отмены ее опасался, полагая, что, получив свободу, россияне обратятся «к кочевому образу жизни». Предлагал осуществить отмену крепостного права в два этапа: вначале ограничиваются крестьянские повинности, подушная подать заменяется на поземельную и производится личное освобождение крестьян от помещиков, а затем к крестьянам возвращается «древнее право перехода» (Юрьев день). Землю предполагалось оставить за помещиками, но с предоставлением крестьянам права ее приобретения.

            Сперанский говорил о необходимости создания правового государства, которое, в конечном счете, должно быть государством конституционным. Он объясняет, что безопасность человека и имущества — это первое неотъемлемое достояние всякого общества, поскольку неприкосновенность является сутью гражданских прав и свобод, которые имеют два вида: свобод личных и свобод вещественных. Содержание личных свобод:

1. Без суда никто не может быть наказан; 2. Никто не обязан отправлять личную службу, иначе как по закону. Содержание свобод вещественных: 1. Всякий может располагать своей собственностью по произволу, сообразно общему закону; 2. Никто не обязан платить податей и повинностей иначе, как по закону, а не по произволу. Таким образом, мы видим, что Сперанский повсюду воспринимает закон, как метод защиты безопасности и свободы. Однако он видит, что необходимы гарантии и от произвола законодателя. Реформатор подходит к требованию конституционно—правового ограничения власти, чтобы оно принимало во внимание существующее право. Это придало бы ей большую стабильность.

Заключение

          Таким образом, подводя итоги всего вышеизложенного, хотелось бы сделать следующие выводы.

         Сперанский считает необходимым наличие системы разделения власти. Здесь он полностью принимает идеи, господствовавшие тогда в Западной Европе, и пишет в своей работе, что: «Нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет составлять закон и исполнять его». Поэтому Сперанский видит разумное устройство государственной власти в её делении на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную при сохранении самодержавной формы. Поскольку обсуждение законопроектов предполагает участие большого количества людей, то необходимо создать специальные органы, представляющие законодательную власть — Думы.

            Сперанский предлагает привлечь народонаселение (лично свободное, включая государственных крестьян, при наличии имущественного ценза) к прямому участию в законодательной, исполнительной и судебной власти на основе системы четырёхступенчатых выборов (волостная — окружная — губернская — Государственная дума). Если бы этот замысел получил реальное воплощение, судьбы России сложились бы иначе, увы, история не знает сослагательного наклонения. Право избирать их не может принадлежать одинаково всем. Сперанский оговаривает, что чем больше у человека имущества, тем больше он заинтересован в защите прав собственности. А те, кто не имеют ни недвижимого имущества, ни капитала, исключаются из процесса выборов. Таким образом, мы видим, что демократический принцип всеобщих и тайных выборов чужд Сперанскому, а в противовес этому он выдвигает и придает большее значение либеральному принципу разделения власти. При этом Сперанский рекомендует широкую децентрализацию, то есть наряду с центральной Государственной Думой должны создаваться также местные думы: волостные, уездные и губернские.   Дума призвана решать вопросы местного характера. Без согласия Государственной думы самодержец не имел права издавать законы, за исключением тех случаев, когда речь шла о спасении отечества. Однако в противовес император всегда мог распустить депутатов и назначить новые выборы. Следовательно, Государственная дума своим существованием как бы была призвана давать лишь представление о нуждах народа и осуществлять контроль над исполнительной властью. Исполнительная власть представлена правлениями, а на высшем уровне — министерствами, которые формировал сам император. Причем министры, должны были нести ответственность перед Государственной Думой, которая наделялась правом просить об отмене незаконных актов. В этом и заключается принципиально новый подход Сперанского, выраженный в стремлениях поставить чиновников, как в центре, так и на местах под контроль общественного мнения. Судебная ветвь власти была представлена областными, уездными и губернскими судами, состоящими из выборных судей и действующих с участием присяжных. Высшую судебную инстанцию составлял Сенат, члены которого избирались пожизненно Государственной Думой и утверждались лично императором.

           Единство государственной власти, согласно проекту Сперанского, воплощалось бы лишь в личности монарха. Эта децентрализация законодательства, суда и администрации должна была дать самой центральной власти возможность решить с должным вниманием те важнейшие государственные дела, которые сосредотачивались бы в её органах и которые не были бы заслоняемы массой текущих мелких дел местного интереса. Эта идея децентрализации была тем замечательнее, что вовсе не стояла ещё на очереди у западноевропейских политических мыслителей, которые больше занимались разработкой вопросов о центральном управлении.

         Монарх, оставался единственным представителем всех ветвей власти, возглавляя их. Поэтому Сперанский считал, что нужно создать учреждение, которое будет заботиться о плановом сотрудничестве между отдельными органами власти и будет являться как бы конкретным выражением принципиального воплощения государственного единства в личности монарха. По его замыслу, таким учреждением должен был стать Государственный Совет. Одновременно этот орган должен был выступать блюстителем исполнения законодательства.

Основные работы М.М. Сперанского:

• Реформа чинопроизводства (август 1809 г.);
• Работа над планом государственных преобразований (1807—1812 гг.);
• Проект уголовного уложения Российской империи 1813 года (1808—1812 гг.);
• Указ о придворных званиях (апрель 1809 г.);
• Учреждения для управления сибирских губерний (1822 г.);
• Свод законов Российской империи (1832 г.);
• Указ о вольных хлебопашцах (20 февраля 1803 г.);
• О коренных законах государства;
• О постепенности усовершенствования общественного;
• О силе общественного мнения;
• «Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России»;
• Устав духовных училищ;
• «Об усовершенствовании общего народного воспитания»;
• «Введение к уложению государственных законов» (1808—1809)
• «О создании Государственного совета».

           Проекты Сперанского вызывали резкую критику в адрес реформатора со стороны дворян, которые были недовольны указами о чиновниках, сокращавшими их привилегии, а в социальных проектах Сперанского усматривали ущемление своих земельных прав. В итоге Сперанский Александром I  был отстранен от службы и отправлен в ссылку.