Либеральная демократия

Либеральная демократия: гармония или конфликт?

1. Философский уровень либеральной демократии.

Прежде чем начинать анализ теории либеральной демократии, необходимо ввести ряд существенных условий, поясняющих дальнейшую логику работы. Первое из них состоит в  том, что либеральная демократия, как и идеология либерализма, является ключевой теоретической парадигмой политических систем многих западных обществ. Следует сказать, что в данной работе не будет проведено сравнительных исследований либерально-демократических стран «золотого миллиарда», так как объектом служит теория, а не ее практические воплощения. Второе условие призвано объяснить выбор уровней анализа либерально-демократической теории. Очевидно, что данная теория затрагивает все сферы жизни общества, и, если включение первых двух уровней вполне понятно, то использование идеологии требует пояснения. Как говорилось вначале, теория либеральной демократии с момента своего возникновения являлась идеологическим проектом, а потому вполне очевидно изучение ценностей  либерализма наряду с самой теорией демократии.

Философский уровень теории либеральной  демократии является базисным, ключевым в объяснении гармонии или конфликтности  прочих уровней. На данном этапе необходимо изучить характерные для либеральной  демократии представления о человеке и обществе, ее философию бытия.

Философские основы либеральной демократии испытали сильное влияние теории либерализма, а потому их ключевые позиции  во многом совпадают. На протяжении столетий ядро либеральной демократии составлял концепт индивидуализма. Его возникновение соотносится с попыткой либерально-демократических теоретиков решить так называемую «проблему Гоббса» (6, с. 150). Ее решение предполагало обоснование границ деятельности государства и личной автономии индивидов. Теория либеральной демократии, в отличие от радикально-демократического концепта, сделала выбор в пользу суверенитета личности. Главная идея заключается в первенстве личной автономии или, как пишет Р. Даль, в идее о том, что «никто, кроме вас самих, не может быть лучшим знатоком вашего собственного блага или интересов, а также действий по их реализации» (2, с. 147). Понятие личной автономии также включает в себя и моральную самостоятельность в совершении индивидом поступков, имеющих значение и для него, и для общества в целом. Рискну предположить, что именно из данного либерально-демократического понимания индивида и общества проистекает первый значимый конфликт исследуемой теории. Гармоничное развитие общества как суммы индивидов применительно к данному понятию индивидуализма невозможно по причине автономного развития интересов и предпочтений каждого индивида (8, с. 9). Иными словами, либеральная демократия игнорирует проблему социализации индивида. Индивидуализм в данном случае несет в себе потенциальный заряд конфликтности, так как формируется без какого-либо участия общества. Из данного противоречия вытекает и вторая проблема – проблема потребностей (8, с. 10). Стремление индивида к использованию окружающих людей для реализации собственных интересов, превышающих интересы общества, нивелирует само понятие личной автономии, так как человек начинает рассматриваться другим как средство достижения целей. Только идеи о выработке морально свободными индивидами общих норм для компромисса интересов и создания государства-судьи позволило теории либеральной демократии избежать, но не устранить, открытого конфликта на уровне философии бытия.

Другой конфликтным философским  понятием либеральной демократии остается равенство людей. Если две первые проблемы, касающиеся общества как суммы индивидов, соотносятся с идеологическим уровнем, то проблема равенства людей уже в значительной мере связана с политическим уровнем. Дилемма декларируемого и фактического неравенства людей обосновывается либеральной демократией через понятие компетенции (2, с. 148). Очевидно, что подобным образом теоретики либеральной демократии стремятся подвести под действительность тезис Локка о естественных правах каждого индивида. Конфликт возникает в тот момент, когда либерально-демократическая теория отказывает определенным лицам в определенных правах.

В то же время, теория либеральной  демократии привнесла в мир много  того, что стабилизировало отношения  в обществе, послужило основой  дальнейшей гармонии. В первую очередь, это идея суверенитета личности, сделавшая нелегитимным любой вид насилия над человеком. Во-вторых, это понятие моральной автономии, провозгласившее свободу мысли, свободу человеческого сознания. Данные философские понятия позволили многим включиться в общественный процесс и выдвигать собственные идеи в качестве общественно значимых. Участие большинства во всех сферах жизни общества оказалось катализатором, способным осуществить гармонию ценностей.

3. Идеологический уровень либеральной демократии.

Феномен либеральной демократии как  идеологического проекта создает определенные трудности, объяснение которых необходимо для дальнейшего исследования. Во-первых, необходимо отделить чисто идеологические понятия от прочих понятий, характеризующих либеральную демократию. Например, классической демократии не были свойственны такие понятия как рационализм, вера в прогресс и равенство возможностей. Во-вторых, некоторые категории, как, например, моральная автономия, одновременно входят и в философскую, и в идеологическую сферу либерально-демократической теории. Следовательно, при изучении теории либеральной демократии необходимо рассмотреть конкретные идеологические понятия, оформившие данную теорию как цельный идеологический проект.

Главным понятием либеральной демократии, заимствованным у либерализма, стала свобода (2, с. 149). Ее можно по праву считать ключевой ценностью исследуемой теории, так как именно она является источником гармонии и стабильности либеральной демократии. Порой кажется, что свобода остается последним аргументом за сохранение данной теории. Иными словами, свобода в русле либеральной идеологии является стержневым фактором, обеспечивающим жизнеспособность либеральной демократии.

Тем не менее, на идеологическом уровне теория либеральной демократии включает в себя определенные ценности, порождающие конфликты как внутри общества, так и за его пределами. Первый, и наиболее существенный подобный концепт – это рационализм. Включение ценности разумной природы человека в проект либеральной демократии имело далеко идущие последствия. Иными словами, либеральная демократия в идеале всегда подразумевала рациональных людей, способных участвовать в общественном договоре и оценивать свои выгоды в нем. Если же на практике они не действовали подобным образом, то им следовало указать нужный путь патерналистской политикой (1, с. 152). Наконец, рационализм может существенно влиять и на не менее конфликтную сторону либеральной демократии – соотношение свободы и справедливости.

Проблеме справедливости в демократической модели посвящали  свои труды многие политические философы и теоретики. Осуществление справедливости традиционно негативно воспринимается в классической либеральной идеологии и сопрягается с ограничением суверенитета личности, свободы и естественного права на труд. Сегодня в теории либеральной демократии можно встретить различные точки зрения по поводу справедливости – от крайне негативного мнения Ф.Хайека до позитивной концепции Дж.Роулза (5, с. 6). Если ограничиться теоретическим толкованием конфликта, то его корни, по мнению политолога Б.Капустина, находятся в нормативной, внеконтекстной основе (соответственно рационализм и равенство) обоих концептов (5, с. 12). Обеспечение определенной степени справедливости при одновременном отказе от  рационализма необходимо теории либеральной демократии для менее конфликтной политической реализации данного проекта.            

4. Политический уровень либеральной демократии.

Заключительная стадия анализа теории либеральной демократии сводится к изучению ее процедурного воплощения на практике. Как было показано выше, и на философском, и на идеологическом уровне теория, в сущности, конфликтна, а потому предполагается, что и политический аспект окажется в значительной степени противоречивым и оспариваемым. Однако, определенная степень гармонии свойственна и этому уровню, что также будет показано на теоретическом примере.

Два первых серьезных  конфликта, порожденных политическим воплощением либеральной демократии, относятся к понятию закона. Идеал  легальности в теории, основанной на моральной автономии индивида, неизбежно ставится под сомнение. Если закон в морально нейтральном мире либеральной демократии является продуктом воли индивида, то он может нести в себе потенциальное зло и возможность узурпации (8, с. 15). Следовательно, в теории либеральной демократии существует разделение властей, созданное для защиты индивида от покушения со стороны закона на его естественные права. Стремление защитить права индивида от их подавления большинством изначально привело теоретиков либеральной демократии к отказу от идеи всеобщего избирательного права (1, с. 147). Как писал И.Валлерстайн: «Хотя необоснованная дискриминация – это проклятье для либерала, либерал находит огромное различие между обоснованной и необоснованной дискриминацией» (1, с. 148). Нежелание обеспечить политическую справедливость привело к обострению ситуации вокруг невозможности обеспечения социальной справедливости, что также зачастую становилось источником конфликта в практике либеральной демократии. Более поздняя теория либеральной демократии, принявшая возможность всеобщего участия в политической жизни, трансформировала государство в интересах общества, превратив его в аппарат публичного управления (7, с. 205). Достижение Ю.Хабермаса состоит в том, что он указал на принципиальный конфликт внутри либеральной демократии – противоречие между частными интересами собственников и интересами демократии (7, с. 213). Как сказал М.Платтнер: «Реальное противоречие состоит в том, как совместить политическую волю меньшинства, желающего немедленного улучшения условий жизни, с логикой экономического развития и принципом незыблемости прав собственности» (3, с. 13). Фактически данный конфликт показывает, что, несмотря на защиту прав индивида, либеральная демократия неизбежно движется к элитизму и корпоратизму. Корпоратизм, т.е. участие ассоциаций интересов в политике, порождает конфликт на политическом уровне либеральной демократии, так как испытывает «нехватку легитимности» (9, с. 9) и указывает на «универсальную склонность демократии к олигархии» (2, с. 167).

Исходя из указанных выше конфликтных понятий, возникающих на политическом уровне либеральной демократии, можно сделать поспешный вывод о нестабильности и слабости данной теории. Однако либерально-демократический проект имеет очевидные преимущества в своем реальном политическом воплощении. Во-первых, нельзя забывать об идеи подчинения меньшинства большинству с учетом интересов меньшинства. Политическая гармония либеральной демократии обеспечивается именно за счет этого концепта, так как она одновременно сохраняет и демократический принцип большинства, и либеральный принцип учета индивидуальной воли. Во-вторых, гармония в либеральной демократии также достигается за счет равенства возможностей и плюрализма вариантов развития. Этот концепт хотя и не гарантирует равенства и справедливости, но порождает в индивидах стремление к наибольшей реализации собственной воли различными способами. Таким образом, либеральная демократия в политическом воплощении не может считаться однозначно конфликтной теорией, так как обладает значительным стабилизирующим потенциалом.

Список использованной литературы

1. Валлерстайн И. Либерализм и демократия: братья-враги? // Социология власти. 2003. №5, с. 141-160.
2. Даль Р. «Демократия и ее критики» М.; РОССПЭН, 2003.
3. Дунаева Ю.В. «М. Платтнер «От либерализма к либеральной демократии»» // Реферативный журнал «Социальные и гуманитарные науки. Серия 4. Государство и право». 2000. № 4.
4. Теория политики / Под. ред. Б.А.Исаева, СПб., 2008.
5. Капустин Б.Г. Демократия и справедливость // Полис. 1992. №1, с. 1-11.
6. Сморгунов Л.В. «Современная сравнительная политология» М.; РОССПЭН, 2002.
7. Хабермас Ю. «Вовлечение другого. Очерки политической теории», СПб.: Наука, 2001.
8. Чаликова В.А. «Э.Арлбластер «Взлет и падение западного либерализма»» // Реферативный журнал «Социальные и гуманитарные науки. Серия 4. Государство и право».
9. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис. 1997. № 1, с. 1-9.
10. Эйзенштадт Ш.Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость // Полис. 2002. №2.
11. Derrida J. «Politics of Friendship» - L., VIII, 1997. Цит. по Мусихин Г.И. Концептуальные изъяны демократии как проблема глобализации // Полития. 2008. №2.
12. Zakaria F. «The Rise of Illiberal Democracy», Foreign Affairs, Volume 76, No. 6 (November/December 1997), pp. 22-43