Либерализм как политическая идеология

Несмотря на свои существенные отличительные особенности, этатистский либерализм не порвал связи со своим классическим предшественником. Мостом между старым и новым либерализмом стала концепция плюрализма. Согласно ей, в обществе существует множество источников власти, и правительство - лишь один из многих центров, готовых использовать свои возможности для контроля над гражданами. Поэтому основная проблема заключается не в ограничении власти государства или других социальных институтов, а в обеспечении динамичного равновесия между ними, ведущего, в конечном счете, к сохранению индивидуальной свободы и удовлетворению интересов общества. Расширение функций государства представлялось идеологам либерал-реформизма неизбежным и необходимым процессом для уравновешивания растущей мощи других организаций, в частности, корпораций бизнеса и рабочих профсоюзов. Суть идеологической перестройки, по словам американского историка Р. Хофстэдтера, заключалась в том, что если старое либеральное государство, как считалось, «никому не оказывало покровительства», то теперь предполагалось, что «оно стало оказывать покровительство всем». Тем самым равновесие в обществе не нарушалось, а его саморегулирующая природа полностью сохранялась. [12, с. 14].

Новая либерал-реформистская идеология осталась либеральной, потому что она формально сохраняла обе основные идеи классической доктрины: индивидуальную свободу и социальный прогресс. Только «свобода», также как и «прогресс» теперь признавались невозможными без реформ, орудием которых выступало государство. Государство в рамках этого направления рассматривалось в качестве единственного общественного института, не имеющего своих собственных особых интересов, а потому способного выступать беспристрастным арбитром в конфликтах между группами интересов и действовать ради общего блага.

Звездный час либерал-реформизма в США пробил в 1960-е гг., в период правления администрации Дж. Кеннеди и Дж. Джонсона, чьи программы «Новых рубежей» и «Великого общества» осуществлялись под лозунгами «конца идеологий» и «эры технократии». Ключевыми моментами в стратегии либерал-реформизма в это время стали поддержка высоких темпов экономического роста, внешняя экспансия капитала, стимулирование потребления («консюмеризм»). Эта стратегия принесла свои плоды: темпы экономического роста более чем в два раза превысили те, которые наблюдались в 50-е годы, также в два раза выросли ежегодные прибыли частных корпораций, существенно увеличился уровень жизни американцев.

Все это содействовало формированию в 1960-е гг. в рамках либерал-реформизма новой теории «welfare state» («государства благосостояния»). Она отражала новую роль и функции государства в социальной сфере стран свободной рыночной экономики. Расходы на социальные нужды в федеральном бюджете США, например, выросли с 27% в 1960 г. до 54% в 1979 1., на образование - с 1 % до 4,5%, на здравоохранение - с 1 % до 10% и т. д. Если в предшествующий период все функции вспомоществования рассматривались как относящиеся к сфере частной жизни индивидов, то со второй половины XX в. система социального страхования, пособия по безработице, различные формы социальных выплат и многое другое стали переходить в ведение государства [9, с. 47].

2.3 Специфика неолиберализма

Реализация вышеупомянутой концепции «государства благосостояния» привела к противоречивым результатам. С одной стороны, вырос жизненный уровень населения, существенно сократился разрыв между неимущими и средним классом, были продемонстрированы возможности капитализма трансформирования и решать сложные социальные проблемы. С другой стороны, программы «welfare state» породили новые проблемы.

Во-первых, идея ответственности государства за благосостояние всех граждан привела к так называемой «революции растущих притязаний», захлестнувшей развитые страны в 1960-1970-е гг. Занятость, образование, медицинская помощь, различные формы социального вспомоществования, права меньшинств и др. стали рассматриваться рядовыми гражданами как права, которые государство обязано им гарантировать. Как справедливо отмечает в этой связи американский социолог У. Бернхем, «чувство относительной обездоленности усиливается, когда люди начинают осознавать, что они страдают не в результате действий «невидимой руки» (рынка), а вследствие того, что государство встало на сторону их противников в важных для них экономических, расовых или культурных вопросах».

Во-вторых, осуществление многочисленных государственных социальных программ, распространение технократических иллюзий наступления «эры технических ответов на социальные вопросы» привело к росту бюрократизации общества. Укрепились амбиции значительного слоя либеральной интеллигенции и чиновников, связанных с реализацией программ «welfare», так называемого «нового класса». В расширении государственного интервенционизма в экономику, в политике «социальной инженерии» эта группа увидела возможность укрепления своего политического и социального статуса, не обращая внимания на невысокую эффективность такой политики.

В-третьих, программа строительства «государства благосостояния» вошла в противоречие с потребностями новой стадии развития стран с рыночной экономикой. Эпоха технологической перестройки, в которую развитые страны запада вступили в 70-х годах, требовала освобождения экономики от оков жесткого государственного регулирования, снижения налогов на частный бизнес, поощрения предпринимательской инициативы, риска в многовариантном поиске перспективных направлений технологического прогресса.

В-четвертых, поскольку финансирование огромных социальных программ шло главным образом за счет среднего класса, представляющего большинство населения в развитых демократических странах, а адресатом их выступало менее обеспеченное и менее политически активное меньшинство, социальная стратегия либерал-реформизма потеряла поддержку избирателей в большинстве развитых стран мира на рубеже 1970-1980-х гг. [9, с. 50]. Левый либерал-реформизм не выдержал конкурентной борьбы на рынке идей и уступил свое место в конце XX в. другим направлениям, берущим свое начало в истоках классического либерализма и получившим название «неоконсерватизма» и «неолиберализма».

С 1970-х годов в большей части государств мира наметился серьезный поворот в сторону неолиберальной экономической политики и мышления. Дерегулирование, приватизация и уход государства из сферы социального обеспечения стали повсеместной практикой. Почти во всех странах — от новых государств, образовавшихся в результате распада Советского Союза, до таких стран с социальной демократией старого образца, как Новая Зеландия и Швеция,— в том или ином виде, сознательно или под давлением мировых сил, были восприняты идеи неолиберализма. За этим последовали реальные-изменения экономической политики. ЮАР, освободившись от апартеида, быстро прониклась идеями неолиберализма, более того — даже современный Китай практически стал во главе движения к неолиберальной политике. Более того, защитники неолиберализма сегодня занимают ведущие позиции в области образования (в университетах и других «мозговых» центрах), в средствах массовой информации, в советах директоров корпораций и финансовых организациях, в ведущих государственных институтах (министерство финансов, центральные банки). Они заняли «круговую оборону» в таких мировых институтах, как Международный валютный фонд (IMF), Всемирный банк, Всемирная торговая организация (ВТО), которые занимаются регулированием мировых финансовых потоков и торговли. Короче говоря, неолиберализм стал основным образом мышления по всему миру. Он оказал настолько глубокое воздействие на сознание, что стал доминировать в мыслях и делах простых людей.

Неолиберализм представляет собой в первую очередь политэкономическую теорию, выводы которой стали широко применять на практике. Согласно этой теории, индивид может достигнуть благополучия, применяя свои предпринимательские способности в условиях свободного рынка, хотя и в определенных институциональных границах — сильного права собственности, свободного рынка и свободной торговли. Роль государства при этом сводится к созданию и сохранению этих институциональных структур. Государство призвано гарантировать, например, надежность и целостность денег. Оно должно содержать армию и полицию, а также гарантировать обороноспособность страны. Государство должно сформировать законодательные структуры и выполнять все функции, необходимые для охраны священных прав частной собственности, гарантировать их соблюдение, если понадобится — то и силой,— а также обеспечивать «правильную» работу рынков. Более этого, если рынков не существовало ранее (например, в таких областях, как земля, вода, образование, здравоохранение, социальное обеспечение и окружающая среда), то государство должно их создать, в том числе путем реальных действий правительства. Но государство при этом не может рисковать. Государственное вмешательство в работу рынков (после того, как они будут созданы) должно, согласно теории, ограничиваться необходимым минимумом. Государство не располагает никакой «дополнительной» информацией, чтобы оно могло предвосхищать сигналы рынка (цены), поскольку влиятельные группы неизбежно исказят его вмешательство в экономику (особенно в демократических странах) в своих интересах [11, с. 10].

Процесс неолиберализации спровоцировал «творческое разрушение» не только на уровне институций государства и власти (были даже подвергнуты пересмотру традиционные формы государственного суверенитета),— произошли глубокие изменения в разделении труда, социальных отношениях, социальном обеспечении, развитии технологий, образе жизни и даже — репродуктивной деятельности человека, институте гражданства и бытовых привычках. Неолиберализм, согласно которому рыночный обмен является основой для «целостной системы этических норм, достаточной для регулирования всех человеческих действий, которая заменила собой все предшествующие этические нормы», признает ведущими контрактные отношения в условиях рынка. Согласно неолиберальной теории, социальные блага можно максимизировать путем максимизации объема и частоты рыночных транзакций. Более того: любые проявления человеческой деятельности могут быть вовлечены в рыночные отношения. Такой подход требует принципиально новых технологий для создания, накопления, хранения, передачи, анализа и использования информации — накопление и применение больших баз данных для принятия глобальных решений на рынках. Именно в эпоху неолиберализма начали бурно развиваться информационные технологии — а сам неолиберализм стали даже называть «информационным обществом». Эти технологии отражают уплотнение рыночных транзакций во времени и пространстве [11, с. 12].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в данной работе был проведен краткий анализ исторической динамики основных ценностей либеральной идеологии, а также ее роль в развитии современного мира. На основании изложенных материалов можно сделать следующие выводы.

Возникновение либерализма связано с развитием капиталистического общества и совпадает по времени с периодом буржуазных революций XVIII-XIX вв. Теоретики классического либерализма Дж. Локк, Адам Смит, Ш.Л.Монтескье и др. выражали интересы третьего сословия, ведущего борьбу с феодальной реакцией. Их идеи легли в основу концепции либеральной демократии.

Центральное место среди идей либерализма занимает идея индивидуальной свободы. Либерализм отстаивал самоценность человеческой личности и ее право на самостоятельное преследование личного интереса. Индивидуализм в понимании эпохи Просвещения - это способность утвердить себя как носителя разума, способность преобразовать реальность в согласии с требованиями разума, сделать ее достойной природы человека.

Либерализм сыграл огромную роль в разрушении страх идеологических ценностей традиционного общества. Он утвердил новый демократический символ веры:

• индивидуализм, который видит основную задачу общества и государства в обеспечении каждому индивиду возможностей для развития его способностей;
• свобода, которая должна обеспечиваться в рамках закона в максимально возможных пределах для каждого индивида;
• равенство, как утверждение того, что все люди равны от природы и имею равные права и возможности;
• братство, понимаемое как сотрудничество людей в создании благополучного общества и отказ от использования своей свободы во зло другим.

Идеология классического либерализма начала видоизменяться еще в XIX веке. Либерализм эволюционировал в сторону либерального реформизма. Одним из первых среди идеологов либерализма, увидевшим необходимость и перспективность этой стратегии, был Дж.Ст.Милль (1806-1877 гг.), который уже в середине XIX века указывал на необходимость гибкой социальной политики, направленной на сглаживание тех неровностей, которыми судьба несправедливо наделила человечество, но в рамках ныне существующего общественного порядка. Огромные вклад в формирование доктрины либерального реформизма внес английский экономист Дж. Кейнс (1883-1946 гг.).

«Звездный час» либерального реформизма в США приходится на 60-е годы XX века, на период правления администраций Дж. Кеннеди и Л. Джонсона. Идеологами либерального реформизма была выдвинута концепция «государства благосостояния», которая отражала новую роль государства в социальной сфере западных стран. Социальная политика в капиталистических странах стала важнейшей сферой деятельности государства, ассигнования на социальные нужды выросли в гигантских размерах. Оптимистическая целеустремленность идеологов и политиков была связана с успехами научно-технической революции и экономическим ростом.

Несмотря на существенные отличия, либеральный реформизм не порвал идеологической связи с классическим либерализмом. Мостом между старым и новым либерализмом стала приверженность индивидуальной свободе, социальному прогрессу, политическому плюрализму и демократии. Только теперь достижение всего этого признавалось невозможным без государственного вмешательства, так как только государство, являясь, с точки зрения либералов, органом надклассовым, способно выступить беспристрастным посредником между социальными интересами и действовать ради общего блага и во имя свободы каждого.

Заслуга либеральной идеологии в том, что она утверждала индивидуально-личностное начало бытия. Эта идеология сумела донести в качестве универсальных, общецивилизованных по своей сути ценностей -демократию, свободу и самоценность человеческого Я. Либерализм изменил политическую практику и политический язык, привил новую правовую культуру, новое правосознание, служил делу создания гражданского общества и правового государства.

Таким образом, либеральная идеология представляет собой достаточно цельную теоретическую конструкцию, имеющую ряд признаков. В экономике - это обоснование экономической свободы и права собственности; в социальных отношениях - равенство возможностей; в политике - защита представительной, плюралистической демократии; в духовной жизни - свобода мысли и слова; в религии - антиклерикализм; в морали - индивидуализм. Современный либерализм является выразителем интересов среднего класса. Как идеология современный либерализм, подобно классическому либерализму, выступает за динамичное, ориентированное на социальный прогресс общество, в котором личностный фактор, личные заслуги и результаты находились бы на первом плане. Эта идеология требует от личности максимальной реализации своих способностей, желания брать на себя ответственность за собственную судьбу, не рассчитывая на благотворительность и гарантии государства-покровителя.