Контрольная работа по "Политологии"

По мнению некоторых ученых, Россия прошла определенный путь федерализма. Эволюция федерализма, с их точки  зрения, состояла в том, что входящие в состав России территории и население  не теряли возможности самоуправления. Элементы федерализма они видят  и в процессе вхождения в состав России, как других народов, так и  насильственно присоединенных территорий, обосновывают на исторических фактах концепцию о формировании Российского  государства преимущественно на добровольных началах, а не на насильственном захвате. Начиная с середины XIV в. и в законодательстве последующего периода в истории Российского  государства они находят идеи самоуправления различных административных и национальных образований в  составе единой государственности, содержащие элементы федеративного  устройства.

Однако формирование и развитие российской государственности с IX века по 1917 год проходило в унитарной  форме.

Основная особенность эволюционного  развития Российского государства  с момента его образования  до революционных потрясений в феврале  и октябре 1917 года состояла в том, что входящие в его состав население  и территории не теряли при этом возможности своего самоуправления.

В конце XIX – начале XX века в работах  ряда русских ученых появляется идея перехода к федеративной форме государственного устройства и создания в его рамках областных и национальных автономий. Разнообразные программные положения  по вопросу будущего государственного устройства накануне событий февраля-октября 1917 года появились в общероссийских и национальных политических партиях. Вопрос о федерации и национально-государственном  устройстве в марксистско-ленинской  теории имеет свою эволюцию и подлежит рассмотрению в зависимости от конкретно-исторических условий. Этой теме посвящены труды  видных советских ученых А.И. Лепешкина, Д.Л. Златопольского, О.В. Берендеева и многих других.

После революции 1917 года была реализована  модель “социалистического федерализма” как совершенно особого явления, отличного от всех других федераций  мира.

Рассмотрим, как функционировала  модель так называемого советского федерализма в СССР.

Отношение большевиков к федерализму  носило чисто ситуативный характер и диктовалось соображениями  политической конъюнктуры. В.И. Ленин  негативно относился к федерализму. Поскольку, с его точки зрения, “капитализм требует для своего развития возможно более крупных  и возможно более централизованных государств”, то это делало его принципиальным противником федерации, которая  “ослабляет экономическую связь” и представляет “негодный тип  для одного государства”[6]. Однако как практик политического маневра  В.И. Ленин не абсолютизировал подобный подход и при определенной политической ситуации мог занять иную позицию. Столь  же решительное неприятие федерализма  демонстрировал И.В. Сталин.

В федерализме большевики видели возможность, с одной стороны, привлечь симпатии зависимых от империи народов, а  с другой стороны, удержать эти народы в составе вновь создаваемого государства. Поэтому при создании первой российской конституции федерализм как политическое и юридическое  понятие не нес никакой государствообразующей нагрузки. Федерализм фигурировал в названии государства, начальных главах в качестве принципа, но отсутствовал в основной части документа. Определяя параметры ведения центральных и региональных органов государственной власти, создатели органов государственной власти и конституции РСФСР не только до предела урезали прерогативы местных органов, поставив на первое место проведение всех постановлений соответствующих высших органов Советской власти, но и записали, что сверх перечисленных вопросов ведению Всероссийского съезда Советов и Всероссийского центрального исполнительного комитета Советов принадлежат все вопросы, которые они признают подлежащими их разрешению.

 
Таким образом, несмотря на употребление термина “федерализм” РСФСР на самом деле являлось унитарным государством.

Будущее советского федерализма уже  отчетливо просматривалось в  заявлении И.В. Сталина, опубликованном в “Правде” 3 и 4 апреля 1918 г. Сталин утверждал, что советская федерация  не имеет ничего общего с буржуазной федерацией. Советская федерация  представляет собой переход, который  будет достигнут с течением времени, от “принудительного царистского унитаризма” к “добровольному и братскому объединению трудовых масс и племен России”, конечная цель которого в переходе к будущему социалистическому унитаризму”.

Таким образом, унитаристское начало было слишком велико, административно-командные методы определяли направление всех видов государственной и хозяйственной деятельности, тоталитарный режим не оставлял возможностей для развития демократических институтов, столь необходимых для нормального функционирования федеративной системы отношений. Поэтому федерализм был только внешней оболочкой унитарного по сути государства и не являлся системообразующим принципом, что и явилось одной из причин крушения этой системы и обусловило тем самым “волну” этнического государствостроения.

Если рассматривать опыт федеративного  строительства в советской и  постсоветской России, то без труда  можно увидеть, что одной из серьезных  и опасных проблем российского  федерализма является дезинтеграция.

(Источник: Сафонов В.Е. Диалектика национального и территориального в становлении и развитии российского федерализма.

6. Каковы уникальные особенности российского федерализма?

Федерализм в России во многом уникален. Ему трудно подобрать аналоги  в истории и современном мире. Он не сводится ни к национально-государственному устройству (что отличало советскую модель), ни к территориальному (свойственному многим странам). Попытки копировать опыт США, Германии и других государств не имели успеха, потому что расходились с российскими реалиями и противоречили интересам развития страны. Асимметрия, присутствующая в конституционных положениях о федеративной организации России, отразила сложный состав и прошлое страны. В этой связи ссылки на международный опыт, примеры других государств, а тем более аргументы в пользу использования зарубежного опыта, - очень условно. Как правило, они используются российскими политиками и учеными для подкрепления идеологической позиции. Например, “развитие принципов федерализма, является укреплением принципов демократии”. В международной практике, однако, происходит наоборот.

  Поскольку почти три четверти субъектов Федерации не обладают статусом государства в составе РФ, а 32 субъекта образованы по этническому признаку, Россия, провозгласившая федеративное устройство, оправданно сохраняет немало конструкций, присущих унитарному государству. При этом важно подчеркнуть, что в мире более типичны случаи, когда при формировании федерации субъекты объединяются, создают центр и передают ему часть своих полномочий. В России согласно Конституции полномочия передаются сверху вниз, от центра – субъектам, самостоятельность которых неравномерно увеличивается. Причем предметы ведения и полномочия между органами государственной власти Федерации и ее субъектов разграничиваются Конституцией, Федеральным и иными договорами. “Иные договоры” так и остались бы гипотетической возможностью, не востребованной практикой, - как это и происходит в других федерациях, если бы в отношениях центра с отдельными субъектами Федерации не возникли серьезные проблемы.

Сепаратистские настроения в регионах во многом зависят от нестабильности центральной власти. Но эта стабильность, в свою очередь, обусловливается  региональным сепаратизмом. Большей  или меньшей самостоятельности  хотят все. Каждый субъект РФ, исходя из своих возможностей давления на центр, выстраивает собственную  модель взаимоотношений с ним, пытаясь  закрепить ее двусторонним договором. Поэтому каждый субъект федерации  имеет аргументы и примеры, опираясь на международный опыт.