Контрольная работа по «Политологии»

Федеральное государственное  бюджетное образовательное

Учреждение высшего профессионального  образования

ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

Заочно-вечерний факультет

Кафедра общеобразовательных  дисциплин

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по «ПОЛИТОЛОГИИ»

Вариант №7

 

 

 

 

 

 

		Выполнил:
		Студент 2 курса Винник А.С.
		группы ЭСТбз-12-1
		№12150817
		Проверил:
		Преподаватель: Должность: Оценка:

 

 

г.Иркутск

2014г.

 

Содержание

1.	Основное содержание античных проектов политического устройства общества………………………………………………………………………..	3
2.	Многополярность как новая  геополитическая модель мира……………….	7

 

 

1. Основное содержание античных проектов политического устройства общества.

В истории возникновения  и развития древнегреческой политической мысли более или менее отчетливо  выделяются три периода. Ранний период (IX-VI вв. до н. э.) связан со временем возникновения  древнегреческой государственности. В этот период наблюдается заметная рационализация политико-правовых представлений (Гомер, Гесиод) и формируется философский  подход к проблемам государства  и права (Пифагор и его последователи, Гераклит). Второй период (V - первая половина VI в. до н.э.) - это время расцвета древнегреческой  политико-правовой мысли, нашедшего  свое отражение в учениях Демокрита, софистов, Сократа, Платона и Аристотеля. Третий период (вторая половина IV-II в. до н.э.)- период эллинизма, время начавшегося  упадка древнегреческой государственности, подпадания греческих полисов сперва под власть Македонии, а затем  Рима. Воззрения этого периода  представлены в учениях Эпикура, стоиков и Полибия.

Античная политико-правовая мысль оформилась и развивалась, как идеология свободных. Свобода  – фундаментальная ценность, главная  цель усилий и основной предмет забот  древнегреческой политической теории и практики.

В процессе развития древнегреческой  политической и правовой мысли ранние, во многом мифологические представления (Гомер и Гесиод) постепенно уступали место формировавшемуся философскому подходу (Пифагор, Гераклит, Демокрит), рационалистическим интерпретациям (софисты), логико-понятийному анализу (Сократ, Платон), и зачаточным формам эмпирико-научного (Аристотель) и историко-политического (Полибий) исследования государства  и права.

Концептуальную завершенность  программы стабилизации политической структуры полиса приобрели в  теориях Платона и Аристотеля.

Платон (427-347 гг. до н.э.) выступал с утопической теорией «идеального» государства. Главное зло для  современного ему общества Платон видит  в человеческом эгоизме, который  вытекает из коммерциализации человеческих отношений. Как теоретическую и практическую альтернативу такому «нездоровому» обществу Платон в диалоге «Государство» выдвигает проект идеального государственного устройства. Суть его заключается в разделении граждан на три разряда - лагеря: философов-управляющих, охрану и специфический третий разряд непосредственных производителей.

Содержание конструкции  Платона заключается в фундаментальной  перестройке самого полисного жизнеустройства: отстранение от управления обществом  большинства свободных граждан  и передача их политических прав замкнутому ограниченному лагерю. Принцип Платона  «делать свое дело» противостоит полисному принципу общего доступа  к политическим решениям. Платон стал разработчиком теории тотального государственного центризма. Идеальная конструкция  Платона предлагает принципиально  недвижимое и нераздельное государственное  устройство. У высших управленческих разрядов отменяется частная собственность, а вместе с ней и соответствующие  материальные интересы и экономическая  свобода. У низшего производственного  разряда частная собственность  сохраняется, но он отстранен от участия  в управлении государством и лишен  свободы политического волеизъявления.

В конце своей жизни  Платон создает в диалоге «Законы» «приземленную» версию «второго по совершенству государства». Невозможность непосредственно  прямо перейти к «идеальному» государству из-за несовершенства человеческой природы приводит Платона к идее о необходимости подготовительной ступени к ней. «Второе по совершенству государство» является приближением утопии к реальности, продуктом компромисса  с действительностью.

Вместо внутреннего осознания  Платон предлагает пользоваться во «втором» государстве системой законодательного принуждения, его проект представляет собой жесткое полицейско-казарменное  государство. Регламентация охватывает не только верхи, но и низы, распространяется на все стороны человеческой жизни, вплоть до брака и половых отношений. Она определяет распорядок дня и  ночи, коллективное единомыслие, периодическую  «чистку» нежелательных элементов, контроль над экономической жизнью с запретом владения золотом и серебром.

Более реально выглядит творчество Аристотеля (384-322 гг. до н.э.), которое  явилось наивысшим достижением  античной политической мысли. Он перевел  ее развитие из плоскости публицистики или утопизма в плоскость научной  теории.

Тоталитарной программе  «абсолютного единства» Аристотель противопоставляет идею «относительного  единства», которая базируется на достижении сбалансированного соединения «частных»  интересов.

Одним из аспектов этой идеи является и разработанная им классификация  государственных форм: их разделение в зависимости от количества властвующих (один, несколько, большинство) он не делает принципиальным, выдвигая на первый план внутреннее качество правления. А оно  может быть регулируемым («правильным») и нерегулируемым («неправильным»). В правильных формах правящие субъекты через систему норм и ограничений  различного характера действуют  в интересах общественного благосостояния. В неправильных же формах правящие субъекты не сдерживаются такой системой норм и ограничений, а поэтому  и действуют они ради собственных  интересов, устанавливая режимы абсолютного  правления. Правильными формами  являются монархия (правление одного ради общего благосостояния), аристократия (правление немногих лучших в общих  интересах), полития (сбалансированное правление отобранного на основании  ценза большинства ради общего благосостояния). Неправильными формами являются тирания (неограниченное правление  одного в своих собственных интересах), олигархия (правление немногих наиболее богатых граждан ради собственного благосостояния), демократия (неограниченное правление малообеспеченного большинства, осуществляемое исключительно в  собственных интересах).

Основной путь преобразования неправильных форм в правильные, Аристотель видит в сбалансированности и регулировании давления личностных интересов (прежде всего обеспеченного меньшинства и необеспеченного большинства) таким образом, чтобы в государственном устройстве были «представлены оба начала вместе и ни один из них отдельно». Наиболее полная реализация идеи такой формы правления возможна в политии (системе регулируемой демократии), которая является, по Аристотелю, конструкцией эталона государственной власти вообще.

Аристотель считает, что  фундаментальной основой устойчивой «правильной» демократии может стать  «средний элемент» Итоговый вывод Аристотеля заключается в том, что «лишь  там, где в составе населения  средний класс имеет преимущество или над обеими крайностями, или  над одной из них, государственный  уклад может рассчитывать на устойчивость».

Аристотель стал начинателем  специфического античного либерализма, всей либеральной тенденции в  мировой политической мысли вообще. Способ и содержание решения проблемы, предложенные Аристотелем в условиях полиса, аналогичны рецептам либеральной  мысли Нового времени, возникших  в принципиально других условиях.

Либеральная линия развития античной политической мысли получила свое дальнейшее развитие в теориях  «смешанного» государственного устройства Полибия и римлянина Цицерона.

 Греческий историк  эпохи эллинизма Полибий (210-128 гг. до н.э.) в трактате «Общая  история в сорока книгах» констатирует  факт внутренней неустойчивости  всех известных политических  форм (царства, аристократии, демократии), их склонности к вырождению  в свои негативные противоположности  (тиранию, олигархию, охлократию - власть толпы). Поясняя, что каждая  из них воплощает лишь одно  необходимое начало, Полибий делает  вывод о необходимости их объединения  в одной «смешанной» форме  таким образом, чтобы «ни одна  из них не развивалась слишком  и из-за этого не превращалась  в родственную ей противоположную  форму».

Осмысливая феномен величия  Римского государства, Полибий видит  первопричину его успехов в мастерском одновременном сочетании позитивных элементов трех возможных форм правления, которые взаимно сдерживают и  уравновешивают одна другую: консульской  власти (царского начала), власти сената (аристократического начала) и власти народного собрания (демократического начала). При этом ни одному из трех элементов римской власти не отдается явного предпочтения, они взаимно дополняют и взаимно ограничивают друг друга.

Древнегреческая политическая мысль нашла свое продолжение  у древних римлян.

Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н. э.) - знаменитый римский оратор, юрист, государственный деятель  и мыслитель. В его обширном творчестве значительное внимание уделено проблемам  государства и права. Специально эти вопросы освещены в его  работах «О государстве» и «О законах».

Государство Цицерон определяет как дело, достояние народа. При  этом он подчеркивает, что «народ - не любое соединение людей, собранных  вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных  между собою согласием в вопросах права и общностью интересов». Тем самым государство в трактовке  Цицерона предстает не только как  выражение общего интереса всех его  свободных членов, что было характерно и для древнегреческих концепций, но одновременно также и как согласованное  правовое общение этих членов, как  определенное правовое образование, «общий правопорядок».

Возникновение государства  не по мнению и произволу людей, а  согласно всеобщим требованиям природы, в том числе и согласно велениям человеческой природы, в трактовке  Цицерона означает, что по своей  природе и сущности оно (государство) носит божественный характер и основано на всеобщем разуме и справедливости

 

2.Многополярность как новая геополитическая модель мира.

Переосмысление и анализ основных современных геополитических  характеристик международной системы  позволяют сделать попытку создания синтетической модели мира в конце  ХХ – начале ХХI в.в. Ее основная структурная  особенность - многополярность, отличающаяся не только от биполярности периода  холодной войны, но и от более ранних видов многополярности. Здесь не обсуждаются умозрительные конструкции вроде идеи «балансирующего контроля» США над миром, выдвинутой их же школой геополитиков в конце 70 –годов, или нынешней утопии американоцентристов – «униполярной модели». Альтернатива неопатерналистского контроля со стороны одной сверхдержавы над миром, упорядочивающей по своему разумению все международные процессы, а значит – влияющей на внутригосударственные дела, вряд ли устроит мировое сообщество даже с ценностной или философской точек зрения, не говоря уже об экономике.

Моноцентризм любого толка  слишком отдает тоталитарностью, отвергнутой  окончательно в качестве принципа социальной организации.

Мир явно движется к разнообразию интересов. В основе современного полицентризма, идущего на смену геополитического, (преимущественно военно-политического  и идеологического по своему содержанию) противостояния Восток – Запад, лежит  прежде всего распадение мира на соперничающие  зоны преимущественной внутренней экономической  интеграции, значительно более тесной, чем между зонами как глобального (на сегодня к ним относятся  Европейский союз, НАФТА – Североамериканская зона свободной торговли, зона «Большой китайской экономики», японоцентристский  «ареал» интеграции и с известным  допуском, группа стран АСЕАН), так  и регионального (как АТЭС) уровня. Не случайно западные исследователи  нередко говорят о возрождении  после холодной войны феномена «экономического  национализма», вопреки всем рациональным соображениям.

Конечно, экономические интересы не только разъединяют, но, в случае их совпадения, соединяют, максимизируя общую пользу, вынуждают идти на переговоры, уступки, более-менее широкое  сотрудничество на двусторонней основе и в рамках международных организаций. Происходит также, как отмечалось, частичное  взаимопроникновение экономик различных  зон, в т.ч. в результате встречных  потоков инвестиций. Именно потому нельзя говорить об автаркии экономических  зон и объединений по интересам, их нацеленности исключительно на конкуренцию  и борьбу друг с другом. Особый случай – создание многочисленных межрегиональных  и межзональных объединений. С одной стороны, они группируют страны, принадлежащие к различным геополитическим зонам, с другой – создают новые линии размежевания (примером подобных структур могут быть объединения по интересам и контринтересам стран – экспортеров нефти, кофе, производителей и потребителей какао и т.д.).