Контрольная работа по политологии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение..............................................................................................................	3
Структура политической власти.......................................................................	5
Субъекты и объекты власти...............................................................................	7
Разделение властей.............................................................................................	10
Законодательная власть......................................................................................	14
Исполнительно-распорядительная власть.......................................................	15
Судебная власть.................................................................................................	16
Ресурсы власти...................................................................................................	18
Принципы власти...............................................................................................	21
Заключение..........................................................................................................	24
Список использованных источников и  литературы.......................................	25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Понятие власти является одним из центральных в  политологии. Оно дает ключ к пониманию  политических институтов, политических движений и самой политики. Определение  понятия власти,  её сущности и  характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения  из всей суммы общественных отношений.

Разгадка феномена власти, приращение всякого нового знания о природе власти и механизмах властвования является едва ли не самой  главной задачей политологии. Первые попытки разобраться в парадоксах и механизмах политической власти были предприняты ещё в ранний период политической истории Индии, Китая  и Греции.

Парадокс политической власти, способной оборачиваться  для человека одновременно и целесообразной силой, и злой волей, во все времена  занимал умы философов и писателей. Аристотель и Шекспир, Гете, Ницше  и Достоевский, Фуко и Кафка в  философских категориях или художественных образах пытались приоткрыть завесу над этим, далеко еще не познанным, феноменом жизни общества и человека.

Актуальность  исследования обусловлена тем, что  власть - одно из фундаментальных начал  общества и политики. Она служит основой политики и способна оказывать, хоть и опосредованное, но ощутимое влияние на различные сферы жизни  общества (духовную, социальную, экономическую).

Власть  оказывается наиболее таинственным явлением в политике, природу которого выявить непросто. Что заставляет человека, общество подчинятся кому-либо или чему-либо: боязнь насилия или  желание повиноваться? Во всяком случае, власть практически никого не оставляла  равнодушным к себе.

Следует отметить, что помимо и в отличие  от «чистого» насилия (физического  и психического), феномен власти способен оказывать более универсальное  воздействие на человеческие тело, душу и ум, пронизывать их, подчинять  закону своей воли. Такая власть по существу своему подобна авторитету. Среди крупнейших теоретиков, имеющих  исследования по проблеме власти, необходимо в первую очередь отметить Б. Рассела, который трактует власть как «создание  намеченного эффекта», М. Вебера, согласно мнению которого «власть есть возможность  того, что одно лицо внутри социального  отношения будет в состоянии  осуществить свою волю, несмотря на сопротивление других, участвующих  в действии», Х. Арендт, которая полагала, что «власть означает способность человека не столько действовать самому, сколько взаимодействовать с другими людьми», П. Морриса, который определяет власть как «не просто способ воздействия на кого-то или что-то, а действие как процесс, направленный на изменение.

Предмет исследования - власть и властные отношения.

Цель данной работы - проанализировать понятие «власть», определить природу  властных отношений.

 

 

 

 

 

Структура политической власти.

 

Вероятно, в политической теории нет более сложного и запутанного  вопроса, чем выяснение структуры  властных отношений. Как уже отмечалось, под понятием «власть» скрываются десятки  различных смысловых оттенков, отражающих самые разные аспекты и компоненты этого сложнейшего социального  механизма.

Но большинство  исследователей проблемы власти едины  в том, что общепризнанным источником власти является сила. Поэтому власть в сознании людей часто отождествляется  с насилием. Источниками власти могут  быть богатство, занимаемое положение  и владение информацией, а также  знание, опыт, особые навыки, нередко  и организация. Роль тех, кто организует и направляет усилия специалистов, профессионалов, экспертов, ценится  очень высоко, ибо позволяет осуществлять власть. Организация выступает средой для становления отношений, способствующих не только мобилизации ресурсов и  людей, но и претворению в жизнь  принимаемых решений. И должность, и опыт, и знания имеют смысл  и реализуются через организацию: то, что не под силу одному, достигается  усилиями организации.

Источником власти выступает и харизма, т.е. культ  личности руководителя. Она обладает большой гибкостью, не требует ни длительного времени для своего формирования, ни рационального набора общепризнанных норм. Руководитель харизматического типа часто становиться национальным героем, символизирующим идеалы страны.

Реализация, осуществление  власти подразумевает взаимодействие между многими ее составными элементами. Законное право разрабатывать и  претворять в жизнь решений, от которых  зависит создание и распределение  ценностей, является самым важным атрибутом  государственной власти. Задача правительства  — обеспечение ценностей, необходимых  подавляющей части общества: мира и порядка внутри страны, стабильности, благоденствия, равенства. Оно тем  самым стимулирует поддержку  себе и повиновение законам. Важным фактором для власти является доверие, позволяющее фактически влиять на умы и поведение людей, которые должны верить, что власть разделяет их идеалы и ценности и, отстаивая таковые, способна наказывать или поощрять. Неверие в возможности власти решить вопросы, связанные с обеспечением нормальных условий жизни и быта населения, вызывает его сопротивление государственной власти. Разумеется, возможности власти зависят от ее ресурсов.

Выделяются следующие  базовые компоненты структуры общения  в рамках государственно-публичной  власти:

1. агенты;
2. ценности;
3. способы (инструментально-институционные) и
4. ресурсы.

Взаимодействие  между ними и определяет, всю палитру  отношений, выражаемых в русском  языке понятиями «господство» и  «подчинение», «воля» и «сила», «контроль» и «распределение», «руководство»  и «лидерство», «управление» и «давление», «властвование» и «влияние», «авторитет»  и «насилие», и т.д.

Таким образом, отношения  «господства и подчинения» агентов  власти составляют центральное звено  механизма социального общения  между людьми, при котором его  участники признают сложившийся  порядок властных отношений легитимным, т.е. социально значимым и необходимым  способом и стереотипом взаимодействия людей в обществе. «Следует подчеркнуть, — отмечают по данному поводу П.Бергер и Т.Лукман, — что концептуальные механизмы поддержания универсума сами являются продуктами социальной деятельности, подобно всем формам легитимации, и очень редко их можно понять независимо от деятельности рассматриваемой общности. Примечательно, что успех определенных концептуальных механизмов зависит от власти, которой наделены те, кто управляет этими механизмами».

Субъекты и  объекты власти.

 

 Субъект  власти воплощает в себе её  активное, направляющее начало. Им  может быть личность, орган, организация,  социальная общность и др. Для  реализации властных отношений  субъект должен обладать рядом  таких качеств, как желание  властвовать и воля к власти. Помимо этого субъект власти  должен быть компетентным, должен  знать состояние и настроение  подчиненных, обладать авторитетом.  Отражением первостепенной роли  субъекта в отношениях власти  является широко распространенное  отождествление власти с её  носителем. Так говорят о решениях  власти, о действиях властей, произволе  власти и т. п., подразумевая  под властью управленческие органы  или отдельных лиц. Субъект определяет содержание властного отношения через: 1)приказ (распоряжение) как властное повеление подчиниться воле субъекта власти; 2)подчинение как поведение частной воли под всеобщую волю власти; 3)наказание (санкции) как средство воздействия на отрицание господствующей воли; 4)нормирование поведение как совокупность правил в соответствии с всеобщим интересом. От приказа, характера содержащихся в нем требований во многом зависит отношение к нему объекта (исполнителей) - второго важнейшего элемента власти. Власть - всегда двустороннее отношение взаимодействия субъекта и объекта. Власть немыслима без подчинения объекта. Где нет объекта, там нет власти.                    Осознания зависимости субъекта власти от покорности населения нашло свое практическое выражение в акциях гражданского неповиновения, широко используемых в современном мире как средство ненасильственной борьбы. Об эффективности этого средства свидетельствует, например, факт обретения независимости Индией в результате массовых акций неповиновения колониальным британским властям.

Масштабы отношения объекта  к субъекту власти простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. В сущности, подчинение также естественно присуще человеческому обществу, как и руководство.

Качества объекта политического  властвования определяются, прежде всего, политической культурой населения. Наибольшую покорность обеспечивает патриархальные и подданнические типы политических культур. Преобладание в обществе людей, привыкших повиноваться, жаждущих твердой  руки, является благоприятной питательной  средой авторитарных и тоталитарных режимов.

Какими же мотивами руководствуется  объект властвования? Что заставляет его подчиняться? Одним из важнейших  внутренних побуждений к подчинению являются страх перед наказанием. Страх--это очень сильный мотив, но крайне непрочный.

Специалисты в области  психологии отмечают, что сила власти, основанная на страхе перед санкциями  за неповиновение прямо пропорциональна  тяжести наказания и обратно  пропорциональна вероятности избежать его в случае непослушания.

Власть  есть такое отношение между людьми, в котором каждый из членов занимает положение неравное, неодинаковое. Понятия «выше» и «ниже» суть вечные атрибуты властного отношения, которое  нельзя без них мыслить. В отношениях властных члены их занимают всегда определенно разное положение, которое  можно характеризовать, как положение  некоторой более или менее  постоянной зависимости одних людей  от других.

Субъект власти воплощает в себе её активное, направляющее начало. Им может быть личность, орган, организация. Субъект  определяет содержание властного отношения  через: 1)приказ (распоряжение) как властное повеление подчиниться воле субъекта власти; 2)подчинение как поведение  частной воли под всеобщую волю власти; 3)наказание (санкции) как средство воздействия  на отрицание господствующей воли; 4)нормирование поведение как совокупность правил в соответствии с всеобщим интересом.

От приказа, характера содержащихся в нем  требований во многом зависит отношение  к нему объекта (исполнителей) - второго  важнейшего элемента власти. Власть--всегда двустороннее отношение взаимодействия субъекта и объекта. Власть немыслима  без подчинения объекта. Где нет  объекта, там нет власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Разделение властей

 

Коснемся институциональной  основы структуры власти, в основании  которой лежит принцип разделения властей. Оно опиралось на мощную традицию обеспечения стабильности и равновесия, синтеза единовластия и коллективизма при принятии решений. Однако в древние и средние  века идея равновесия сводилась к  вопросам: кто правит, как властвующий  учитывает интересы всех, кто может  влиять на власть.

Авторы теории разделения властей изобрели институциональные  гарантии равновесия. Дж. Локк различал три типа власти: законодательную, исполнительную, федеративную или союзную. Верховная  власть должна принадлежать законодательному органу. Исполнительная — монарху, который может одновременно выполнять  и союзную власть. Монарх у Локка  остаётся гарантом единства государства, поэтому частично он имеет прерогативы  и в законодательной деятельности право законодательной инициативы. 

Идея разделения властей была развита Ш. Монтескье. Как и Локк, разделение властей  он считает способом достижения компромисса  между политическими силами, королевской  властью, дворянской знатью, развивающейся  буржуазией. Но конструирование разделения носит более четкий характер, Монтескье  выделяет три власти: законодательную; исполнительную, ведающую международными делами; исполнительную, ведающую гражданскими делами. Предусматривается относительная  самостоятельность органов государства  как по отношению друг к другу, так и относительно способов их формирования. Каждый орган имеет свою сферу  деятельности, и тем самым его  власть ограничена. У каждого органа есть свои возможности противостоять  другому органу, частично помешать ему реализовывать свою волю, но нет права заменить решение этого  органа своим решением (таковы право  вето, президентское право роспуска, под законность актов органов управления). Парламент вправе определять сферу деятельности правительства в случаях, предусмотренных законом, проверять, как исполняются законы, привлекать министров к ответственности за их нарушения. Монтескье выделяет две палаты парламента. Вторая палата состоит из знати и имеет право отменять решения палаты представителей. Но права верхней палаты ограничены. Она может отменить некоторые постановления нижней палаты, но не заменить их другими.