Контрольная работа по "Политологии"

«Элита» в переводе с французского означает «лучшее», «отборное».

Под элитой, как правило, понимают высшие привилегированные  слои в обществе, осуществляющие функции  управления, развития науки и культуры. Теория элиты развивалась еще  Платоном, Карлейлем, Ницше, но как система  взглядов была сформулирована в XX в. Парето, Моской, Михельсом, Миллсом и др.

Все названные мыслители, говоря об элите, имели в виду небольшую  группу наиболее активных, компетентных, влиятельных людей, определяющих в  конечном счете поведение многих социальных структур, общества в целом. Именно данные личности преимущественно  «производят» идеи, меняют характер общественных отношений, создают новые возможности, что называется, творят историю. И  в этом смысле вполне можно согласиться  со следующими словами Г. Лебона: «Изучение  цивилизаций показывает, что в  действительности только очень незначительной кучке избранных мы обязаны всеми  завоеванными успехами... Благоприятствовать их появлению и их развитию, значит благоприятствовать расцветанию прогресса, которым будет пользоваться все  человечество»¹.

Политическая элита не просто совокупность лиц, силой случая оказавшихся наделенными властью, а социальная группа, которая формируется  в результате «естественного отбора», слой общества, сформированный из личностей, обладающих определенными способностями, профессиональными знаниями, навыками, умениями. Поэтому политическая элита  является центральным звеном государственного управления, от деятельности которого в значительной степени зависит  направление и ход политического  развития общества, функционирование политической системы.

Главная особенность в  процессе формирования современной  политической элиты России заключается  в том, что она приобрела черты  во многом аналогичные с политическими элитами демократических государств. Это обусловлено процессом становления демократического государства и многопартийной политической системы в России. Вместе с тем основной удельный вес в политической элите современной России продолжает принадлежать административно-политической элите — высшему персоналу государственно-административных органов.

В истории и современной  политической жизни России доминирующее положение всегда занимали политико-административные элиты — социально-управленческий слой, образованный высшим чиновничеством.

Несмотря на, казалось бы, полную смену бывшего звена сословной элиты России впервые годы Советской власти, многие особенности деятельности и ментальности российских элит оказались в последующем воспроизведены. На воспроизводство прежних стереотипов влияет как действие глубинных социокодов страны и преемственность объективных проблем, существующих в управляемой среде, так и кадровая преемственность. Особенно это касается среднего и низшего звена чиновников.

Уже в начале 20-х годов XX в. бюрократические стереотипы, что  называется, стали разъедать систему  государственно-административного  управления. «Самый худший у нас  внутренний враг — бюрократ», —  вынужден был констатировать В. И. Ленин². Ничего удивительного в этом не было, поскольку из-за недостатка квалифицированных людей пришлось привлечь в систему государственного управления основную часть прежнего чиновничества со всеми его достоинствами и недостатками. Уже в 1918 г. в Народном комиссариате путей сообщения бывшие чиновники составляли 88,1 % от общего числа административных работников, в Наркомпроде — 60,8 %, в Наркомземе — 58 %.

Аналогичные процессы протекали  при смене современной партийно-номенклатурной элиты в начале 90-х годов.

Переход от командно-административной системы к рыночной экономике  в нашей стране повлек за собой  изменения во всех сферах общественной жизни. Произошли коренные изменения  и в модели элитообразования: постепенная  замена доминировавшего на протяжении значительного периода предшествовавшей российской истории «служебно-номенклатурного» принципа элитообразования принципом  элитного плюрализма. Отличительной  чертой новой модели элитной организации  стал ее дисперсный характер, предопределяющий множественность центров власти.

Начало было положено 29 мая 1990г., когда Председателем Верховного Совета РСФСР был избран Б. Ельцин, который взял на себя и функции  главы государства. Второй шаг последовал после избрания Б.Ельцина Президентом  России 12 июня 1991г. Б.Ельцин создал собственную  администрацию, насчитывающую 1,5 тыс. человек, и приближающуюся по численности  к аппарату бывшего ЦК КПСС. Третий шаг к образованию центральной  российской политической элиты –  выборы депутатов Государственной  Думы и Совета Федерации 12 декабря 1993г. К четвертому этапу подвели парламентские  выборы 1995г. и президентские выборы 1996 г.

Осуществление реформ сопровождалось острой борьбой «номенклатуры» и  «олигархии».

В 1991–1996 гг. перевес сил  был преимущественно на стороне  номенклатуры, о чем свидетельствуют  высокий удельный вес представителей бывшей совпартноменклатуры в структурах федеральной и особенно региональной власти, а также их значимое влияние  на принятие важнейших решений той  поры.

Однако неуверенность  Ельцина в возможной победе на выборах в 1996 году, заставила его  в корне изменить управленческий аппарат государства, этому способствовало и опубликованное в СМИ 27 апреля 1996г. письмо – а фактически ультиматум – руководителей крупнейших корпоративных структур – «Письмо тринадцати» – участникам президентской гонки, побудили Президента РФ опереться в предвыборной программе на ведущие политико-финансовые кланы в качестве базы поддержки, и обеспечило его победу на выборах.

Результатом такой переориентации Б.Ельцина стал «ГКЧП-3» – устранение «служебного» сегмента элиты из высшего  эшелона власти, что знаменовало  победу «олигархической» модели элитообразования над «служилой». Таким образом, президентские  выборы 1996г. стали первыми в истории  России, результат которых во многом был предрешен позицией крупнейших политико-финансовых групп.

Однако, как обоснованно отмечал  А. Мигранян, одержанная таким образом  победа на выборах для президента означала «поражение во власти», ибо  степень участия и масштабы финансирования избирательной кампании Ельцина  ведущими политико-финансовыми структурами  определяли высокую степень зависимости  президента от олигархов-спонсоров.

Свидетельством окончательной  победы «олигархической» модели элитообразования стал состав сформированного летом 1996г. Правительства. Не случайно целый  ряд «подписантов» «Письма тринадцати»  занял весьма влиятельные государственные  посты.

Особенностью постсоветской эволюции элит является то, что начиная с  середины 1990-х гг. крупнейшие политико-финансовые кланы не просто делегировали представительство  своих интересов группам давления, но и сами выступали ведущими авторами политического процесса. Подобное слияние  власти и собственности и дает основание определить сложившуюся  политическую систему как олигархическую. Ведущими элементами этой системы выступали  высшая государственная бюрократия и крупнейшие корпоративные структуры.

Кризис 17 августа 1998г. представляется закономерным итогом господства олигархии. Ставшая его результатом тотальная  дискредитация политического класса олигархической выпечки дала шанс для возвращения бюрократии на первые политические роли. Политическое воскрешение номенклатуры немедленно вызвало новый виток ее схватки с олигархами. Отсюда – актуализация криминальных поворотов в судьбах некоторых олигархов в тот период.

Таким образом, итогом избирательного цикла 1999–2000 гг. стало политическое поражение позднесоветской бюрократии.

О.Крыштановская отмечает, что «…за девять лет своего правления (1991-1999) Б.Ельцин так и не смог интегрировать  верховную власть. При этом ни одна государственная структура не стала  доминантной. В условиях вакуума  власти неформальные группировки и  кланы брали на себя государственные  функции, конкурируя между собой  за право выступать от имени президента. По мнению ученого, «в ельцинский период произошел распад верховной власти. Диффузия власти привела не к демократическому разделению властей, а к управленческому  хаосу»³.

К концу 1999г. страна пребывала  в хаотическом состоянии, практически  на грани распада. Многие национальные регионы ввели у себя собственные  законы, которые противоречили Конституции  России и ее федеральному законодательству. Центробежные силы набирали обороты. «Избежать  катастрофы можно было единственным способом: привести в чувство высший правящий политический класс страны, который потерял национальные ориентиры  безопасности государства в погоне за беспрецедентным растаскиванием российских богатств. Первым шагом  в этом направлении стала сенсационная отставка глубоко больного президента Бориса Ельцина накануне 2000г. и приход на эту должность Владимира Путина.

Путин стал победителем конкурса претендентов в ходе операции «Преемник» по двум причинам: несомненная лояльность Президенту РФ (свидетельством чему была позиция  Путина на посту главы ФСБ) и решимость  в защите бывшего патрона А. Собчака, обвиненного в коррупции. Эти  качества в восприятии Ельцина были критически важны, поскольку обеспечение  безопасности и неприкосновенности (личной и ближайшего окружения) после  отставки в связи с небезупречностью достояния уходившей эпохи было решающим критерием выбора.

С вступлением в должность нового энергичного президента, несмотря на ожидания широких слоев населения, быстрых и кардинальных перемен  в высших правящих элитах не произошло.

В начальный период первого  правления Владимира Путина высшая политэлита, казалось, оставалась прежней. Значительное время при новом  президенте ключевые позиции все  еще оставались в руках «старой» элиты, культивировавшей олигархат. Это, прежде всего, глава администрации  Александр Волошин и премьер-министр  Михаил Касьянов.

Но в политических недрах постепенно начиналась борьба между  ельцинской элитой и новой, которая  вошла в социологический и  журналистский обиход как «питерская».

Произошел массовый приток в федеральную  политическую элиту сослуживцев  Путина по работе в КГБ и питерской  мэрии. Именно эти обстоятельства определили наиболее заметную тенденцию обновления политической элиты при Путине –  возрастание численности бывших и действующих сотрудников военных  и специальных ведомств. За первые два года правления Путина удельный вес военных во всех элитных группах  увеличился с 11,25% до 25,1% .

Главными отличительными чертами путинской элиты стали  снижение доли «интеллектуалов», имеющих  ученую степень (при Б.Ельцине – 52,5%, при В.Путине – 20,9%), уменьшение и без того крайне низкого представительства женщин в элите (с 2,9% до 1,7%), «провинциализация» элиты и резкое увеличение числа военных, которых стали называть «силовиками».

 «Путинский» этап характеризуется устранением причин, которые привели к разрушению управленческой вертикали при Б.Ельцине. Новый президент вернул федеральному центру значительный объем власти над регионами, расширил базу поддержки центра на местах и наметил пути для восстановления действия механизмов управления территориями, при этом формально не нарушая демократических принципов. Была создана управляемая, упорядоченная система исполнительной власти. Если при Б.Ельцине власть рассредоточивалась, перемещаясь от центра к регионам, то при В.Путине власть снова стала возвращаться в центр, центробежные тенденции уступили место центростремительным.

В.Путин создал некую «монархическую систему», политико-идеологическое единомыслие, убрал из политики авантюрных пассионарных представителей.

Отсюда приход Д.Медведева  к власти состоялся в ситуации «дворцовой», при полном отсутствии элитной конкуренции. И новому президенту приходиться иметь дело с представителями политической и экономической элиты, которые ориентируются не на нового главу государства, а на могущественного премьер-министра и руководить государственным аппаратом, в котором доминируют преданные Путину люди, в число которых входит и сам Медведев. А в российской политике больше, чем в какой либо другой, действует железное правило: лишь тот, кто имеет «своих» людей на важных постах, может надеяться на проведение собственной политической линии.

В этом ключе особенно интересен  проект Медведева по формированию кадрового  резерва - списка из 1000 человек, которые  в будущем должны были учитываться при распределении постов в верхушке госаппарата. Очевидно, что это шаг преследовал не только официальную цель обновления и омоложения правящей элиты страны. Гораздо более важным является то, что с помощью этого списка Медведев смог бы продвигать по карьерной лестнице людей, которые своим восхождением будут обязаны лично ему.

Однако Медведеву не удалось  исправить те перекосы, которые сложились  в российской политической системе. В условиях кризиса стала очевидно, что только за счет прокремлевской партии «Единая Россия» нельзя предотвратить возможные социальные и политические изменения, если ситуация будет ухудшаться. Здесь необходим политический консенсус, и власть его пока пытается найти в рамках все той же самой контролируемой демократии. Идея проста: чтобы оппозиция была не против власти, а оппозиция была конструктивной и подконтрольной власти, — тем самым обеспечивается политическая стабильность. Но подобного консенсуса достигнуто не было.

Находясь в политизированной среде, будучи оппонируемой и лоббируемой  со стороны различных политических сил, политико-административная элита страны, пытается чутко реагировать на посылаемые сигналы как внутри государства, так и за ее пределами.