Контрольная работа по "Политологии"

В-четвертых, Макиавелли отделил политику от морали (позднее  политику, основанную на культе насилия, безнравственности, назвали «макиавеллизмом»). Политика, по его мнению, не должна основываться на моральных принципах, должна исходить из целесообразности, соответствовать опыту, практике, конкретной ситуации. Политика подчинена достижению определенных целей, которые ставят участники политических взаимодействий. Выбор цели зависит от обстоятельств, а не от морали. Поэтому цель следует сообразовывать со средствами, а средства - с обстоятельствами и результатами. Следовательно, принцип относительности, по Макиавелли, решает проблему соотношения целей и средств в политике. «Государь, - отмечал мыслитель, - если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, что те, кто по избытку его потворствует беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица».

Одной из самых  молодых из фундаментальных общественных наук ее следует рассматривать в  связи с тем, что как целостное, системное учение она возникла лишь в начале нашего столетия. Правы те исследователи, кто утверждает, что каждая наука появляется лишь тогда, когда в ее существовании заинтересовано общество, то есть речь идет о востребованности науки.

 Особенность развития политической мысли России в том, что она совпадает с этапами становления и развития русской государственности. В этом плане выделяются периоды: Древней Киевской Руси (IX–XIII вв.); образования и укрепления Московского государства (XIV–XVI вв.); становления и усиления абсолютизма (XVII–XVIII вв.); разложение феодально-самодержавного строя (XIX – начало ХХ в.); советский и постсоветский периоды. В период политического и культурного подъема Киевской Руси (Х–XII вв.) политико-правовая наука обосновывала необходимость единения, консолидации русских, восточнославянских земель, укрепления государственности, повышения статуса Руси на международной арене. Определяющее значение в развитии политической мысли имело официальное принятие в 988 г. византийского, греко-православного, восточного христианства. Вместе с христианством на Русь проникают новые политические представления о происхождении государства, правомерности господства правящей династии, путях укрепления власти. Внимание уделялось анализу таких категорий, как «истина», «правда», «закон», «благодать». Политическая проблематика того времени нашла отражение в сочинениях «Слово о Законе и Благодати» (1049) митрополита Илариона, «Повесть временных лет» (1113), «Поучение Владимира Мономаха» (1125), свод правовых актов XI–XIII вв. «Русская правда», «Слово о полку Игореве», «Моление Даниила Заточника» (1229) и др. В XIV–XVI вв., когда центром объединения русских земель становилось Московское княжество, важное место в политической науке приобрели вопросы укрепления самодержавной власти, исторической перспективы Русского государства. В ходе обсуждения проблем соотношения церковной и государственной власти, роли церкви в жизни общества оформились течения «нестяжателей» и «иосифлян». Первые требовали лишения церкви ее богатств, в том числе и земель. Представитель этого течения Нил Сорский (1433–1508) считал, что деятельность церкви должна ограничиваться духовной сферой, помощью людям. Вторые – последователи игумена Иосифа Волоцкого (1439–1515) – выступали за сохранение церковной системы с ее экономическим могуществом. Перспективы развития Русского государства, его роль на международной арене нашли отражение в теории «Москва – третий Рим», сформулированной в XVI в. монахом Филофеем. Он обосновывал, что все происходящее в жизни людей совершается по воле Бога, что история человечества – это возникновение, торжество и гибель трех мировых царств богоизбранных народов. Первым мировым царством был Древний Рим, вторым – Византия. После ее гибели в 1453 г. под натиском турок единственным хранителем чистоты православной веры остался русский народ, а Москва стала третьим Римом, и «четвертому – не быти». Интересы господствующего класса выражала идейная позиция выходца из белорусских земель И. Пересветова. В челобитных царю он предлагал программу преобразований управления, полномочий верховной власти, организации единого войска, создания системы законодательства, судебной системы. На его взгляд, самодержавный государь должен олицетворять верховенство государственной воли, но не обладать абсолютной властью. Осуждал междоусобицы, самовластие бояр, неправедные пути обогащения. Система управления, считал он, должна опираться на служивое сословие дворянства, на правовое оформление деятельности органов власти. Награждать и повышать «в чинах и жалованиях» следует не по происхождению, а по заслугах. Политические интересы нарождавшейся в период становления и усиления абсолютизма буржуазии выразил И. Посошков. В «Книге о скудости и богатстве» он обосновал роль торговли, купечества в жизни общества. Выступал за тотальную регламентацию общественной жизни, предлагая государственное (царское) определение организации производства, торговли, цен и т.п. Предлагал провести судебную реформу, сделать суд общедоступным. С развитием капиталистического хозяйственного уклада в политической мысли России стало проявляться отрицательное отношение к крепостному праву, его порождениям в экономической и социальной областях. Одновременно пропагандировались самоуправление, свобода, следование европейским нормам жизни, просвещение. Новые взгляды нашли отражение в книге А. Радищева (1749–1802) «Путешествие из Петербурга в Москву», где не только показана пагубность крепостного права, самодержавия, но и содержался призыв к крестьянскому восстанию. Политическая мысль периода разложения феодально-самодержавного строя представлена либерально-дворянским течением (М. Сперанский (1772–1839), Н. Карамзин (1766–1826) и дворянско-революционным (декабристским) в лице М. Бестужева-Рюмина (1803–1826), П. Пестеля (1793–1826), Н. Муравьева (1796–1843), а также философа-мыслителя П. Чаадаева (1794–1856). Их усилиями, и особенно М. Сперанского, разрабатывались проблемы либерального реформирования общественных отношений, устройства государственных органов управления. При этом предусматривалось значительное расширение прав граждан, усиление самоуправления на местном уровне. Проблемы превращения российской абсолютной монархии в конституционную, ликвидации крепостного права, безвозмездного обеспечения крестьян землей рассматривались дворянскими революционерами. В ряде случае их взгляды носили субъективистско-ограниченный характер. П. Пестель, к примеру, предлагал все народности, населяющие страну, признать русскими и слить их в один русский народ. Место России в мировом историческом процессе попытался осмыслить П. Чаадаев. В его работе «Философические письма» восхваляется Западная Европа, отмечается положительное влияние на жизнь общества идей долга, справедливости, права и порядка. По отношению к России мыслитель был настроен крайне критически. Он считал, что у нее нет традиций ни Запада, ни Востока, что русские воспринимают идеи лишь в готовом виде, что они составляют исключение среди народов и как бы не входят составной частью в человечество, существуют будто бы только для того, чтобы преподать великий урок миру. Правда, впоследствии он полагал, что русские пришли после других для того, чтобы не впадать в ошибки других, их заблуждения и суеверия, чтобы «ответить на важнейшие вопросы, какие занимают человечество». Идеи П. Чаадаева обострили интерес к прошлому и будущему России, способствовали выделению двух течений политической мысли, так называемых западников (П. Анненков, И. Вернадский, Т. Грановский, Б. Чичерин и др.) и славянофилов (К. Аксаков, И. Киреевский, Л. Хомяков, Н. Данилевский и др.). Западники считали, что Россия должна учиться у Запада, пройти такой же путь развития, следовать образцам западноевропейской экономической, социально-политической и культурной жизни. Славянофилы, наоборот, утверждали, что единой общечеловеческой цивилизации нет, что русская политическая и общественная жизнь развивалась и будет развиваться по собственному, отличному от западного, пути, что для России основами развития являются православная вера, а также крестьянская община. Позже славянофилы стали утверждать, что отказ России от самобытного пути может привести к падению ее как государства, подчинению иностранцам. Революционно-демократическую идеологию развивали В. Белинский (1811–1848), А. Герцен (1812–1870), Н. Чернышевский (1828–1889), Н. Добролюбов (1836–1861). Исторический процесс они понимали как борьбу угнетенных против угнетателей. Поэтому они пропагандировали право народа на борьбу, восстание, революцию. Являлись сторонниками крестьянской общины, народной власти в форме республики. Демократические политические идеи и идеи крестьянского социализма соединялись в народнической идеологии. В ней существовали два направления – революционное и либеральное. Народники предпринимали практические меры по просвещению крестьянства (так называемое «Хождение в народ»), вовлечению его в революционную борьбу. С конца XIX в. в России нашло распространение марксистское направление политической мысли. Его развивали В. Плеханов (1856–1918), М. Туган-Барановский (1865–1919), В. Ленин (1870–1924), П. Струве (1870–1944) и др. Они считали, что Россия вступила на путь капиталистического развития, который, по их мнению, был прогрессивным. Исходили из того, что движущей силой в социалистической революции должно быть не крестьянство, а рабочий класс. В начале ХХ в. марксистское движение в России разделялось на два направления: реформистское (так называемые меньшевики) и радикально-революционное (большевики). Последние ориентировались на восстание, захват власти, диктатуру пролетариата. В советское время, т.е. с 1917 г. вплоть до середины 1980-х гг. творческая, нестандартная мысль подавлялась. Господствующей идеологией являлся марксизм в интерпретации партийных и государственных руководителей Советского Союза. И. Сталиным, Н. Хрущевым, Л. Брежневым выдвигались не обоснованные теоретические постулаты, которые затем не подтверждались и практикой. Речь идет о выводе об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму, о переходе к коммунизму в отдельно взятой стране, о создании материально-технической базы коммунизма и т.п.

4. Природа, структура и теория власти.

Природа. Многоликость форм существования и проявления властной воли обусловила нестихающие дискуссии относительно ее природы и породила различие подходов и трактовок ее.

Первый ряд определений (обозначим его как поведенческий) характеризует власть как особенную сущность, носителем которой выступает отдельная личность. Эта сущность выражается в локализованной энергии, заставляющей других людей повиноваться. В таком случае власть отождествлялась с вещью (силой), обладание которой дает право на повелевание. Для придания власти большей величественности и могущества она наделяется такими ценностными характеристиками, как божественный характер, справедливость, ответственность, добропорядочность. Природа власти объясняется биологической и психической природой человека.

Второй подход (социологический) трактует власть в терминах социального взаимодействия, как отношение чего-нибудь или кого-нибудь. Взаимодействие предполагает наличие по крайней мере двух сторон. В таком контексте наиболее распространенным является позитивистско-социологическое определение власти немецким социологом М.Вебером.

Он понимал  власть как способность одного индивида в определенных социальных условиях проводить собственную волю вопреки  сопротивлению другого индивида. В основе властных отношений лежат  отношения господства и подчинения. Они складываются между субъектом властной воли (субъект власти - тот, кто обладает способностью влиять на другого и добиваться поставленных целей) и объектом властного воздействия (объект власти - тот, кто осуществляет свое поведение в соответствии с содержанием властного воздействия, т. е. с характером предъявляемых субъектом власти требований).

Расширяя  границы социального субъекта до группы, организации, общества, американский социолог Т. Парсонсобратил внимание на две характерные черты власти. Он представил власть, во-первых, как способность принимать решения и добиваться их обязательного выполнения и, во-вторых, как способность общества мобилизовать свои ресурсы для достижения общих целей.

Поведенческое понимание власти стало активно разрабатываться в 30-х годах XX в. благодаря введению в политическую науку бихевиоризма. Это событие оказало заметное влияние на политическую мысль и было связано с именами американских ученых Ч. Мерриама, Г. Лассуэла и английского исследователя Дж. Кэтлина. Они выводили властные отношения из природы человека, его естественных свойств, отказываясь от моральных оценок политики; более того, они рассматривали человека как «властолюбивое животное», в основе поступков и действий которого лежит стремление (чаще всего-неосознанное) к власти.

Именно  стремление подчинить своей воле других индивидов выступает в  качестве доминирующего мотива политической активности конкретной личности. Сам  же политический процесс бихевиористы рассматривали как столкновение индивидуальных стремлений к власти, в которой побеждает самый сильный. Баланс стремлений к власти политических сил обеспечивается системой политических институтов. Нарушение равновесия политических сил приводит к кризисам и конфликтам в обществе.

Концентрируясь на «наблюдаемом поведении», бихевиористы пытались выявить одинаковые и регулярные реакции в поведении индивида. Они отметили недостаточность легальных форм регулирования поведения со стороны власти (например, правовых) и стремились проникнуть глубже в механизм мотивации. В ходе исследований обнаружилось, что большинство обывателей воспринимает политическую реальность в терминах иррационального начала: традиции, обычаи, религия, чувства. Для подобных выводов дает основания и ситуация при тоталитарных режимах, в частности в Германии и СССР, где эти режимы пользовались массовой поддержкой внутри своих обществ.

Внимание  к бессознательным мотивам политического  поведения обусловило доминирование  в 50 - 60-х годах в рамках поведенческого подхода психоаналитических и неофрейдистских концепций власти. Основной тезис данных концепций: власть есть способ господства бессознательного над человеческим сознанием. Индивид подчиняется силам, находящимся вне его сознания. Это происходит в результате того, что человеческой психике задается особая установка средствами скрытого и открытого манипулирования. Подавляя рациональные мотивы поведения, манипуляция обеспечивает доминирование ирра-цибнальных начал в политической деятельности: страха, агрессивности, стремления к разрушению и деструктивности.

Так, американский психоаналитик К. Хорни в качестве определяющего мотива политического поведения рассматривал страх, порождаемый враждебной человеку социальной средой. Стремление избежать ситуаций, внушающих страх («неврозы»), определяет модели поведения в конкретных обстоятельствах. Скажем, «невроз привязанности» выражается в жажде любви и одобрения любой ценой; «невроз власти» - в погоне за престижем и обладанием; «невроз покорности» - в склонности к конформизму; «невроз изоляции» - в «бегстве» от общества, стремлении «спрятаться» от действительности.

Практическая  ориентация бихевиоризма и психоанализа на решение конкретных проблем, возникающих  в политической жизни (например, таких: чем вызвано деструктивное поведение  личности? Как можно обеспечить поддержку власти со стороны личности? Как власть может влиять и контролировать поведение индивида?), несомненно, расширяла представления о власти и значительно обогатила политическую науку. Однако при всем многообразии эмпирических данных о конкретных формах проявления властной воли содержание властных отношений оказывалось неясным, ценностно нейтральным и социально необусловленным. Даже с введением в анализ власти морального, интеллектуального и религиозного факторов, при сохранении доминирующей роли антропологического принципа, «покрывало таинственности» с власти не снимается.

Например, сторонник теории естественного  происхождения власти французский  политолог Л. Дюги в «Курсе конституционного права» обосновывает закономерность деления общества на «правящих» и «управляемых», «сильных» и «слабых». Обладание властью одними людьми он связывал с их физическим, моральным, религиозным, интеллектуальным и экономическим превосходством над другими людьми. Эти первые, будучи сильнее своих соплеменников, навязывали им свою волю и достигали желаемых целей. В конечном счете именно они и стали классом правителей. Таким образом, естественное деление людей на «сильных» и «слабых» обусловило право на власть (т.^е. их «особенную сущность»).

Однако для придания своим властным притязаниям легитимности «сильные» использовали мифы о божественном характере власти и об «общественной воле», воплощенной в институтах власти. Величие власти опиралось, по Л. Дюги, на преобладание в коллективной памяти этих двух мифов, свойственных двум различным стадиям эволюции человеческого общества. В традиционных обществах персона правителя обожествлялась и он объявлялся либо потомком божества, либо самим божеством. В предсовременных и современных обществах использовался миф об «общественной воле», которая должна подчиняться «индивидуальной воле» самых «сильных».

Однако процесс  появления «правящих» и «управляемых»  вовсе не раскрывает природы власти. Понимая это, Л.Дюги замечал, что невозможно объяснить, почему существует право публичной власти и чем оно оправдывается. Он полагал, что по вопросу о происхождении власти могут быть выдвинуты две равноправные, но одинаково недоказуемые гипотезы: власть можно считать установленной либо Богом, либо людьми.

Для установления власти необходимо, с одной стороны, наличие веры индивидов в реальное существование публичной власти, а с другой - наличие в данной группе материальной возможности для некоторых индивидов, называемых правящими, ставить в зависимость от своей воли использование силы.

Социологическое понимание строится на анализе власти в контексте социальных условий ее возникновения и функционирования с учетом доминирующих в обществе ценностей, традиций, предпочтений. Однако природа властного взаимодействия трактуется сторонниками данного подхода неоднозначно.

Так, в рамках структурно-функционального анализа (его основателем считается американский социолог Т.Парсонс) власть рассматривается как отношение неравноправных субъектов, поведение которых обусловлено выполняемыми ими социальными ролями, например, управляющих и управляемых. При этом под социальной ролью понимается ожидаемое от человека поведение, соответствующее занимаемому им статусу.

Структура.

Политическая  власть является многомерным общественным образованием и имеет структуру власти. Структура власти выступает как система трех определенным образом субординируемых видов властных отношений:

1. Социально-политических, которые регулируют отношения социальных слоев и организаций с политической властью.
2. Политико-управленческих,регулирующих многообразие экономических,  социальных, духовных взаимоотношений политических кругов (посредством политических институтов, методов, приемов) с социальными образованьями и организациями в обществе.
3. Политико-идеологическихотношений,оказывающихвсестороннееи систематическое идейно-психологическое воздействие на массовое сознание.

В зависимости  от используемых средств влияния  выделяют следующие типологию власти:

• экономическая, опирающаяся на экономические ресурсы, собственность на различного рода материальные ценности. То есть в основе этого типологии власти – связь с материальными, первичными, наиболее сильно действующими потребностями человека;
• социальная власть тесно связана с экономической. Но если экономическая власть имеет рычаги распределения материальных благ, то социальная распределяет положение в социальной структуре – статусы, т.е. влияет на общественное положение широких слоев населения (путем назначения на должности, льгот, привилегий и др.);
• культурно-информационная (духовно-информационная) – это власть над людьми с помощью научных знаний, культурных традиций, религии и морали, информации и средств их распространения и др.. На современном этапе из всех видов духовного влияния первостепенное значение приобретает научно-информационная власть. В целях воздействия на сознание людей используются различные каналы – школы, ВУЗы, СМИ и др.;
• политическая власть включает прежде всего власть государства, власть органов местного самоуправления, власть партий, политических лидеров, средств массовой информации. Но центральной в политической власти является власть государства, таким образом она включает в большей или меньшей степени все другие перечисленные виды власти. Ее центральное положение определяется также монополией на принятие законов, обязательных для всех граждан страны.
• Теории. - множество подходов к определению сущности власти можно условно разделить на атрибутивно-субстанциональные и реляционные. Атрибутивно-субстанциональные концепции трактуют власть как атрибут либо как самодостаточный “предмет” или “вещь”. В русле этого подхода можно говорить о потенциально-волевых, инструментально-силовых и структурно-функциональных концепциях власти. Потенциально-волевые концепции определяют власть как способность или возможность политического субъекта осуществлять (навязывать) свою волю (И.Фихте, Г.Гегель, К.Маркс, А.Шопенгауэр, М.Вебер). В инструментально-силовых концепциях власть отождествляется со средствами ее реализации (Ч. Мерриам, Д.Кэтлин, Г.Моргентау). В современной политической теории наибольшее распространение получили системная и структурно-функциональная концепции власти (Т.Пирсоне, Д.Истон, М.Крозье и др.). В рамках системных концепций можно определить три подхода к пониманию власти. Первый – истолковывает власть как свойство или атрибут макросоциальной системы (Т.Парсонс). Второй подход рассматривает власть на уровне конкретных систем – семьи, организации и т.п. (М.Крозье). Третий подход характеризуется тем, что определяет власть как взаимодействие индивидов, действующих в рамках специфической социальной системы (М.Роджерс). Среди представителей системного подхода есть теоретики (К.Дойч, Н.Лумап), трактующие власть как средство социального общения (коммуникации), которое позволяет регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества. Они видят назначение власти в разрешении постоянно возникающего противоречия между необходимостью порядка в обществе и многообразием интересов членов общества, сопряженных с конфликтами. Реляционные концепции характеризуют власть как отношение между двумя партнерами, агентами, при котором один из них оказывает определяют влияние на второго. Можно выдели три основных варианта теорий религиозной интерпретации власти: теории “сопротивления”, “обмена ресурсами) и “раздела зон влияния”. В теориях “сопротивления” (Д.Картрайт, Дж.Френ Б.Рейвен и др.) исследуются такие властные отношен<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439__Char" sty