Эволюция современной геополитики США

 Другой новой реальностью  для внешней политики США стала  растущая глобализация мировой  экономики, поставившая страну перед  необходимостью повышения конкурентоспособности  на мировом рынке, определения  своей роли в этой изменяющейся  экономике, а также нахождения  нового оптимального баланса  между внутренней и внешней  политикой. стратегия национальной  безопасности США был разработан  администрацией Джорджа Буша-младшего  от 2002г. Она отражала курс на  одностороннее силовое закрепление  гегемонии США, включая такие  положения, как объявление глобальной  войны с террором, возможность  нанесения превентивных ударов  по противнику, готовность США  свергать неугодные режимы и  автономность действий США в  интересах собственной безопасности. В этом плане Стратегия-2010 также достаточно традиционна: в качестве угроз национальной безопасности США указан в первую очередь международный терроризм, распространение ядерного оружия, экономическая нестабильность, негативные климатические изменения, нарушение демократических устоев.

 Впервые также признается  потенциальная опасность киберпреступности  и проблема граждан США, вступивших  в террористические организации  внутри страны.

В новой стратегии есть и ряд ключевых положений, отражающих коренные сдвиги на мировой арене. В первую очередь это фактическое признание многополярности современной мировой системы. Отмечается, что превосходство Америки в XXIв. уже не так очевидно и Вашингтону необходимо отказаться от силовых методов решения проблем в пользу дипломатического партнерства со своими союзниками. Как отметила госсекретарь США Х.Клинтон, США готовы согласиться с тем, что мир является многополярным, а США не единственная супердержава.

Подобная констатация уже имела место в опубликованном в 2009г. докладе “Глобальные тенденции-2025: меняющийся мир” Национального разведывательного совета США, где говорится о том, что “к 2025г. США станут лишь одним из важных игроков на мировой арене, хотя и самым могущественным”, и отмечается возможность формирования трех торгово-экономических групп, которые могут стать квазиблоками в Северной Америке, Европе и Восточной Азии, а также рост значения региональных центров силы, таких как Турция и Иран. По сути данные положения означают воплощение концепции так называемого постамериканского мира, то есть мира, в котором США уже не сверхдержава, а лишь самая влиятельная и сильная держава, активно маневрирующая между другими полюсами силы. ИЗ ЭТОГО ПОДХОДА ВЫТЕКАЕТ ТЕЗИС, зафиксированный в Стратегии-2010, о готовности использовать принцип многостороннего подхода, об отказе от действий в одиночку, что по сути означает отход от превентивности и унилатерализма Буша-младшего. Также подчеркивается, что США должны укреплять действующие альянсы, но в то же время искать новых союзников. В числе приоритетных партнеров указываются Китай, Индия, Россия, а также Бразилия, ЮАР, Индонезия. По сути данная констатация отражает коренное изменение соотношения сил в мире не в пользу США. В этих условиях тезис о сотрудничестве с новыми партнерами отражает стремление администрации США вовлечь новые центры силы в систему двусторонних отношений на основе признания их сфер интересов с тем, чтобы в дальнейшем США могли занять в этом сотрудничестве позицию старшего партнера. Характерно при этом, что в Стратегии-2010 довольно невнятно говорится о НАТО, что отражает рост противоречий как внутри альянса, так и с западноевропейским центром силы в целом. В Стратегии-2010 произошел отказ от термина “исламский радикализм” – в качестве основной террористической угрозы указана “Аль-Каида”, а не более широкое понятие, содержащее указание на религиозную принадлежность. Этот сдвиг отражает стремление улучшить отношения с исламским миром и особенно с арабскими государствами Ближнего Востока, что было впервые обозначено в Каирской инициативе Обамы в 2009г. В ЦЕЛОМ СТРАТЕГИЮ-2010, КАК И ВНЕШНЮЮ ПОЛИТИКУ США НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ, ОТЛИЧАЕТ НЕКОТОРАЯ ДВОЙСТВЕННОСТЬ. В документе сохранена установка на глобальное лидерство США, но с учетом неблагоприятных условий имеет место определенный сдвиг в средствах и методах его достижения. В них четко просматриваются две линии, и в зависимости от обстоятельств предпочтение отдается тому или иному подходу. Первый подход очень близок к методам внешней политики США в 1970-е гг. и особенно к курсу администрации Никсона, проводимого по итогам поражения в войне во Вьетнаме. Среди характерных черт можно отметить отход от односторонних силовых действий, развитие отношений с СССР (разрядка), вьетнамизация войны в Юго-Восточной Азии, опора на региональных союзников. В современных условиях проявлениями этой гибкой линии стали “перезагрузка” отношений с Россией, стремление улучшить отношения с арабским миром, а также возврат к подходам 1960-70-х гг. о “контролировании” конфликтов в интересах США, что проявилось в попытках урегулирования ближневосточного конфликта и налаживании армяно-турецких отношений.

 Вторая линия связана  в большей степени с силовыми  аспектами и проводится в современных  условиях значительно более робкими  средствами. Здесь превалирует ряд  методов и подходов из арсенала  администрации Буша-младшего. К этим  проявлениям можно отнести попытки  вновь расширить географические  рамки и задачи НАТО, предложения  о закреплении военного присутствия  альянса в Прибалтике, стремление  сохранить пусть и в усеченном  виде программу ПРО, расширение  масштабов агрессии в Афганистане. В то же время заметно, что  силовые методы становятся тоньше, большее предпочтение отдается  хирургическим действиям сил  специальных операций: так, в мае  стало известно, что президент  Обама санкционировал план размещения  сил спецназначения в 75 странах, главным образом в странах  Восточной Африки, Йемене, а также  в ближневосточных государствах  и странах Центральной Азии.

Заключение.

В ХХ1 в. информационное воздействие способно не только обеспечить успех в «горячей войне», но во многих ситуациях заменить ее. В США давно ведутся работы по созданию информационного оружия, которое в американской военной доктрине ХХ1 в. - доктрине «направленной силы» - рассматривается как основной элемент. В Вашингтоне разрабатывается стратегический план ведения информационной войны, а в вооруженных силах созданы службы по ее ведению - Управление информационных систем (DISA), Центр информационной войны ВВС (AF IVC) и служба ВМС по информационному оружию (NIVA), а также введены должности офицеров по информационной войне.

Несколько развеять «комплекс неполноценности» американской нации удалось Рейгану с его «политикой с позиции силы». Он и его ближайший друг, и советник Уильям Кейси, директор ЦРУ, стали реализовывать детально разработанную программу NSDD-75. Их стратегия была направлена против ядра советской системы и благодаря помощи лидеров СССР была реализована. Советский Союз потерпел поражение в «холодной войне» и затем был разрушен. Рейгану, а также его последователям Бушу и Клинтону удалось несколько развеять чувство неизбежного упадка Америки, ослабить у общественности ощущения надвигающейся угрозы для США.

Большинство политических лидеров США провозглашают в качестве геополитических целей создание монополярного мира, в котором Америка будет выступать в качестве единственной сверхдержавы. Нынешние Соединенные Штаты откровенно цинично претендуют на роль новой сверхдержавы Евразии, создающей новую глобальную систему.

Ну а какова же судьба России в геополитическом пасьянсе Бжезинского? По этому поводу он пишет: «Будущее России менее определенно, и перспективы ее эволюции в позитивном плане не так уж и велики. Поэтому Америка должна создать такие политические условия, которые способствовали бы привлечению России к работе в широких рамках европейского сотрудничества и в то же время укрепляли бы независимость новых суверенных соседних государств». В связи с этим Вашингтону рекомендуется оказывать поддержку Украине и Узбекистану по национальной консолидации, иначе их судьба в долгосрочной перспективе окажется неясной (вдруг они вновь уйдут под крыло России, как это было в историческом прошлом). Итак, в размышлениях геостратега отчетливо просматривается древняя, как мир, идея: разделяй и властвуй.

По этому поводу Бжезинский пишет следующее - «… конфедеративная Россия. Состоящая из Европейской России, Сибирской Республики и Дальневосточной Республики… придет к выводу, что в таком случае ей будет легче поддерживать тесные экономические связи со своими соседями». Под соседями, конечно, подразумеваются, прежде всего, США и Япония, а затем Китай, который американские политики подталкивают в сторону Забайкалья, Монголии и Средней Азии.

Реализация этой бредовой идеи в геополитическом плане означает, что будут какое-то время существовать марионеточные республики на территории некогда могучей страны, а затем, в недалеком будущем, они будут поглощены более могущественными соседями. И такая Россия (скорее всего европейская) будет менее склонна к проявлению имперских амбиций.

По мнению Бжезинского, цель политики Вашингтона заключается в том, чтобы склонить мощный Китай к решению региональных проблем (читай: начать экономическую, демографическую, военную экспансию против соседних государств). Началом стратегического сотрудничества может явиться серьезный диалог Вашингтона и Пекина. Но пока взгляды лидеров КНР больше направлены в сторону Тайваня - средоточия капиталов стран АТР, чем на русское Приморье, Хабаровский край, Монголию, Среднюю Азию и Горный Бадахшан.

Япония с послевоенных лет является стратегическим геополитическим партнером США. Вашингтон в конце ХХ в. пытался создать, своего рода тройственный союз: США - Китай - Япония, а в ХХ1 в. наверняка продолжит эти игры. Усилия союза будут, безусловно, направлены против России, у которой «слишком большая территория».

Итак, в своей курсовой работе я выполнила все поставленные задачи.

Использованная литература.

1. Бжезинский З. Великая шахматная доска, rus-sky/history/library/bzhezins.htm/
2. Бжезинский З. Америка терпит катастрофу (для газеты Los Angeles Times), lenta/
3. Ивашов Л.Г. В чем состоит геополитическая стратегия США–НАТО?, old.iamik/14387.html
4. Кабанов Н. Секреты тотальной власти, rusarmageddon. narod/HTML/23_19. htm
5. Лисичкин В.,Шелепин Л. Глобальная империя зла, x-libri/elib/lsshl001/00000125.htm
6. Межлумянц А.Р. Геополитическая стратегия Бжезинского и ее исторические перспективы, whiteworld/s000102.htm
7. Нарочницкая Н. Старая Европа, pravoslavie/analit/ index.htm
8. Нартов Н.А Геополитика: Учебник.- М.: Юнити, 2004.
9. Панарин И.П. Дипломатия и политика, panarin
10. Шалак А.В. Основы геополитики.Учебное пособие. – Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001