Этносы и политика: причины внутренних межнациональных конфликтов

 
 
 

Содержание.

1. Введение
2. Понятие межнационального конфликта
3. Этнос и нация
4. Причины конфликтов
5. Социально-психологическая трактовка межнационального конфликта
6. Пути решения межнациональных конфликтов
7. Заключение
8. Использованная литература

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

   Время, в которое мы живем, до предела насыщено самыми разными конфликтами. Но даже на таком фоне межнациональные конфликты занимают особое место и по остроте, и по масштабам, и по их последствиям для судьбы страны. К тому же они очень часто переплетены с конфликтами другого рода – политическими, экономическими и т.д.  

      Взяв  любую сводку новостей, можно наткнуться на сообщение об очередной «акции протеста» или «теракте» (в зависимости от политической ориентации данного СМИ). Периодически появляются все новые и новые «горячие точки» со всеми вытекающими отсюда процессами – жертвами как среди военных, так и и мирного населения, потоками миграции, беженцами и, в целом,  - искалеченными человеческими судьбами.  

Понятие межнационального конфликта

     Национальный  конфликт — это конфликт между  национально- этническими общностями или их частями.

     В современном мире практически не существует этнически гомогенных (однородных) государств. К таковым можно условно отнести только 12 стран, (9% всех государств мира).  В 25 государствах  (18,9%) основная этническая общность составляет 90% населения, еще в 25 странах этот показатель колеблется от 75 до 89 %.  В 31 государстве (23,5 %) национальное большинство составляет  от 50 до 70 %, и в 39 странах (29,5%)  едва ли половине населения является этнически однородной группой. Таким образом, людям разных национальностей так или иначе приходится сосуществовать на одной территории, и мирная жизнь складывается далеко не всегда.  

Этнос и нация

      Популярное  представление, что человеческие сообщества, особенно в их политико-государственных  формах, всегда складывались прежде всего  на этнической основе, не соответствует  действительности. Как современное  понятие нации, так и идея, согласно которой индивид может участвовать в гражданской и политической жизни лишь как элемент нации, принадлежит XIX веку. До того гораздо большую роль в государственном строительстве играли религиозные, династические, хозяйственные, военные и другие факторы. 
 
 
 

      Особенно  явную идеологическую окраску дискуссии  вокруг основных компонентов понятий  нации и этноса приобрели в  последние десятилетия XIX века, когда  достижение и обеспечение единой национальной государственности во многих странах стало приоритетной политической целью. Именно тогда в определении нации на первый план были поставлены факторы биологические

(расовое происхождение,  родовое единство, этническая общность) и пространственные, связанные с  единством территории проживания  или расселения.

      В XX в. этот подход, как известно, достиг «злокачественной» стадии и воплотился как в различных вариантах  фашистской идеологии, так и в  иных, более «мягких» формах. 

      Вплоть  до середины XX столетия преобладало  в основе своей «генетическое» понимание нации. Но нацизм отрезвил людей. Для военного и последующих поколений европейцев слова типа «национальный дух», «национальная идея» приобрели уже не романтическое, а зловещее звучание. Они стали ассоциироваться с лагерными вышками и газовыми камерами. К тому же серьезные этнографические и антропологические исследования показали, что такие считавшиеся незыблемыми индикаторы общности национальных «корней», как государственность, язык, культура, история, не очень-то работают ни в отдельности, ни в совокупности и для формулирования универсальных признаков определения национальности во всяком случае не годятся. Лишь один индикатор оказался универсальным – самоотнесение человека к той или иной национальности: «я – русский», «я – татарин», «я – француз». Проблема перешла в субъективную плоскость. 

      В «большой теории» существуют различные  концепции  природы этноса и национальности. Для Л. Н. Гумилева этносы – явление  природы, «биологические единицы», «системы, возникающие вследствие некой мутации». Для В.А. Тишкова этничность наций создается государством; это поизводная от социальных систем, фигурирующая скорее как лозунг и средство мобилизации. За рубежом к такой позиции близки конструктивисты, для которых нации не даны от природы; это новые образования-сообщества, использовавшие для себя в качестве «сырья» культуру, историческое и прошлое наследие. По Ю.В. Бромлею каждая нация – «социально-этническая общность» - имеет свою этнокультуру и по-разному выраженное национальное самосознание, которое стимулируется лидирующими властными и социально-культурными группами.

 

      Нации, как правило, возникают на почве  самого многочисленного этноса. Во Франции это – французы, в Голландии  – голландцы, и т.п. Эти этносы доминируют в национальной жизни, придавая нации своеобразную этническую этническую окраску и специфический образ проявления.

Существуют  и нации, практически совпадающие  с этносами – исландская, ирландская, португальская.

      Большинство существующих определений этноса сводится к тому, что это совокупность людей, имеющих общую культуру (зачастую добавляют еще и общность психики), обычно говорящих на одном языке и осознающих как свою общность, так и отличие от членов других подобных общностей. Исследования этнологов свидетельствуют, что этносы – это объективные, не зависящие от воли самих людей образования. Люди обычно осознают  свою этническую принадлежность тогда, когда этнос уже существует, но сам процесс рождения нового этноса ими, как правило, не осознается.

      Этническое  самосознание – этноним  - проявляется  только на завершающем этапе этногенеза (момента зарождения и последующего развития). Каждый этнос выступает социокультурным механизмом адаптации данного локального варианта человечества к определенным, поначалу лишь природно-географическим, а потом  и социальным условиям. Обживая ту или иную природную нишу, люди воздействуют на нее, изменяют условия существования в ней, вырабатывают традиции взаиможействия с природной средой, которые постепенно приобретают в определенной мере самостоятельный характер. Так ниша превращается из только природной в природно-социальную. Кроме того, чем дольше люди живут в данной местности, тем более весомым становится социальный аспект такой ниши.

      Очевидно, что векторы развития собственно этнических и национальных процессов  должны совпадать; в противном случае возможны пагубные последствия для соответствующих этнических и этносоциальных общностей. Такое несовпадение чревато ассимиляцией этносов, разделением их на несколько новых этнических групп или образованием совем новых этносов.

      Столкновение  интересов этнических групп рано или поздно приводит к возникновению  этнических конфликтов. Этносоциологи  понимают такие конфликты как  форму гражданского, политического  или вооруженного противоборства, в  котором стороны или одна из сторон мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнических различий.

      Этнических  конфликтов в чистом виде быть не может.  Конфликт между этническими группами происходит не из-за этнокультурных различий, не потому, что арабы и евреи, армяне и азербайджанцы, чеченцы и русские несовместимы, а потому что в конфликтах обнажаются противоречия между общностями людей, консолидированными (сплочёнными) на этнической основе. Отсюда трактовка (А.Г. Здравосмыслов) межнациональных конфликтов как конфликтов, «которые так или иначе включают в себя национально-этническую мотивацию».  
 
 
 

Причины конфликтов

     В мировой конфликтологии нет единого  концептуального подхода к причинам межэтнических конфликтов. Анализируются  социально-структурные изменения  контактирующих этнических групп, проблемы их неравенства в статусе, престиже, вознаграждении. Есть подходы, сосредотачивающиеся на поведенческих механизмах, связанных с опасениями за судьбу группы, не только за потерю культурного своеобразия, но и за использование собственности, ресурсов и возникающей в связи с этим агрессией.

     Исследователи, опирающиеся  на коллективные действия, концентрируются на ответственности  элит, борющихся с помощью мобилизации  вокруг выдвигаемых ими идей за власть, ресурсы. В более модернизированных  обществах членами элиты становились интеллектуалы с профессиональной подготовкой, в традиционных имела значение родовитость, принадлежность к улусу, и т.д.  

     Очевидно, элиты прежде всего ответственны за создание «образа врага», представлений  о совместимости или несовместимости ценностей этнических групп, идеологии мира или вражды.

 В ситуациях напряженности создаются представления о чертах народов, препятствующих общению – «мессианстве» русских, «наследуемой воинственности» чеченцев, а также иерархии народов, с которыми можно или нельзя «иметь дело».

     Большим влиянием на Западе пользуется концепция  «столкновения цивилизаций»  С.Хантингтона. Она объясняет современные конфликты, в частности недавние акты международного терроризма, конфессиональными различиями. В исламской, конфуцианской, буддистской и православных культурах будто бы не находят отклика идеи западной цивилизации – либерализм, равенство, законность, права человека, рынок, демократия, отделение церкви от государства, и т.д. 

     Известна  также теория этнической границы, понимаемой как субъективно-осознаваемая и переживаемая дистанция в контексте межэтнических отношений. (П.П. Кушнер, М.М. Бахтин). Этническая граница определяется маркерами – культурными характеристиками, имеющими первостепенное значение для данной этнической группы. Их значение и набор могут меняться. Этносоциологические исследования 80х-90х гг. показали, что маркерами могут быть не только ценности, сформированные на культурной основе но и политические представления, концентрирующие на себе этническую солидарность. Следовательно, этнокультурный разграничитель (такой, как язык титульной национальности, знание или незнание которого влияет на мобильность и даже карьеру людей) заменяется доступом к власти. Отсюда может начаться борьба за большинство в представительных органах власти и все вытекающие из этого дальнейшие обострения ситуации.

Социально-психологическая  трактовка межнационального конфликта 

     Межэтнические конфликты, разумеется, не возникают  на пустом месте. Как правило, для  их появления необходим определенный сдвиг привычного уклада жизни, разрушения системы ценностей, что сопровождается чувствами фрустрации (состояния гнетущего напряжения, тревожности, чувства безысходности и отчаяния), растерянности и дискомфорта, обреченности и даже потери смысла жизни. В таких случаях на первый план в регуляции межгрупповых отношений в обществе выдвигается этнический фактор, как более древний, выполнявший в процессе филогенеза (историческое формирование, процесс возникновения и развития групп организмов) функцию группового выживания.

     Действие  этого социально-психологического механизма происходит следующим  образом. Когда появляется угроза существованию  группы как целостного и самостоятельного субъекта межгруппового взаимодействия, на уровне социального восприятия ситуации происходит социальная идентификация по признаку происхождения, по признаку крови; включаются механизмы социально-психологической защиты в виде процессов внутригрупповой сплоченности, внутригруппового фаворитизма, усиления единства "мы" и внешнегрупповой дискриминации и обособления от "них", "чужих".

     Эти процедуры ведут к отдалению  и искажению образов внешних  групп, которые с эскалацией конфликта  приобретают хорошо изученные в  социальной психологии особенности  и черты.  
 Этот вид взаимоотношений исторически предшествует всем другим видам и наиболее глубоко связан с предысторией человечества, с теми психологическими закономерностями организации социального действия, которые зародились в глубинах антропогенеза. Эти закономерности развиваются и функционируют через противопоставление "мы-они" по признаку принадлежности к племени, к этнической группе с тенденцией к этноцентризму, недооценке и принижению качеств "чужих" групп и переоценке, возвышению характеристик своей группы вместе с дегуманизацией (экскатегоризацией) "чужой" группы в условиях конфликта.

      
 Объединение группы по этническому  признаку происходит на основе:  
- предпочтения своих соплеменников "чужим", пришлым, некоренным и усиления чувства национальной солидарности;  
- защиты территории проживания и возрождения чувства территориальности для титульной нации, этнической группы;  
- требований о перераспределении дохода;  
- игнорирования законных потребностей других групп населения на данной территории, признаваемых "чужими".