Эмоциональная оценка в предвыборном дискурсе (лексический аспект)

Пензенский государственный педагогический университет

имени В.Г. Белинского

Факультет русского языка и литературы

Эмоциональная оценка в предвыборном дискурсе

(лексический аспект)

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА

Исполнители:

студентки 2 курса

Титунина Кристина Викторовна,

Зотова Татьяна Николаевна

Научный руководитель:

старший преподаватель

Куприянова Наталья Сергеевна

Пенза, 2012 г

Содержание

Введение…………………………………………………………………….… 3

ГлаваI. Политический дискурс

§1. Понятие «политический дискурс»……………………………………….. 4

§2. Правила написания политического дискурса………………………........ 5

§3. Эффективность политического дискурса…………………………....….. 5

§4. Оппозиция «свои-чужие»………………………………………….….….. 6

Глава II. Дискурс-анализ

§1. Дискурс-анализ предвыборных телевизионных роликов кандидатов в депутаты в Государственную думу РФ (2011 г.)……………………………………...… 7

§2. Дискурс-анализ предвыборных телевизионных роликов кандидатов в президенты РФ (2012 г.)……………………………………………………………………………... 9

§3. Лексические средства эмоциональной окраски в предвыборном политическом дискурсе……………………………………………………………….…….. 11

Заключение…………………………………………………………..……… 12

Литература……………………………………………………………..…… 13

Приложение №1…………………………………………………………...... 14

Приложение №2……………………………………………………………... 20

Введение

Политическая деятельность играет особую роль в жизни общества. С помощью  выступлений политики имеют возможность обратиться к гражданам своего государства. Предвыборная агитация - весьма сложный процесс, во время своего выступления политические деятели должны добиться расположения аудитории, убедить слушателей принять ту или иную позицию, а также заручиться поддержкой граждан. Анализируя речи политических деятелей, можно выявить языковые манипуляции, используемые ими с целью убеждения аудитории.

Актуальность избранной темы определяется следующими факторами:

1.              Недостаточностью исследования лексической характеристики политического дискурса, как одного из важнейшего вида официального общения

2.              Интенсивность высказывания представляет собой весьма существенный параметр лингвистической вариативности языковых и речевых единиц, однако характеристики различных уровней эмоциональной экспрессивности высказывания в политическом дискурсе еще не были предметом лингвистического анализа

3.              Актуальность изучения политического дискурса продиктовано необходимостью поиска для политиков оптимальных путей речевого воздействия на аудиторию во время предвыборной компании.

Задачи:

1)проанализировать речь политических деятелей, участвующих в выборах 2011-2012 гг.;

2)выявить языковые особенности;

3)выявить оппозицию «свои – чужие» в предвыборном  политическом  дискурсе.

Основным методом исследования явился  дискурс-анализ, предполагающий исследование материалов с лексической и грамматической стороны. Метод наблюдения за языковыми фактами, элементы статистического анализа данных.

Материалом исследования послужили тексты официальных и неофицальных предвыборных телевизионных роликов политических деятелей в 2011 – 2012 гг.

Новизна исследования заключает в том, что предпринята попытка проанализировать предвыборный агитационный дискурс, недавно состоявшейся  предвыборной компании.

Практическое значение. Результаты данного исследования могут быть использованы при изучении политической лингвистики, продуцировании политического дискурса.

Глава I. Политический дискурс

§1. Понятие «политический дискурс»

Понятие дискурса многозначно, поэтому сразу приведём одно из распространённых  его определений: это «сложное коммуникативное явление, включающее наряду с  текстом вне языковые факторы, которые влияют на его производство и восприятие».

Для полного осознания, что же такое политический дискурс  обратимся к статье В. А. Маслова «Политический дискурс: языковые игры или игры в слова?» (Политическая лингвистика. - Вып. 1(24). - Екатеринбург, 2008. - С. 43-48): «Центральным понятием политической лингвистики является политический дискурс, который представляет собой особую разновидность дискурса и имеет своей целью завоевание и удержание политической власти. В лингвистической литературе политический дискурс представлен как многоаспектное и многоплановое явление, как комплекс элементов, образующих единое целое. Политический дискурс - это совокупность "всех речевых актов, используемых в политических дискуссиях, а также правил публичной политики, освященных традицией и проверенных опытом" (Баранов, Казакевич, 1991, с. 6). Данное определение представляет широкий подход к содержанию понятия "политический дискурс".

Одним из наиболее заметных исследований политического дискурса последних лет является работа Е. И. Шейгал "Семиотика политического дискурса", с точки зрения которой политический дискурс, как и другие виды дискурса, имеет два измерения: реальное и виртуальное. Под реальным измерением исследователь понимает текущую речевую деятельность в определенном социальном пространстве, а также возникающие в результате данной деятельности речевые произведения (тексты), взятые во взаимодействии лингвистических, паралингвистических и экстралингвистических факторов.

Виртуальное измерение дискурса, по мнению Е. И. Шейгал, - это семиотическое пространство, включающее вербальные и невербальные знаки, совокупным денотатом которых является мир политики, тезаурус высказываний, набор моделей речевых действий и жанров, специфических для общения в данной сфере.  Ю. А. Сорокин определяет политический дискурс через его соотношение с идеологическим дискурсом: "Политический дискурс есть разновидность - видовая - идеологического дискурса. Различие состоит в том, что политический дискурс эксплицитно прагматичен, а идеологический - имплицитно прагматичен… Первый вид дискурса - субдискурс, второй вид дискурса - метадискурс" (Сорокин, 1997, с. 57).

Итак, в лингвистической литературе термин "политический дискурс" употребляется в двух смыслах: узком и широком. В широком смысле он включает такие формы общения, в которых к сфере политики относится хотя бы одна из составляющих: субъект, адресат либо содержание сообщения. В узком смысле политический дискурс - это разновидность дискурса, целью которого является завоевание, сохранение и осуществление политической власти. Мы, принимая широкое понимание дискурса, включаем также в него процесс и результат порождения и восприятия текстов плюс экстралингвистические факторы, влияющие на их порождение и восприятие. Кроме того, мы полагаем, что термин "дискурс" в современной лингвистике используется для обозначения разных видов речи и речевых произведений, осмысление которых должно строиться с учетом всей совокупности языковых и неязыковых факторов».

[В.З. Демьянков ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС КАК ПРЕДМЕТ ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОЙ ФИЛОЛОГИИ// Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. № 3. - М., 2002. - С.32-43]

§2. Правила написания политического дискурса

Политический деятель, преследуя поставленных цели, следует учитывать следующие универсальные правила в составление предвыборных текстов:

1.              Простота предложений.

Предложения должны представлять собой чуть больше, чем подлежащее, сказуемое и дополнение. Короткие предложения обеспечивают изящество и скорость изложения мысли.

Чем читабельнее текст сообщения – тем больше потенциальных сторонников  идеи сообщения. Чем шире аудитория, способная воспринимать текст выступления – тем шире потенциальный электорат, или круг единомышленников.

2.              Простые слова

Текст должен быть декодированным (понятным для потенциальной аудитории). Длинных слов должно быть не более чем одно из десяти. Использование верных существительных для обозначения предметов позволяет избежать прилагательных и наречий, загромождающих сообщение.

3.              Убедительность

Позиция автора должна быть поддержана – фактами, цифрами, документами – чтобы убедить читателя в точном отражении событий.

4.              Естественность стиля.

Событие и его описание должны соответствовать друг другу.

§3. Эффективность политического дискурса

Общественное предназначение политического дискурса состоит в том, чтобы внушить адресатам – гражданам сообщества – необходимость «политически правильных» действий и/или оценок. Иначе говоря, цель политического дискурса – не описать (то есть, не референция), а убедить, пробудив в адресате намерения, дать почву для убеждения и побудить к действию. Поэтому эффективность политического дискурса можно определить относительно этой цели.

Речь политика (за некоторыми исключениями) оперирует символами, а ее успех предопределяется тем, насколько эти символы созвучны массовому сознанию: политик должен уметь затронуть нужную струну в этом сознании; высказывания политика должны укладываться во «вселенную» мнений и оценок (то есть, во все множество внутренних миров) его адресатов, «потребителей» политического дискурса.

Успех внушения зависит, как минимум, от установок по отношению к пропоненту, к сообщению в речи как таковому и к референтному объекту.

Первый вид установок характеризует степень доверчивости, симпатии к пропоненту, а завоевание выгодных позиций в этой области зависит от искусства говорящего и от характера реципиента (ср. патологическую доверчивость на одном полюсе и патологическую подозрительность на другом). Изменить установки адресата в нужную сторону можно, в частности, и удачно скомпоновав свою речь, поместив защищаемое положение в нужное место дискурса. Только создав у адресата ощущение добровольного приятия чужого мнения, заинтересованности, актуальности, истинности и удовлетворенности, оратор может добиться успеха в этом внушении. Люди всегда чего-то ожидают от речи своих собеседников, что сказывается на принятии или отклонении внушаемых точек зрения. Речевое поведение, нарушающее нормативные ожидания уместных видов поведения, может уменьшить эффективность воздействия (если неожиданность неприятна для реципиента) или резко увеличить ее – когда для адресата неожиданно происходит нечто более приятное, чем ожидается в норме.

[В.З. Демьянков ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС КАК ПРЕДМЕТ ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОЙ ФИЛОЛОГИИ// Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. № 3. - М., 2002. - С.32-43]

§4. Оппозиция «свои — чужие»

В толковом словаре слово «свой» имеет значение «родной, связанный родственными или близкими отношениями, совместной жизнью, работой [Ушаков 2006: 940]. «Чужой» определяется следующим образом: «а) не родной, не нашей семьи, посторонний не свой // незнакомый, неизвестный (разг.сниж.); б) далекий по духу, внутренне чуждый для кого-чего н., такой, с которым нет подлинной близости» [Ушаков 2006: 1192].

Оппозиция «Свои — чужие» в разных вариациях пронизывает всю культуру и является, по мнению Ю. С. Степанова, одним из главных концептов всякого коллективного, массового, народного, национального мироощущения.

Понятие «свой» первоначально связано с осознанием кровного родства (это содержалось и в приведенном лексическом токовании слова «свой») некоторой группой людей (принадлежащих к роду, клану), в пределах которой человек одновременно осознает себя свободным от рождения, свободным по рождению и противопоставляет себя «другим» — чужим, врагам, рабам. Таким образом, понятия «свой» и «свободный человек» исконно связаны. В противопоставлении своих и чужих, согласно академику Ю. С. Степанову, можно выделить следующие элементы:

-              этнический компонент — разделение на этносы, соответствующее языковым группам (славяне, германцы, кельты, итальянцы и т. д.). Дальнейшая история концепта протекает уже в рамках языковых данных;

-              национальный компонент, включающий в себя следующие признаки: общность языка, территории, экономической жизни, менталитета, вероисповедания, исторического прошлого, культуры. Такое разделение уместно, когда идет речь о народе как совокупности граждан одного государства.

В основе противопоставления своих и чужих лежит политический принцип территориального деления государств.

Во время Гражданской войны противодействие своих и чужих носило открытый характер, выражалось в масштабных военных столкновениях, захвате территорий. Образ политического противника соответствовал образу врага. В случае с революционными движениями противостояние носило скрытый характер, поскольку революционеры в основном вели подпольную работу, лишь изредка решаясь на открытый протест в виде забастовок на предприятиях, уличных беспорядков, носивших преимущественно очаговый характер. Образ врага является скрытым.

[О. М. Коробкова ««СВОИ — ЧУЖИЕ»  В ДОРЕВОЛЮЦИОННОМ  ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ БОЛЬШЕВИКОВ И СОВЕТСКОМ ТОТАЛИТАРНОМ ДИСКУРСЕ// Политическая лингвистика / Гл. ред. А. П. Чудинов; ФГБОУ ВПО  «Урал. гос. пед. ун-т» – Екатеринбург, 2011. Вып. 4 (38)]