Эффективность государственного упраления

 

Министерство образования  и науки Российской Федерации

ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                Р  Е Ф Е Р А Т

по дисциплине

«Введение в специальность»

 

                   Тема: «Эффективность государственного упраления»

 

 

 

 

 

 

 

 

Студент                                                               Е.М. Малышева

гр. ФО-120304

 

 

 

 

Преподаватель                                                   А.П Пилявский

доцент

 

 

Екатеринбург 

2012

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВЕДЕНИЕ. 3

 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ КРИТЕРИЕВ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.4

 

1. Содержание понятия «эффективность государственного управления». 4

 

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ . 6

 

2.1. Основные критерии эффективности государственного управления. 6

 

2.2. Анализ эффективности государственного управления. 8

 

2.3. Пути повышения эффективности государственного управления. 10

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 11

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ. 12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Проблемы эффективности государственного управления в первом ряду тех, которые  находятся в центре внимания современной  науки и практики. Подтверждением тому, в частности, служит энциклопедический труд американских ученых и специалистов – “Эффективность государственного управления” (Marcel Dekkerins. 1992. М. 1998). Анализу этой проблемы посвящены работы ученых Северо-Кавказской академии государственной службы “Проблемы эффективности государственной власти и управления в современной России”. Ростов н/Д. 1998. Вып. 1, 2; “Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления”. Майкоп – Ростов н/Д. 1999; Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин А.М. Эффективность государственной службы //Государственная служба: теория и организация. Ростов н/Д.: Феникс. 1998, и др. Вопросы “измерения” эффективности рассматриваются в курсе лекций Г. Атаманчука “Теория государственного управления”. М. 1997. Авторы, в том числе зарубежные, подчеркивают значительную актуальность проблемы для современной России. Нельзя не согласиться, например, с высказыванием проф. М. Хольцера в предисловии к изданию на русском языке названного труда: “Будущее демократических структур власти в России на всех уровнях во многом зависит от их способности обеспечить в условиях жестко ограниченных ресурсов удовлетворение самых насущных потребностей отдельных граждан и общества в целом”... Долгосрочный характер и стабильность позитивных перемен определяется реальным повышением производительности... тем, что эффективнее работают государственные структуры, предоставляющие населению разнообразные услуги, тем... насколько в действительности удается любым организациям, декларирующим своей целью “служение интересам народа”, получать реальные конечные результаты, на основании которых можно судить о достижении поставленной цели”.

Рациональное и эффективное  государственное управление требует  связанности целей, средств и  результатов их реализации, ибо только оно создает кругооборот в  системе государственного управления, рождает к нему доверие общества, людей и стимулирует управленческие процессы.

Цель: исследовать особенности  проблемы критериев эффективности  государственного управления.

Задачи:

1. Осуществить анализ литературы  по проблеме эффективности государственного  управления.

2. Определить критерии государственного  управления.

3. Проанализировать особенности  эффективности государственного  управления РБ.

4. Указать пути повышения эффективности  государственного управления.

Предмет исследования: проблема критериев эффективности государственного

управления.

 

Объект исследования: эффективность  государственного управления.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ КРИТЕРИЕВ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Содержание понятия «эффективность  государственного 

управления»

 

Место и роль государственного управления в механизме «разделения труда» определялись следующими характеристиками:

· государственное управление –  конкретный вид деятельности по осуществлению  единой государственной власти, имеющий  функциональную и компетенционную специфику, отличающую его от иных видов (форм) реализации государственной власти;

· государственное управление –  деятельность исполнительно-распорядительного  характера. Основным направлением ее является исполнение, т.е. проведение в жизнь  законов и подзаконных нормативных  актов. Достигается эта цель использованием необходимых юридически-властных полномочий (распорядительство);

· государственное управление –  прерогатива специальных субъектов, обобщенно обозначаемых как исполнительно-распорядительные органы государственной власти или  же органы государственного управления;

· государственное управление –  исполнительная деятельность, осуществляемая в процессе повседневного и непосредственного  руководства хозяйственным, социально-культурным и административно-политическим строительством. Непосредственность такого руководства  обусловлена тем, что именно в  ведении (организационном подчинении) органов государственного управления находилась основная масса объектов собственности, выражая тем самым  качество государства как собственника основных средств производства;

· государственное управление –  подзаконная деятельность, осуществляемая «на основе и во исполнение закона»; она вторична по отношению к законодательной  деятельности [2].

Такова обобщенная характеристика государственного управления, к которой  можно добавить и некоторые иные специфические его признаки, в  числе которых: вертикальность (субординарность, иерархичность) системы исполнительно-распорядительных органов; реализация принадлежащих этим субъектам юридически-властных полномочий в административном, т.е. во внесудебном порядке; предусмотренная действующим законодательством возможность административного правотворчества (сочетание правоприменения с правоустановлением); включение в механизм (систему) государственного управления не только исполнительно-распорядительных органов, но и всех иных звеньев управленческого аппарата (например, администрации государственных предприятий) и т.п.

В таком понимании органы государственного управления рассматривались в качестве исполнительного аппарата государственной  власти или государственной администрации, являющейся основным звеном практической реализации законодательства, а также  иных правовых актов органов государственной  власти, т.е. Советов различных уровней. В своих основных организационных  проявлениях эти органы были «привязаны»  прямо или опосредствованно к  системе Советов народных депутатов [4].

Содержание понятия “эффективность деятельности” вообще известно –  это обозначение любой деятельности, включая управленческую, как производительной, продуктивной, результативной. В экономической науке обстоятельно разработана категория экономической эффективности и соответствующие критерии ее оценки. В современном менеджменте сделано то же самое применительно к управлению организацией (фирмой) в условиях рыночной конкуренции. Они могут быть использованы при определении рассматриваемого нами понятия эффективности государственного управления. Однако полной экстраполяции (перенесения) признаков понятий экономической или управленческой эффективности быть не может.

Проблема – в особенности  государственного управления как деятельности, отличающейся от других видов управления прежде всего тем, что она осуществляется при помощи государственной власти и государственными органами. Тем также, что, как отмечалось, приоритетную роль здесь играет политическое руководство, политика, являющаяся концентрированным выражением общественных интересов социальных групп и граждан. Поэтому содержательное определение понятия “эффективность государственного управления” и ее критериев не есть технологическая операция, скажем, по модели: “затраты – выпуск”, а представляет собою элемент управляющей деятельности политического субъекта, несущий в себе некоторый политический аспект [1].

“Общественные цели” – в конечном счете – это политически значимые цели; “результаты” – объекты, услуги, процессы, связанные с удовлетворением  общественных потребностей и интересов (выраженных в политике); “государственные ресурсы” – экономический, социальный, политический, идеологический и информационный капиталы, регламентированные государством как в плане общественной целесообразности и возможности, так и правовой обоснованности.

Специфическое содержание понятия  “эффективность государственного управления”  можно также определить через  модель – соотношение “вход-выход”, характеризующую деятельность политической системы в целом и подсистемы управления кака ее части. На “входе” системы: требования общества (управляемого объекта), обусловливающие принятие соответствующих решений, и поддержка управляющего субъекта – легитимность (доверие общества) и ресурсы, которыми располагает государство для реализации возможных решений. На “выходе”: реальное изменение объекта как следствие осуществленных решений и достижения целей управляющего субъекта (системы). Внутри системной модели “вход-выход” формируются и действуют подсистемы, дублирующие системную в применении к анализу эффективности как внутренней управленческой деятельности отдельных органов государства по отношению к другим органам, так и внешней – по отношению к обществу или его части. В таком контексте используются понятия: “частичная эффективность” и “полная эффективность”. Первая характеризуется показателями результативного решения части проблем, отдельных составляющих общей цели; вторая – показателями успешного решения всего комплекса проблем, образующих общую, конечную цель управляющего субъекта. Для системы государственного управления в целом рассматриваемое понятие трактуется преимущественно как “полная эффективность” [17].

 

 

 

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

2.1. Основные критерии эффективности государственного

управления

Управление, понимаемое в социальном смысле, многообразно. В самом широком  смысле оно может пониматься в  качестве механизма организации  общественных связей. В подобном смысле можно говорить о том, что его  задачи и функции практически  выполняют все государственные  органы, независимо от их конкретного  назначения, а также общественные объединения. Элементом системы  социального управления является также  и местное самоуправление. В качестве объекта управления здесь выступает  все общество в целом, все варианты развивающихся в нем общественных связей.

Социальное управление имеет и  специальный смысл. В этом варианте его обычно характеризуют как  государственное управление, под  которым понимается специфический  вид государственной деятельности, отличающий от ее иных проявлений (например, законодательная, судебная, прокурорская деятельность), а также от управленческой деятельности общественных объединений  и других негосударственных формирований (трудовые коллективы, коммерческие структуры  и т.п.).

Определив понятие “эффективность государственного управления”, необходимо перейти к выяснению основного  вопроса – о критериях эффективности. В нем – суть проблемы

Понятие “критерий эффективности” государственного управления обозначает признак или совокупность признаков, на основании которых оценивается  эффективность системы управления в целом, а также отдельных  управленческих решений. Стержневым элементом  данного понятия является термин “оценка”. Его специфический смысл  предопределяет неоднозначность процедуры  оценивания людьми результатов и  последствий одних и тех же действий и решений управляющего субъекта.

Оценка эффективности государственного управления необходима как для государственных  органов власти, так и для общества. Обществу она позволяет контролировать качество деятельности государственных  институтов. А руководителям и  государственным служащим нужна для самоконтроля, для усовершенствования управленческого процесса. Проблема оценки эффективности – это проблема анализа управленческой деятельности и принимаемых решений.

Оценка как ядро понятия “критерий  эффективности” – термин, производный  от понятия “ценность”. Последний указывает на общественное значение тех или иных явлений (социальных и природных). Объектами оценки выступают разнообразные результаты управленческой деятельности: жизненные средства, виды общественных отношений, процессы, конкретные акты деятельности и пр. Они именуются “предметными ценностями”. Объекты оцениваются, т.е. определяется их общественное значение, в соответствии с идеалами, принципами, целями, концепциями, нормами и т.д. Данные явления относятся к числу “субъективных ценностей”. Их следует отличать от “предметных ценностей” (объектов оценивания)

Каждой политической системе присуща  своя система и иерархия ценностей, объективно обусловленные основами бытия государства и интересами общества. Система ценностей есть плод коллективного исторического  творчества данного сообщества людей, отражающая результат взаимодействия политического сообщества со средой, а также социальных взаимоотношений между его членами. Система ценностей конкретного политического союза (государства) не охватывает все их многообразие, существующее в социальном мире (например, моральных, эстетических, научных, да и политических). Она слагается из тех, наиболее значащих для существования и функционирования политического союза ценностей, которые зафиксированы в конституционных основах государственного строя, в идеологии, политических принципах и целях государства, воплощаются в политической стратегии, а также в принципах, концепциях и целях деятельности управляющего субъекта.

Базовые ценности современного Российского  государства – это политическая демократия (народовластие), суверенитет  государства, его целостность и  безопасность, правовой закон, политические и социальные права и свободы  человека, свободный труд, основанный на многообразии собственности на средства производства, плюрализм и др. Известно, что миллионами россиян признаются многие другие, традиционные ценности. К примеру, социальная справедливость, соборность (коллективизм), православные ценности.