Избирательный процесс в современной России

По мнению председателя Центризбиркома России А.А.Вешнякова, «демократическое развитие обрывается тогда, когда место гражданина с бюллетенем занимает человек с ружьем».

Первые по настоящему всеобщие, бесцензовые выборы состоялись в России в Учредительное Собрание, первое и единственное заседание которого состоялось 5 января 1918 года. Результаты тех выборов не удалось использовать для формирования реального демократического механизма работы власти и предотвращения гражданской войны. Спустя 70 лет возможность проведения альтернативных выборов появилась в избирательных законах СССР. В 1989-1990 годах состоялись выборы, в ходе которых впервые за много лет возникла конкуренция, реальное соперничество нескольких кандидатов. В 1993 году Россия пережила острый политический кризис, обусловленный жестким противостоянием властей. Конфронтация между несколькими крупными политическими силами, и в конечном счете, между ветвями власти до предела обострила социально-политическую ситуацию в государстве и обществе, подвела его к опасной черте.

В условиях тех драматических событий выборы парламента и всенародное голосование по проекту новой Конституции Российской Федерации стали единственным средством выхода из кризиса, еще раз доказав действенность демократических инструментов разрешения кризисных ситуаций. Новая российская Конституция 1993 года определила правовой фундамент для формирования органов государственной власти, для выстраивания избирательной системы. В 1995-1996 годах прошли две федеральные избирательные кампании по новому избирательному законодательству – парламентская и президентская. Определенное время само проведение этих выборов было под вопросом. В политической жизни России столкнулись два подхода: один, нацеленный на развитие демократических начал, укрепление выборной демократии и другой, связанный с привычным использованием административных рычагов, «указного права». Тогда довольно громко звучали призывы от высоких должностных лиц отложить проведение выборов, продлить полномочия – сначала депутатов, а потом и Президента. По сути дела под угрозу было поставлено соблюдение норм Конституции. Однако возобладали правовой подход и верность демократическим принципам формирования власти. В ходе парламентской избирательной кампании 1995 года ЦИК России зарегистрировала федеральные списки 43 избирательных объединений и блоков против 13 в 1993. Представители четырех из них, получив наибольшую поддержку избирателей и преодолев пятипроцентный барьер, заняли депутатские места в Госдуме (в 1993 году в числе победителей было восемь избирательных объединений и блоков). В 1995 году произошло почти десятипроцентное повышение активности избирателей в сравнении с 1993 годом, свидетельствующее о повышении интереса и доверия избирателей к институту выборов, к механизмам демократии. Эта тенденция подтвердилась и на президентских выборах в 1996 году. И в первом, и во втором турах голосования на этих выборах активность избирателей была высокой – на уровне 69-70 процентов. В 2000 году активность избирателей составила 69 процентов.

Особенностью кампании по выборам депутатов Государственной Думы в 1999 году стало острейшее столкновение политических, корпоративных интересов.

В средствах массовой информации разразились «информационные войны», в ходе которых применялись изощренные приемы «телекиллерства» по дискредитации политических оппонентов. По итогам выборов в Государственную вошли представители шести политических партий и объединений.

2000 год вошел в историю  выборов как год досрочных  выборов Президента Российской  Федерации. Особенность кампании  заключалась в том, что впервые  в России передача полномочий  высшего должностного лица в  государстве другому гражданину произошла на основании прямого народного волеизъявления. Это было событием огромной важности, прецедентом, подтвердившим незыблемость демократического порядка передачи власти.

В субъектах Федерации также проводятся выборы руководителей исполнительной власти, законодательных собраний, органов местного самоуправления. Последним субъектом РФ, в котором была избрана государственная власть, стала Чеченская Республика, где 5 октября 2003 года состоялись выборы президента республики. Периодичность избирательных кампаний всех уровней, ограниченность по срокам занятия выборных должностей, напряженность борьбы на выборах, порой с применением грязных приемов, немалые расходы государственных и местных бюджетов на обеспечение выборов подчас вызывают у граждан и политиков сомнения по поводу необходимости проведения выборов. Мировой опыт, в том числе российский, свидетельствует о том, что несменяемая, назначаемая власть – это власть, в наибольшей степени подверженная коррупции. Властные структуры, не зависящие от избирателя, быстро проникаются духом кастовости, круговой поруки. Решающей гарантией от установления монополии коррумпированной бюрократии является рядовой гражданин, который в условиях реальной состязательности кандидатов, партий свободно и сознательно определяет, кому можно доверить власть, кто способен распорядиться ею в интересах общества и государства.

Избирательный процесс как форма реализации норм избирательного права выражает динамику и структуру участия граждан в осуществлении власти. В совокупности они образуют политико-правовую основу функционирования институтов системы представительной и выборной демократии. В избирательном процессе существенный момент его содержания составляет политическое (гражданское) доверие избирателей к государственным институтам и органам, обеспечивающим организацию и проведение выборов. Гражданское доверие, являясь неотъемлемым элементом правовой культуры, определяет смысл современного избирательного процесса как механизма воспроизводства власти и избирательного права как отрасли публичного права, регулирующего эту важнейшую общественную функцию.

 Анализ  динамики формирования российского  избирательного процесса позволяет  говорить о том, что «бурный»  период реформирования в его  истории заканчивается и, можно  утверждать, что избирательный процесс в Российской Федерации в целом на среднесрочную перспективу, сложился. Однако теория российского избирательного процесса существенно отстает от сложившейся практики. Это отставание ярко проявляется уже в отсутствии консолидированных, устоявшихся взглядов как ученых, так и организаторов выборов на трактовку целого ряда вопросов, связанных с проблематикой избирательного процесса, и в первую очередь такой основы любой теории как ее категориальный аппарат. Как представляется, сложившаяся ситуация актуализирует задачу проведения исследования современного российского избирательного процесса, базирующегося на новой, приобретшей относительную стабильность, правовой и политической базе, с позиции конституционного права и теории права и государства.

 

 

2.2. Сравнительная характеристика избирательных систем

России и США

Российская и американская избирательная системы имеют сходство в том, что в обоих государствах признаны и закреплены основополагающие принципы избирательного права. Они нашли свое отражение в основном законе государства - Конституции.

Сравнивая избирательные системы США России надо отметить, что в США отсутствуют партийные списки и, следовательно, пропорциональная система. В США представители сената избираются напрямую населением, а в России в Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Федерации. Количество одномандатных округов при выборах в нижнюю палату парламента рассчитывается исходя из численности проживающего в них населения.

Что касается президентских выборов, то здесь есть большая разница. В России Президент избирается населением напрямую, а в США - косвенно, путем избрания коллегии выборщиков. Несмотря на это, американский президент считается всенародно избранным. Эта система выборщиков показала на выборах 2000 года свою несостоятельность.

Хотелось бы отметить преимущества и недостатки избирательной системы США. К числу достоинств следует отнести то, что в ней заложены возможности формирования эффективно работающего и стабильного правительства. Она позволяет крупным, хорошо организованным партиям легко побеждать на выборах и создавать однопартийные правительства.

В качестве основных недостатков следует рассмотреть то, что значительная часть избирателей страны остается не представленной в органах власти. Помимо этого, партия, получившая на выборах меньшее количество голосов, чем ее соперники, может оказаться представленной в парламенте большинством депутатских мест.

Что же касается России, то прежняя избирательная система казалось бы, она должна быть более совершенной и демократичной, так как сочетала в себе все положительные черты как пропорциональной, так и мажоритарной систем. Избирательная система России не очень удачна (ее предлагают изменить и парламентарии, и Президент Российской Федерации, и представители средств массовой информации, выражающие общественное мнение).

Как известно, на выборах в Государственную Думу ранее применялась смешанная избирательная система, идея которой была заимствована у Германии. При прочих равных условиях мажоритарная избирательная система относительного большинства эффективна при двухпартийной системе (например, в Великобритании, США). Пропорциональная система обеспечивает представительство разных партий, социальных слоев в условиях сложившейся, стабильной многопартийности. Она укрепляет "многополюсность" политической системы. Соединение двух этих подходов казалось бы идеальным. Но в России нет двухпартийной системы (или хотя бы только двух соперничающих крупных блоков), нет и подлинной многопартийности. Поэтому соединение двух разных избирательных систем в России приводит не столько к положительным результатам (они есть), сколько к удвоению недостатков.

Нынешняя пропорциональная избирательная система тоже имеет множество нареканий. В Федеральном законе не указывается абсолютное число депутатских мандатов, распределяемых по пропорциональной системе. Конкретное число распределяемых по пропорциональной системе депутатских мандатов определяется субъектом Российской Федерации самостоятельно. При этом следует руководствоваться тем, что указанное распределение должно осуществляться пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов. При малом числе депутатских мандатов высока вероятность возникновения ситуации, когда два списка кандидатов, за один из которых проголосовало существенно больше избирателей, чем за другой, получают равное число депутатских мандатов, что может поставить под сомнение сам принцип пропорциональности такого распределения мандатов и, следовательно, соблюдение пункта 16 статьи 35 Федерального закона.

Еще одним не менее важным недостатком этой системы считается невозможность для рядового избирателя повлиять на распределение мандатов внутри списка кандидатов и как результат - слабая связь депутатов, избранных по спискам, с избирателями. Система закрытых списков способствует прохождению в представительный орган кандидатов, не известных избирателям, за счет авторитета кандидатов, стоящих в начале списка. В определенной мере решает эту проблему, делает список кандидатов более "прозрачным" для избирателя, способствует их осознанному выбору разделение закрытого списка кандидатов на региональные части.

Установленная в нашей стране избирательная система создает естественные стимулы для раздельного голосования. Во-первых, высокий заградительный барьер способствует так называемому стратегическому голосованию, когда избиратель голосует не за самого предпочтительного кандидата, а за наиболее приемлемого из тех, кто имеет шансы на победу. Во-вторых, разные избирательные формулы создают разные основы для выбора избирателя. Теоретически пропорциональные системы поддерживают партийное голосование, тогда как системы большинства - персональное.

. Неудача малых партий стимулировала  коалиционные взаимодействия, снизив  цену потерь от альянсов. На  уровне электората психологический эффект привел к значительному сокращению поддержки партийных списков малых партий. Партии, не преодолевшие 7% барьер, получили всего 9% голосов от общего числа избирателей.

В ходе неизбежного структурирования полей межпартийной конкуренции происходит структурирование парламента преимущественно на партийной основе, доля независимых депутатов сходит к минимуму. Это повлечет за собой уменьшение фрагментации партийной системы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Мировой опыт проведения выборов указывает на существование и применение следующих избирательных систем: мажоритарной системы относительного, абсолютного и квалифицированного большинства; системы пропорционального представительства политических партий. Кроме того, применяются смешанные избирательные системы. Все применяемые системы имеют свои достоинства и недостатки; имеют особенности применения на национальных выборах и чаще всего вызывают неоднозначное отношение специалистов и многочисленные общественные дискуссии.

В отечественной юридической и политологической литературе высказывалось мнение, что мажоритарная и пропорциональная избирательные системы гармонично дополняют одна другую; недостатки одной системы нейтрализуются достоинствами другой, а вместе они способствуют наиболее эффективному и полному учету интересов всех избирателей, что придает смешанному варианту (мажоритарно-пропорциональной системе) некоторые преимущества.

Определенная законодателями избирательная система влияет не только на персональный и партийный составы представительного органа, но и на все стадии избирательного процесса, начиная с выдвижения кандидатов и их списков, их представления и регистрации и заканчивая определением результатов голосования. Кроме того, другие важные элементы политической жизни страны находятся под весьма сильным воздействием избирательной системы, в частности, развитие многопартийности, отражение реального спектра политических сил, работоспособность и стабильность законодательной и исполнительной власти и т.д.