Избирательные споры

       по характеру  нарушенных избирательных прав  - 1) споры о защите пассивного  избирательного права; 2) споры о  защите активного избирательного  права (например, невключение в  списки избирателей, отказ в  выдаче избирательного бюллетеня  по надуманным основаниям);

       по значимости  для избирательного процесса  - споры, разрешение которых устраняет  незначительные нарушения законодательства  о выборах (большинство жалоб); споры, разрешение которых существенно  влияет на ход и результаты  избирательного процесса (отказ  в регистрации кандидата или  списка кандидатов, снятие их  с регистрации и т.п.).

       Избирательные  споры можно также классифицировать  как споры: 1) разрешаемые в упрощенном  порядке (членом или должностным  лицом избирательной комиссии); 2) требующие предварительного разбирательства  на заседании рабочей группы; 3) требующие  коллегиального разрешения  всем составом избирательной  комиссии. Эта классификация нуждается  в дополнительном пояснении. Поскольку  первоисточниками избирательных  споров являются жалобы, то первой  категории споров соответствуют  те, которые полностью не обоснованы, то есть требования заявителя  не соответствуют избирательному законодательству либо в них поднимаются вопросы, не входящие в компетенцию избирательных комиссий (такие жалобы следует направлять в соответствующие органы).

       Второй  категории споров соответствуют  жалобы, частично обоснованные. И  только третья категория избирательных  споров возникает вследствие  поступления жалоб на действительные  и, как правило, серьезные нарушения  избирательных прав граждан.

       Нельзя  не отметить, что нарушения избирательного  законодательства год от года  становятся все более изощренными,  а потому разрешение возникающих  избирательных споров постоянно  усложняется, как, впрочем, и  само избирательное законодательство. На выискивание различных "лазеек" в действующем законодательстве  о выборах, разработку и реализацию  правонарушающих избирательных  технологий нацелена целая инфраструктура: политтехнологи, имиджмейкеры, политконсультанты,  работающие в независимых институтах, центрах, фирмах, фондах.

       Черные, или "грязные", PR-технологии  становятся обыденным явлением  даже на выборах муниципального  уровня. В качестве одного из  приемов таких технологий можно  выделить "поточные" жалобы, когда  в избирательную комиссию поступают  сотни жалоб по самым разным, зачастую незначительным, поводам.  Цель таких жалоб  - не защита  нарушенных избирательных прав, а дестабилизация и даже парализация  работы избирательной комиссии, а также наиболее опасного  конкурента в предвыборной гонке.

       Цель  здесь очевидна  - помешать эффективной  правоприменительной деятельности  избирательных комиссий.

       Помимо  первичных, можно выделить также  жалобы повторные, когда заявитель  сообщает о тех же нарушениях, недовольный полученным ответом,  и "серийные", когда заявитель  рассылает такие жалобы сразу  в несколько инстанций, откуда  они потом обычно поступают  для рассмотрения в избирательную  комиссию.

       Изложенный  перечень признаков и оснований,  по которым можно классифицировать  избирательные споры, является  далеко не исчерпывающим - возникающие  во время выборов конфликтные  ситуации настолько разнообразны, что трудно перечислить все  основания из возникновения. Сложность  проведения классификации избирательных  споров позволяет сделать вывод  о том, что избирательные споры  многогранны и затрагивают большой  круг субъектов, но во всех  случаях разрешения правового  конфликта из избирательных правоотношений  предметом защиты будут политические  права избирать и быть избранными  и участвовать в проведении  референдума граждан Российской  Федерации.

3. Рассмотрение избирательных споров

Заявитель может выбирать как судебный, так и несудебный способ разрешения избирательного спора, он также может использовать их одновременно, т.е. обратиться с тождественными по содержанию жалобами в вышестоящую избирательную комиссию и в суд. В этом случае возникает проблема конкурирующей компетенции, решаемая согласно Федеральному закону в пользу суда. Однако на практике данные положения законодательства могут породить существенные трудности. Федеральный закон не определяет, какие жалобы могут быть признаны "аналогичными" по содержанию, что может привести к различному толкованию данной нормы правоприменителями и, соответственно, затруднить восстановление нарушенных прав⁸.

Развитие современного российского избирательного права демонстрирует тенденцию, при которой каждый последующий федеральный закон, устанавливающий основные гарантии избирательных прав граждан России, является менее абстрактным и более конкретным по сравнению с его предшественником. Вместе с тем отмечается, что действующие основополагающие нормативные правовые акты в этой сфере содержат значительный объем оценочных понятий, порождающих множество правовых споров, затрудняющих процесс правоприменения. Среди причин следует назвать дефекты избирательного законодательства - нормативные излишества и пробелы, отсутствие понятийной определенности, наличие коллизий, в том числе противоречий Конституции РФ, соответствие международно-правовым актам и другим правовым актам большей юридической силы и другие. Много таких споров связано с оценочными понятиями, относящимися к выявлению действительной воли избирателей, что непосредственно влияет на легитимность процесса формирования органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательные комиссии призваны обеспечивать реализацию и защиту избирательных прав граждан Российской Федерации. При этом, исходя из конституционного принципа равенства защите со стороны избирательных комиссий подлежат избирательные права всех граждан - субъектов избирательного процесса, реализующих как активное избирательное право (избиратели), так и пассивное избирательное право (кандидаты).

Между тем, как показывает практика, избирательные комиссии далеко не всегда стремятся к выполнению этой своей обязанности, по крайней мере, по отношению к кандидатам.

Однако, избирательные комиссии часто забывают о своем главном предназначении. И совершенно неудивительно, что при таком подходе избирательных комиссий к вопросу о защите избирательных прав кандидатов последние все чаще стараются подавать жалобы сразу непосредственно в суд, выражая тем самым недоверие избирательным комиссиям и считая досудебное разрешение избирательных споров, по сути, пустой тратой времени.

Правонарушающие действия могут быть обжалованы в установленном порядке. В частности, согласно ст. 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд.

Приоритет судебной защиты избирательных правоотношений подчеркивается и специальным указанием Федерального закона об основных гарантиях на то, что суды обязаны организовывать свою работу (в том числе и в выходные дни) таким образом, чтобы обеспечить своевременное рассмотрение избирательных споров. Кроме того, следует иметь в виду, что только в судебном порядке могут быть отменены решения избирательной комиссии о результатах выборов. Иными словами, юридически значимые последствия всей совокупности избирательных правоотношений могут быть пересмотрены только на основании судебного решения.

В то же время нынешний законодательный порядок возбуждения дела об административном правонарушении не позволяет гражданам напрямую обращаться в суд с заявлениями о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Такое право предоставлено только прокурору и членам избирательной комиссии, уполномоченным на это комиссией.

Фактически судебные органы выступают в качестве универсального гаранта избирательных прав граждан применительно к любому уровню выборов в Российской Федерации, вправе рассматривать любые избирательные споры с участием граждан, избирательных комиссий и других субъектов. При этом судебные органы наделены правом не только реагировать по инициативе иных участников избирательных правоотношений на нарушения законодательства о выборах, но и в прямо предусмотренных нормами избирательного права случаях назначать выборы по заявлениям избирателей, избирательных объединений (блоков), органов государственной власти, органов местного самоуправления, прокурора⁹.

Законодателем предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд. Это указывает нам, что порядок обжалования может быть как административным, т.е. через соответствующую систему избирательных комиссий, систему исполнительных органов государственной власти, структуру органов местного самоуправления в конкретном муниципальном образовании, структуру общественного объединения, так и в судебном порядке.

Процедура обжалования подразумевает собой непосредственно подачу жалобы в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума, орган государственной власти, местного самоуправления, орган общественного объединения, политической партии или подачу заявления о нарушении избирательных прав в соответствующий суд общей юрисдикции.

Обжалуются правовые акты или акты, имеющие правовое значение, к которым можно отнести:

правовой акт органа публичной власти (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума);

распорядительный правовой акт должностного лица органа публичной власти;

документ, в котором выражено коллегиальное мнение соответствующего органа общественного объединения или политической партии.

В свою очередь действие как объект обжалования представляет собой формы активного поведения уполномоченного органа (должностного лица), выразившегося в совершении одного или нескольких правозначимых действий (операций). Бездействие как объект обжалования (в том числе уклонение от принятия решения) - это оспариваемая заявителем форма пассивного поведения, когда уполномоченным органом (должностным лицом) не выполнена предписанная законом обязанность совершить определенное действие, совокупность действий, принять решение в полном объеме и в установленный срок.

В рамках системы обжалования предусмотрена определенная иерархия. Так, решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии РФ обжалуются в Верховный Суд РФ, избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ - верховные суды республик, краевые, областные уды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, а иных комиссий - в районные суды. Решения судов обязательны для исполнения соответствующими комиссиями.

Решения избирательных комиссий, комиссий референдума об итогах голосования, о результатах выборов и референдумов обжалуются в суды соответствующего уровня. В тех случаях, когда допущенные нарушения могли повлиять на результаты выборов или референдума, суд соответствующего уровня рассматривает не только решение комиссии, организующей выборы, референдум (если обжалуется решение указанной комиссии), но и решения нижестоящих комиссий, принимавших участие в проведении данных выборов, референдума. В случае если заявителем формально оспаривается законность действий и решений комиссии, организующей выборы (референдум), в части признания результатов выборов (референдума) недействительными, а по существу оспаривается законность действий и решений участковых и территориальных избирательных комиссий (в части признания результатов (итогов) голосования на соответствующих избирательных участках (участках референдума) недействительными), то заявление такого рода подлежит подаче в районный суд.

Суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии (об основаниях отмены решения о регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума). Основаниями для отмены иных решений комиссии могут быть и нарушения законодательства о выборах и референдумах процедурного характера, например: принятие комиссией решения при отсутствии необходимого кворума; принятие решения не на правомочном заседании комиссии, а путем заочного согласования проекта решения с членами комиссии; принятие решения с превышением полномочий комиссии; оформление решения, которое фактически не рассматривалось на заседании комиссии или было принято в другой редакции.

Решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы непосредственно в вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: