История политических учений

СОДЕРЖАНИЕ

 

История политических учений

 

Введение………………………………………………………………………....3

1. Зарождение политического знания……………………………………..4
2. Формирование политической науки…………………………………....5
3. Политические идеи Нового времени и эпохи Просвещения…………..10
4. Политология как самостоятельная дисциплина……………………….16
5. Политология в 20в……………………………………………………….18

Заключение……………………………………………………………...………20Список используемой литературы………………………………………..…22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Тема моей работы актуальна тем, что с незапамятных времен политика была и остается важнейшим источником и механизмом организации совместной жизни людей, мощным орудием целенаправленных преобразований как в отдельных странах, так и жизни человеческого сообщества в целом. Вместе с тем она и поныне является едва ли не самым таинственным и многоликим явлением, многие парадоксы и противоречия которого человек так и не смог расколдовать за многие тысячелетия своей истории.

Еще древнегреческие мыслители  говорили об «обреченности» человека жить в политическом пространстве. В справедливости этих мыслей приходится убеждаться и сегодня, поскольку  в современном мире ни один из живущих  на земле людей не может прямо  или косвенно не включаться в сложные  и противоречивые процессы перераспределения  общественных ресурсов или изменения  социального положения различных  слоев населения, совершаемые государственной  властью. Но, по-своему регулируя социальные процессы, политика демонстрирует обществу не только свой гуманизм, облик власти, заботящейся о своих гражданах  и судьбах отечества. Нередко  она предстает и как весьма жесткий механизм борения и конкуренции  людей за жизненные ресурсы, не брезгующий при этом ни принуждением, ни насилием.

Люди всегда пытались рассекретить историческое движение политики, разобраться  в ее хитросплетениях и противоречиях, изучить законы ее развития и на этой основе понять собственные возможности  управления этой социальной материей. Пройдя долгий путь развития, наука  накопила множество бесценных наблюдений, открыла важнейшие зависимости  в сфере формирования государственной  власти. Этот корпус научных знаний, бесценный опыт человечества, запечатленный  в учениях и доктринах, не раз  становился основой множества социальных и политических преобразований.

1. Зарождение политического знания

Исторически первой формой осмысления политики была её религиозно-мифологическая трактовка. Судя по сохранившимся источникам, во 2-1 веке до н.э. у всех древних народов господствовали представления о божественном происхождении власти. Эти представления передавались в форме мифов. Примерно с середины первого тысячелетия нашей эры появляются первые концепции политики, носящие философско-этическую форму. Тем самым закладывается основа собственно теоретических исследований политики (Конфуций, Платан, Аристотель).

Аристотель трактует политическую науку как высшую из всех наук, поскольку она учит людей жить по законам справедливости и иметь своей целью общее благо (его работа “Политика”). Для своих политических выводов он использовал большой фактический материал - результаты конкретных исследований 158 городов-государств-полисов. Аристотеля часто называют родоначальником политической науки. Однако это не совсем так, поскольку становление политологии - длительный процесс. Политические исследования Аристотеля, как и его предшественников, ещё не выделились в самостоятельную дисциплину и были переплетены с философией, этикой. Впоследствии политическая мысль освобождается от религиозного влияния и философско-этической формы. Особенно это заметно в произведениях Цицерона “О республике” и “О законах”. Дальнейшее развитие политическая наука получила в трудах Гоббса, Локка, Руссо, Миля, Маркса, Энгельса и др.

 

 

 

 

 

 

 

2. Формирование политической науки

Качественные изменения с точки  зрения возникновения политической науки и политической философии произошли с переходом от средних веков к Новому времени. Суть этих изменений в той мере, в какой это необходимо для понимания анализируемых здесь проблем (см. гл. 3—5), общеизвестна. Здесь отметим лишь то, что только со второй половины XVIII и до начала XIX в. можно вести речь о мире политического и гражданском обществе как самостоятельных подсистемах человеческого социума.

В контексте этих изменений протекал подспудный процесс диверсификации и возникновения новых научных дисциплин.

Уже в средние века право, теология и медицина существовали как самостоятельные  дисциплины в университетах. Но философия продолжала охватывать подавляющую часть знаний о природе и обществе. Такой позиции продолжал придерживаться и ряд мыслителей Нового времени. Т. Гоббс, например, утверждал, что «философия делится на столько же ветвей, сколько существует родов вещей, которые могут быть доступными человеческому разуму, и каждая из этих ветвей получает различное наименование в зависимости от различия изучаемых ею предметов... Наука о движении — физикой, наука о естественном праве называется философией морали, тогда как вся наука в целом является философией».

Но как бы то ни было, процесс  сегментации единой философии и  рождения новых научных дисциплин  приобрел необратимый характер.

К середине XVIII в., например, философия  разделилась на естественную и моральную философию, а с возрастанием престижа химии, физики, биологии и других дисциплин эти две сферы знания получили название «естественные науки» и «моральные науки». В рамках моральных изучались и анализировались почти все общественные и политические явления, процессы, институты. В этой связи напомним, что один из отцов-основателей политэкономии А. Смит был профессором моральной философии.

В дальнейшем, особенно в свете  изысканий А. К. Сен-Симона и О. Конта с их упором на отношения людей в обществе, моральные науки получили окончательное название «социальные науки», объектом изучения которых стали общество и мир политического в их взаимосвязи и взаимозависимости.

В XIX в. возникло и получило распространение  такое понятие, как гуманитарные науки. В рамках социальных и гуманитарных наук и сформировались политическая наука и политическая философия. Этот процесс происходил на фоне возрастающего интереса к таким ключевым проблемам, как происхождение, сущность и предназначение государства; теория общественного договора; отношения между государством и церковью; народный суверенитет, права и свободы человека; формы правления и т.д.

Существенный толчок развитию политической теории, идеям конституционного строя, республиканской и либерально-демократической формам правления, а также вызреванию предпосылок формирования и утверждения институтов, отношений и норм, соответствующих этим теориям и идеям, был дан Просвещением, а затем Великой французской революцией, войной за независимость США конца XVIII в. и серией революций в XIX в. Эта тенденция особенно отчетливо проявилась в английской, американской и французской политических традициях, где республиканская и демократическая системы рассматривались как наилучшие формы правления, оптимально соответствующие природе человека.

Очевидно, что во второй половине XVIII—  начале XIX в. были сформулированы важнейшие  подходы, которые явились основополагающими при разработке основных политических теорий и концепций современности. А это, естественно, создавало предпосылки для формирования самостоятельной научной дисциплины, призванной профессионально исследовать и анализировать мир политического.

Процесс вычленения политологии с  ее собственным понятийно-категориальным аппаратом, методологическими принципами и системой аргументации протекал в общем контексте развития науки Нового времени. Здесь определяющее значение имели, естественно, утверждение, с одной стороны, атомистических и механистических представлений о мире и обществе, с другой стороны, ньютоновская картина мира с четко очерченными законами и закономерностями, причинно-следственными детерминациями, структурой.

Согласно этим представлениям, социальный мир, подобно природной вселенной, изображался как нечто вроде  жестко детерминированного часового механизма, действия которого может исчерпывающе понять любой человек, обладающий способностью объять и проанализировать все его элементы и отношения между ними в их тотальности.

Обращая оружие рационализма против средневековых суеверий, Т. Гоббс ценил только эмпирический материал и, веруя в исчислимость политических феноменов с помощью математических методов, усматривал смысл государства в его полезности и способности обеспечить безопасность и мир для своих граждан.

Д. Юм, наряду со многими другими мыслителями Нового времени, стремился свести политику к науке с тем, чтобы создать механизм разрешения или смягчения политических конфликтов.

 Считалось, что наука о  политике, раскрывая причинно-следственные закономерности и связи в тех или иных конкретных формах и сферах, дает возможность определить константы и переменные величины, действуя на которые, можно достичь желаемых результатов.

Постепенно объяснение политических феноменов и процессов в терминах рационализма становится общепринятым в западном обществознании.

Утверждалось, что в социальных и политических реальностях будут обнаружены законы и закономерности, которые по своей точности и определенности не будут уступать, например, законам физики.

Формировалась методология анализа  общественно-политических явлений, разрабатывались  новые специальные методы исследования, неуклонно возрастал интерес  к методам формально-правового  анализа, юридической логике и сравнительно-правовому анализу.

Исследовательские методы, приемы и  понятия, выработанные в естественных науках, становились достоянием социальных и гуманитарных наук. Показательно, что определенные аспекты социальной и политической действительности стали описываться и анализироваться с помощью таких заимствованных из естественных наук понятий, как «прогресс», «эволюция», «организм», «порядок» и др.

Уже к началу XIX в. созрело мнение о необходимости систематического эмпирического изучения политических феноменов, исследования политики с помощью конкретных методов (А. Сен-Симон, О. Конт и др.).

XIX век стал в некотором роде  веком не только исторической, но и государствоведческо-правовой, юридической науки, поскольку он ознаменовался развитием истории и теории права, отделением государственного права от административного, уголовно-процессуального от гражданско-процессуального, формированием различных школ права, таких как историческая, позитивистская, реалистическая и т.д.

Наметилась тенденция к политизации  и социологизации проблематики государства и права и соответственно к пересмотру юридического формализма. Немаловажную роль сыграли Р. Еринг, С. А. Муромцев, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.

Сложились такие направления политической и правовой мысли, как теория политического  представительства, юридический позитивизм и социологическая юриспруденция, теория правового государства и сравнительное правоведение. При всех выявленных позже недостатках заслуга исторической школы права (Свинье и др.) состояла в том, что ее представители подчеркивали необходимость изучения правовых норм в их связи с общим контекстом исторического развития общества.

Представители социологической юриспруденции (И. Бентам, Р. Еринг, С. А. Муромцев и др.), подчеркивая несостоятельность юридического формализма, обращали внимание на игнорирование социальных и политических последствий законодательства. Как бы подытоживая эти тенденции и процессы, известный французский историк А. де Токвиль в середине XIX в. пришел к выводу о необходимости создать «новую политическую науку для нового мира». С этого времени начинается период окончательного формирования политологии как самостоятельной научной и учебной дисциплины.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Политические идеи Нового времени и эпохи Просвещения

Ведущие   мыслители   этого   периода:    Ш. Монтескье,    Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель.

Особенности и характерные черты  этого периода:

- формирование либеральной политической идеологии;

- обоснованные необходимости разделения властей;

- характеристика правового государства;

- анализ  ценностей   и  механизма  функционирования  буржуазной демократии;

- формирование концепции прав человека и гражданина.

Значительное внимание мыслители  этого периода уделяли проблемам  свободы и прав человека, гарантиям  безопасности личности, механизмам, обеспечивающим эту безопасность.

Огромную работу в этом направлении  проделал французский философ, писатель и историк Шарль Луи де Монтескье (1689-1755 гг.). Он занимал наследственный пост президента парламента в Бордо, являлся членом Барбоской  академии.

В своих основных сочинениях (”Персидские  письма“, ”Рассуждения о причинах величия и падения римлян“, ”О духе законов“), анализируя функционирование различных государственных устройств,  Ш. Монтескье  делает вывод о том, что для преодоления возможности злоупотребления властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти (законодательная, исполнительная, судебная) могли бы взаимно_сдерживать_друг_друга.

Если власти законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх (или сенат) станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически их применять. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть_не_отделена_от_власти законодательной и исполнительной.