Идея о разделении властей в правовых и политических взглядах Шарля Луи Монтескье

Введение

Разделение властей — политико-правовая теория, согласно которой государственная власть должна быть разделена между независимыми друг от друга (но при необходимости контролирующие друг друга) ветви: законодательную, исполнительную и судебную.     Идеи, положенные в основу современного принципа разделения властей, высказывались ещё Аристотелем. В четвёртой книге своего трактата  «Политика» он формирует идею разделения властей в государстве на три части: законодательную, должностную, судебную. Каждую из властей представляет отдельный орган.          Дальнейшее развитие принципа разделения властей связано с именами Джона Локка и французских просветителей, особенно Шарля Луи Монтескье. Именно начиная с  XVIII, принцип разделения властей получает признание во многих государствах и становится частью начавшей формироваться теории правового государства. И сегодня проблема разделения властей в правовом государстве не потеряла своей актуальности. Развитие теории разделения властей во Франции в середине XVIII века было связанно, прежде всего0с борьбой крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма, борьбой с системой, тормозившей развитие обществ и государства.      Появление концепции разделения властей связывают с именем Шарля Луи Монтескье, человека, известного в качестве не только прогрессивного теоретика, но и как опытного практика государственно-правовой деятельности, понимающего проблемы не эффективного функционирования государственных органов ( Монтескье занимал видное положение президента Бордосского парламента - судебного учреждения). Ученее Монтескье идеологии Просвящения. В работах мыслителя: «размышление о причинах величия и падения римлян», отразились все основные черты просветительства.   

Теологическая и абсолютная концепции государств и права подвергнуты глубокой критике в основном в труде Монтескье « О духе законов». В этом же трактате Монтескье излагает свою теорию разделения властей Монтескье невозможно рассматривать в отрыве от его политических и правовых взглядов.  Монтескье различает естественную и политическую свободу. Естественная сво бода, по его мнению, существует только в дообщественном состоянии. Как и равенство, свобода «есть предмет заботы дикарей», она обеспечивается справедливостью, нравами, обычаями; ею не обладают лишь племена, не следующие праву и потому обреченные на гибель. Дообщественное состояние, по Монтескье, — одна из исторических ступеней развития. На смену ему (в силу стремления людей к общению) приходит общество, в котором утрачиваются естественные свобода и равенство, поскольку начинаются внутренние раздоры, борьба за власть, за пользование общественными благами, вой ны и т. д. В результате люди оказываются вынужденными принять законы, которые регулировали бы их взаимоотношения, и учредить государство. Законы восстанавливают в государстве свободу и равенство, которые приобретают политический характер и находятся в тесной связи с правом. «В природном состоянии люди рождаются равными, но они не могут сохранить этого равенства; общество отнимает его у них, и они вновь становятся равными лишь благодаря законам». Тем самым по литическая свобода «есть право делать все, что дозволено законами. Если бы граж данин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы сво боды, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане».

1.Идея о разделении властей в правовых и политических взглядах     Шарля Луи Монтескье

Теория разделения властей Монтескье вытекает из его взглядов на природу государства и права, на сущность существующих форм государственного правления.Идеологи французской абсолютной монархии связывали происхождение государства с божественной волей. Установление государственной власти они истолковывали как проявление первоначального разума в естественных законах общежития всех людей.Прогрессивные политико-правовые учения эпохи Просвещения отрицали феодально-абсолютистские теории и обосновывали генезис государства естественными, земными причинами. Они были идейно связаны с широко распространенной в ранних буржуазных учениях XVII--XVIII вв. концепцией общественного договора, ведущими теоретиками которой были Г. Гроций, Д. Локк, Т. Гоббс, Б. Спиноза. Общей чертой теории общественного договора была ее антитеологическая направленность. Она выводила политико-правовые явления не из божественного промысла, а из естественной природы и сущности самих людей.          По теории общественного договора государство и право возникли в результате соглашения между людьми, находившимися до договора в естественном состоянии. В этом состоянии у людей не было политической власти и законов, а их поведение регулировалось естественными законами, вытекающими из их потребностей, интересов, свойств и т. п. К необходимости общественного соглашения люди пришли из-за невозможности полностью обеспечить свои прирожденные права и другие блага: безопасность, свободу, равенство и др. Общественный договор в таких учениях не библейский завет Бога человеку, а результат проявления воли людей в социальной жизни. По общественному договору люди объединяют свои индивидуальные силы и воли, чем учреждают государство, обязательную для всех власть и передают ее суверену, а сами становятся подданными. В учрежденном людьми политическом организме суверен обязан гарантировать мир, порядок и иные блага, а подданные должны исполнять его волю.          По Монтескье, естественное состояние -- это мирная жизнь людей в семье. Вражда между людьми возникла на более поздних этапах развития человеческого общежития. Всеобщая война людей друг с другом поставила общество перед дилеммой: или погибнуть в противоречиях, или стать государственно-организованным обществом, где объединятся не только воли, но и силы всех его членов, а отношения между людьми будут регулироваться, прежде всего, положительными законами, выполнение которых станет обязательным для всех граждан государства, поскольку правительство получит возможность силой заставить нарушителей исполнять законы.1 Тем самым общество превратилось в государство. Государство необходимо появляется тогда, когда возникшее в обществе людей состояние войны не может быть прекращено без насилия.       Хотя возникшее государство вытекает из состояния вражды, его наличие предполагает согласие всех людей стать гражданами государства. В свою очередь, соглашение об образовании государства в учении Монтескье не произвольное, а опосредовано действием различных факторов общественного развития, концентрированным выражением которых был дух народа. Монтескье по-новому трактует содержание общественного договора между народом и правителями. Его предшественники понимали этот договор как своеобразную сделку, где ясно определяются взаимные права и обязанности сторон, после чего народ не вправе изменить без согласия правителей форму правления и условия договора. В концепции Монтескье общественный договор представляет собой не сделку, а лишь вручение народом власти правителям, где народ лишь делегирует свою власть. Он вправе без согласия правителей изменить форму правления, если те злоупотребляют полученной властью и правят тиранически.

Суверен, согласно Монтескье, должен подчиняться не только естественным законам, но и положительным законам своей страны. Он -- не субъект естественного права, а субъект положительных законов государства и обязан выполнять волю граждан, воплощенную в законах. 2Для Монтескье интересы государства и его граждан выше интересов государя.    Наличие в государственно-организованном обществе права -- важнейший признак, отличающий государство от иных ступеней развития форм человеческого общежития. Монтескье часто утверждал, что государство есть общество, в котором есть законы. Он называл его великой семьей, охватывающей отдельные семьи, где отношения между людьми регулируются, прежде всего, положительными законами.     Положительные законы народов, образовавших государства, определяют и обеспечивают основные блага в обществе. Главная задача государства -- силой заставить отдельных членов общества выполнять законы, выражающие общее благо, примирить социальные противоречия, состояние войны людей друг с другом и направить борьбу между людьми в законное русло.           По Монтескье, на правительствах лежит обязанность гарантировать всем подданным государства защиту их законных интересов. Он критикует одобряемую абсолютистским государством и католической церковью систему опеки бедных, исходящую не от правительства, а от частных лиц, считая это прямой обязанностью государства. При этом основным руководящим принципом деятельности государства он называет благо народа, которое «есть верховный закон»

Правовой подход к изучению генезиса, сущности и задач государства привели Монтескье к выводу о том, что государство как институт справедливо по природе. Несправедливости, произвол, которые он видел в истории, присущи не государству вообще, а его должностным лицам и правительствам, которым подданные не противодействуют успешно в силу характерных особенностей их общего духа.     Монтескье различает государство как союз граждан и государство как совокупность должностных лиц. «Общество не может существовать без правительства».  В то же время у правительства появляется реальная возможность использовать общую силу государства = армию, полицию и т. п. - в своих корыстных целях и тем самым извратить сущность государства как справедливого института, выражающего и защищающего всеобщее благо. В таких случаях правители из слуг граждан государства превращаются в их господ, а сами граждане теряют свои неотъемлемые права на свободу, равенство, собственность и становятся рабами правителей, как это имело место в деспотических государствах. Вот почему основное внимание в учении о государстве Монтескье уделил проблемам форм правления и разделению властей, поскольку он расценивал существовавшие в истории государств зло и произвол не как сущностные характеристики государства, а как результат их извращения правителями. Каким способом контролировать правителей я заставить их выполнять общезначимые задачи, вытекающие из справедливой сущности государства.        В учении Монтескье формы правления, прежде всего, делятся не по числу лиц, которым вручена государственная власть, а по характеру политических и иных отношений между правителями и управляемыми, где значительное место уделяется правовому оформлению политических отношений.

2.Классификации форм правления

Для классификации форм правления Монтескье использовал два понятия: природа правления и принцип правления. По природе правления Монтескье делит государства на республики, монархии и деспотии. При этом республики и монархии являются умеренными формами правления. Их природа представляет собой политические отношения между правителями и управляемыми, регулируемые положительными законами государств. Эти законы есть результат проявления разума при учреждении таких государственно-организованных обществ. Монтескье особо подчеркивает, что в монархиях, хотя в них и правит одно лицо, как и в деспотиях, государь управляет на основании установленных, неизменных законов. Кроме того, государственная власть в умеренных формах правления не концентрируется в одних руках, а распределяется и разделяется между различными государственными органами и магистратами, что делает форму правления более прочной, стабильной. Монтескье писал о необходимости увеличения числа носителей власти как факторе, обеспечивающем безопасность и стабильность правительства: «Чем меньше их число, тем больше их власть и тем меньше их безопасность; чем больше их число, тем меньше у них власти и тем больше у них безопасности». 3 Так власть возрастает, а безопасность уменьшается вплоть до самого деспотизма». В умеренных формах правления многие отношения между правителями и управляемыми определяются и регулируются законами, в которых четко устанавливаются взаимные обязанности сторон. Наличие законов дает возможность подданным осуществлять контроль за действиями правительства, а также одним должностным лицам -- за деятельностью других. Ничего подобного не существует в деспотии, где отношения имеют одностороннюю направленность -- от деспота к подданным.

Государь при таком правлении ничем не обязан своим подданным, тогда как последние обязаны ему всем: жизнью, собственностью, свободой.В деспотических государствах, согласно Монтескье, управляет один человек на основании своей воли и прихоти. В этом государстве нет основных законов, а само правление противоречит разумной и свободолюбивой природе людей. Природа деспотии -- не политические отношения между государем и подданными, а отношения господина и рабов. Это правление-- результат проявления страстей, а не разума при учреждении государства, последствие заблуждений и малой просвещенности у законодателей. Государственный строй деспотии отличается простым устройством и отсутствием распределения власти между различными органами и магистратами. «Чтобы образовать умеренное правление,-- указывал Монтескье,-- надо уметь комбинировать власти, регулировать их, умерять, приводить их в действие, подбавлять, так сказать, балласту одной, чтобы она могла уравновешивать другую; это такой шедевр законодательства, который редко удается выполнить случаю и который редко позволяют выполнить благоразумию. Напротив, деспотическое правление, так сказать, само бросается в глаза; оно повсюду единообразно, и так как, чтобы установить его, не нужно ничего, кроме страстей, то на это всякий пригоден»     Природа умеренных правлений как политико-правовых отношений между правителями и подданными ведет к установлению в таких государствах свободы и равенства между гражданами, обеспечению их безопасности, защиты собственности. Напротив, в деспотических формах правления все люди становятся рабами, «ибо в этом государстве всякий тиран в то же самое время и раб». По своей природе умеренные государства -- конституционные государства, тогда как сама природа деспотических государств ведет к произволу, злоупотреблениям властью со стороны правителей по отношению к подданным.

По принципу правления Монтескье классифицирует государства на демократии, аристократии, монархии и деспотии.Природа и принцип правления находятся в связи друг с другом и взаимно дополняют друг друга.Принцип правления -- та сила, которая обеспечивает целостность и стабильность природы правления.        Принцип каждой формы правления создает в государстве состояние равновесия в отношениях между правителями и управляемыми. Даже в деспотической форме правления страх перед покушениями и переворотами сдерживает деспота от чрезмерных злоупотреблений, а «произвол видит себя вынужденным несколько смягчить гнет и преодолевает сам себя»11 . В свою очередь, страх среди подданных подавляет их волю к борьбе, чем сохраняются равновесие в отношениях между государем и подданными и природа деспотии.

В учении Монтескье взаимосвязь понятий природы и принципа выражается законом соответствия природы правления ее принципу. Изменения в природе формы правления ведут к замене ее принципа, и, наоборот, изменения в принципе, в конечном счете, приводят к замене природы правления.

Эти категории в концепции Монтескье в определенной мере показывают характер взаимосвязи формы государства и социально-психологического состояния соответствующего ей общества; определяют те приемы и методы управления, которые характерны для должностных лиц государства. В этом смысле категории природы и принципы правления Монтескье предвосхищают собой понятие политического режима как составной части учений о формах государства.

Демократия -- умеренная форма правления. В демократии верховная власть принадлежит всему народу. Природа демократии -- это политико-правовые отношения, где «народ в некоторых отношениях является государем, а в некоторых отношениях -- подданным» 4       Из природы демократии Монтескье выводит ее политико-юридическую структуру. Основным учреждением демократии является народное собрание, где народ путем голосования своей волей создает законы и принимает решения по основным вопросам управления государством. Здесь же народ выбирает должностных лиц в сенат или совет, которые в перерывах между собраниями ведают делами государства и готовят вопросы, проекты решений для народных собраний. Монтескье считал нецелесообразным участие всего народа в народном собрании и предлагал, по примеру античных законодателей, ограничить число лиц из народа, имеющих право участия в собраниях. Кроме того, народ должен быть разделен как носитель верховной власти на различные классы, от чего зависит «прочность и процветание республики».

Помимо сената или совета в демократической республике важное значение имеет институт судей, которые, по Монтескье, должны быть отделены и независимы от других должностных лиц. Судьи в демократии осуществляют только правосудие. Характерным для этой формы правления является институт цензоров, осуществляющих надзор за действиями и нравами народа, сената, должностных лиц.