Государство по Аристотелю

Сам по себе перечень форм государства не оригинален. Примерно такую же классификацию можно  найти и в диалоге Платона  «Политик». Однако новым в теории Аристотеля было то, что он попытался  свести всё многообразие государственных  форм к двум основным – олигархии  и демократии. Их порождением или  смешением являются все остальные  разновидности власти.

Наилучшей формой правления Аристотель называет политию. В политии правит большинство  в интересах обшей пользы. Все  остальные формы представляют собой  то или иное отклонение от политии.

Среди признаков  политии выделяются следующие:

преобладание среднего класса;

правит большинство;

торговцы и ремесленники должны быть лишены политических прав;

умеренный имущественный  ценз на правящие должности.

Обладает ли большинство  преимуществом перед меньшинством?

Аристотель отвечает на этот вопрос положительно. Каждый член большинства хуже каждого члена  аристократического меньшинства, но в  целом большинство лучше меньшинства: «Многие лучше не порознь, а все  вместе». Ибо «каждый обращает внимание на одну какую-нибудь часть, все вместе видят всё», но это при условии, что большинство достаточно развито.

Кроме того, большинство  имеет больше оснований претендовать на власть, ибо, если исходить из личного  достоинства, богатства или происхождения, то всегда найдётся самый достойный, самый богатый, самый благородный, поэтому господство достойных, богатых, благородных не устойчиво, власть же большинства более самодовлеюща¹.

Монархия — древнейшая, «первая и самая божественная»  форма

политического устройства. Аристотель перечисляет виды царской  власти, говорит о патриархальной и абсолютной монархии. Последнее  допустимо, если в государство есть человек, который превосходит абсолютно  всех других. Такие люди бывают, и  для них нет закона; такой человек  «как бог между людьми», «попытаться  подчинить их … закону … смешно», «они сами закон».

Аристократией по справедливости можно признавать только тот вид государственного устройства, когда управляют мужи, безусловно наилучшие с точки зрения добродетели, а не те, кто доблестен при некоторых  предпосылках; ведь только при этом виде государственного устройства хороший  муж и хороший гражданин –  одно и то же, тогда как при  остальных хорошими бывают применительно  к данному государственному строю.

Аристократия, однако, предпочтительнее царства². При аристократии власть находится в руках немногих, обладающих личными

достоинствами, и  она возможна там, где личные достоинства  ценятся народом. Так как личное достоинство обычно присуще благородным, то при аристократии правят благородные  – евпатриды.

Аристотель резко  отрицательно относится к тирании: «Тираническая власть не согласна с  природою человека», «чести больше не тому, кто убьёт вора, а тому, кто  убьёт тирана».

Олигархия, как  и аристократия, — власть меньшинства, но не достойных, а богатых.

Олигархия усугубляет существующее неравенство.

«Олигархией следует  считать такой строй, при котором  власть находится в руках людей  богатых и благородного происхождения  и образующих меньшинство»¹.

Демократия основана на законе. Это «самая … сносная  из всех худших форм политического  устройства».

Говоря о демократии, Аристотель также подчиняет количественный принцип имущественному; важно, что  это власть большинства не только свободных, но и бедных: «Там только демократия, где представителем верховной  власти является большинство, хотя свободных, но в то же время недостаточных».

Демократия чрезмерно  уравнивает богатых и простой  народ.

Рассуждения Аристотеля о демократии и олигархии свидетельствуют  о том, что ему были понятны  социальные противоречия, которые определяли развитие рабовладельческого государства.

Олигархия – власть немногих, становясь властью одного, превращается в деспотию, а становясь  властью большинства — в демократию. Царство вырождается в аристократию или политию, та — в олигархию, та — в тиранию, а тирания в  демократию.

Аристотель придавал особое значение размерам и географическому  положению государства. Его территория должна быть достаточной для удовлетворения потребностей населения и одновременно легко обозримой.

Число граждан следует  ограничить так, чтобы они «знали друг друга». Политическим идеалом  философа был самодостаточный экономически обособленный полис. Наилучшие условия  для совершенного государства создаёт  умеренный климат Эллады.

Аристотель —  государственник. Государство для  него совершеннейшая форма жизни, такая  форма, в которой общественная жизнь  достигает «высшей степени благосостояния», «среда счастливой жизни».

Государство служит общему благу, т. е. справедливости. Аристотель признаёт, что справедливость есть понятие относительное, тем не менее, он определяет её как общее благо, которое возможно лишь в политической жизни. Справедливость – цель политики.

В качестве идеального государства Аристотель обрисовывает такое, которое является нерушимой  автаркией, осуществляет высшую моральную  ценность эвдаймонию. Эвдаймония это  наивысшее состояние ума, наивысшее  его сосредоточение, полное уподобление  божескому существованию: «...всякий наилучший полис должен пользоваться эвдаймонией и проявлять прекрасную деятельность». В идеальном государстве Философ признает только два сословия. Это военные, они же и установители законов и жрецы, а также и судьи. Они не могут заниматься ремеслами или земледелием, но только пребывают в состоянии досуга, заполненного науками или искусствами для умножения своей добродетели.

 

Право по Аристотелю.

Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки о политике. Политика как наука у него тесно связана с этикой. Объектами политической науки являются прекрасное и справедливое, но те же объекты в качестве добродетелей изучаются и в этике. Этика представляет как начало политики, введение к ней. Аристотель исследует добродетели в контексте общественной жизни античного общества. Особое место занимает у него справедливость. Справедливое – середина между двумя родами несправедливости: нарушением закона и неодинаковым отношением к равным. Поэтому «понятие справедливости означает одновременно как законное, так и равномерное, а несправедливое – противозаконное и неравное [отношение к людям] ». Поскольку же закон предписывает добродетельное поведение, например мужество в бою, постольку справедливость есть высшая добродетель, в которой заключаются все иные.

Сопоставление справедливости с законом и равенством приводит к знаменитому делению ее на уравнивающую и распределяющую. Цель первой - способствовать воздаянию равным за равное; второй – распределение благ согласно достоинству  лиц, вступающих в общение. Иначе  говоря, распределяющая справедливость относится к общим благам и  обеспечивает их разделение согласно достоинству (рангу) граждан. Уравнивающая – к благам, принадлежащим отдельным  лицам, обеспечивая обмен согласно количеству и качеству труда. Критерием  уравновешивающий справедливости является «арифметическое равенство», сферой применения этого принципа – область  гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания и т.д. Распределяющая справедливость исходит из принципа «геометрического равенства» и означает деление общих благ по достоинству, пропорционально вкладу и взносу того или иного члена общения. Здесь возможно как равное, так и неравное наделение соответствующими благами (властью, почестью, деньгами).

Очевидно, что выделение  этих двух видов справедливости как  нельзя лучше отвечает условиям жизни  общества, в котором комбинируются  сословное устройство и «врожденные» преимущества одних людей над  другими, с одной стороны, и уравнивающие людей товарно-денежные отношения  – с другой.

Основным итогом этических исследований, существенным для политики, является положение  о том, что политическая справедливость возможна лишь между свободными и  равными людьми, принадлежащими к  одному сообществу, и имеет целью  их самоудовлетворенность (автаркию).

В своем правопонимании Аристотель разделяет положение Сократа и Платона о совпадении справедливого и законного. Право олицетворяет собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми. «понятие справедливости – отмечает Аристотель, - связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения».

В целом право как политическое явление Аристотель называет «политическим правом». Это, в частности, означает невозможность неполитического права, отсутствие права вообще в неполитических (деспотических) формах правления.

Политическое право делится им на естественное и условное (волеустановленное). «Что касается политического права, - пишет он, - то оно частью естественное, частью условное. Естественное право – то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено, (это безразличие прекращается)».

Таким образом, в  учении Аристотеля и естественное, и условное (волеустановленное) право хотя и различаются между собой, но оба относятся к сфере политических явлений и носят политический характер. У софистов, например, различие между естественным правом (правом по природе) и правом условным ( полисными законами, установленными по соглашению, произволу и т.д.) означало различие, а зачастую и прямое противопоставление естественного (природного) и политического (условного). Своеобразие позиции Аристотеля обусловлено тем принципиальным обстоятельством, что под «природой» он и в вопросе о праве имеет в виду именно политическую природу человека: ведь человек, согласно Аристотелю, есть по своей природе существо политическое - zoon politikon – «политическое животное».

Под условным (волеустановленным) правом в концепции Аристотеля подразумевается все то, что в последующем словоупотреблении стало обозначаться как позитивное (положительное) право. К условному праву он относит установления закона и всеобщих соглашений. Причем он говорит о писаном и неписаном законе. Под неписаным законом, тоже относящимся к условному (позитивному) праву, имеются в виду правовые обычаи (обычное право).

Существенным составным  моментом политического качества закона является его соответствие политической справедливости и праву. «Всякий  закон, - пишет Аристотель, - в основе предполагает своего рода право». Следовательно, это право должно найти свое выражение, воплощение и соблюдение в законе. Отступление закона от права означало бы, согласно концепции Аристотеля, отход от политических форм к деспотическому насилию, вырождение закона в средство деспотизма. «Не может быть делом закона, - подчеркивал он, - властвование не только по праву, но и вопреки праву: стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права».

Политическое правление  – это, по Аристотелю, правление  закона, а не людей: правители, даже лучшие, подвержены чувствам и аффектам, закон же – «уравновешивающий  разум».

 

Экономические взгляды.

 У Аристотеля  были глубокие экономические  догадки. К. Маркс называл Аристотеля  великим исследователем, впервые  анализировавшим форму стоимости  наряду со многими формами  мышления, общественными и естественными  формами

Аристотель впервые  исследовал в совокупности такие  явления общественной жизни, как  разделение труда, товарное хозяйство, обмен, деньги, два вида стоимости, распределение  и т.д. Аристотель связывает обмен  с разделением труда, распадением  первоначальной семьи на малые семьи (здесь философ более прав, чем  в учении о семье). В связи с  размышлениями об обмене Аристотель подходит вплотную к двум формам собственности, правда, одну из них он называет естественной а другую - неестественной. Например, использование продукта труда для  обмена, по убеждению философа, "неестественно", Он смотрит на товарно-денежное хозяйство  с позиций натурального хозяйства. Тем более удивительны его  прозрения.

Говоря об обмене и угадывая двоякость стоимости, Аристотель также смутно догадывался, что денежная форма товара есть дальнейшее развитие простой формы стоимости, что деньги функционируют и как  мера стоимости, и как средство обращения. Он различает слитковую форму  денег и монетную форму. Спорен вопрос, в какой мере Аристотель подходит к понятию стоимости вообще и  к трудовой теории стоимости в  частности.

Он учил об уравнивающей и распределяющей справедливости. Уравнивающую справедливость он определял как "воздаяние  другому равным". Аристотель поясняет: "Воздаяние равным имеет место, когда найдено уравнение, когда, например, земледелец относится к сапожнику так же, как работа сапожника к работе земледельца" . Здесь философ подходит к трудовой теории стоимости, хотя это - лишь случайная догадка. Иначе он не скатился бы к мысли, что мера стоимости - деньги. Выступал он и против ростовщичеств.

 

Заключение

Вклад Аристотеля в историю политической мысли  очень велик. Он создал новую методологию  эмпирического и логического  исследований, обобщил огромный материал. Его подход отличается реализмом  и умеренностью. Он довел до совершенства систему понятий, которой человечество продолжает пользоваться до сих пор.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература:

Материал из Википедии  — свободной энциклопедии

Блинников А. К. «Великие философы»

Мельник В.А. Политология. Учеб. пос. –Мн.:Высшая школа

Асмус  В.Ф.  Искусство  и действительность в эстетике Аристотеля