Глобализация и ее влияние на политические аспекты управления

Управление возможно на пяти уровнях – от международного до локально-регионального – посредством: 

• соблюдения межгосударственных соглашений, особенно между странами Европы, Северной Америки и Японией;
• усилий значительного числа государств, создающих международные регулирующие организации типа ВТО или ГАТТ; 
• региональных торгово-экономических ассоциаций и союзов вроде ЕС и НАФТА; 
• использования национальных рычагов и институтов типа Ассоциации Рэнд (Research and Development – REND) в США; 
• проведения внутригосударственной региональной политики для развития местных промышленных центров.

Такая система управления отвечает интересам большого и малого бизнеса, активно внедряющегося на мировые рынки, где им больше всего нужны стабильность и безопасность. Сочленить все эти уровни способно только национальное государство, ибо лишь оно в той или иной форме присутствует на каждом из них. Поэтому некоторые схемы глобального управления ставят национальное государство в центр мировых связей как средоточие отношений между всеми политическими акторами международного сообщества: ООН и ее различными учреждениями, региональными союзами, субнациональными (локальными) органами, многонациональными концернами, банками и т. д. Их скоординированные усилия следует направлять на решение четырех главных задач управления в процессе глобализации:

• определение рамок мирового порядка, в котором международный бизнес не “приватизировал” бы политику;
• более эффективное, чем прежде, реагирование на глобальные вызовы (загрязнение окружающей среды, массовые миграции, торговля оружием и др.);
• формирование “глобальной правовой государственности” на основе западных традиций правового государства; 
• использование принципов управления при решении национальными государствами региональных и локальных проблем.

Совершенствование глобального управления будет осуществляться в трех направлениях:

• информационное управление - оперирует проектами, связанными с обеспечением «устойчивого развития» и формированием «глобального гражданского общества». 
• политическое управление - ответственно за институционализацию глобальной системы принятия политических решений, в которой источником легитимности служит контролируемое общественное мнение.
• финансово-экономическое управление - воздействует на внутреннюю и внешнюю политику объектов глобального управления с помощью контроля или влияния на их валютные, хозяйственные и торговые системы. 

В целом глобальное управление представляет собой процесс поэтапного формирования системы наднациональных и глобальных центров власти и управления, конечной целью которого является трансформация существующего международного порядка в «Новый мировой порядок».  
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3.Периодизация теории глобального управления

 

Первый период ограничен XVI – началом XIX вв. и обусловлен переходом доминирования в Европе от континентальных государств к островной Великобритании, проявившимся в формировании практики управления европейским равновесием сил и создании крупнейшей колониальной империи. Действия легальных государственных институтов Великобритании в этот период были подкреплены образованием регулярного масонства, принятием им патроната британской монархии (1583 г.) и управляемым распространением его в континентальной Европе. За счет этого было уменьшено, а в ряде случаев замещено влияние тайных институтов Римско-Католической Церкви (РКЦ), прежде всего Ордена иезуитов.

Второй период, продолжавшийся до начала 1920-х гг., связан с эволюцией и разрушением Венской системы, а также кристаллизацией политических идеологий, прежде всего либерализма и марксизма. Особое место в нем отводится формированию «англосаксонского» «глобального центра», появление которого способствовало интеграции легально-институциональной сферы в рамках Версальско-Вашингтонской системы и кристаллизации латентных структур, способствовавших расширению его влияния на значительную часть континентально-европейского Запада. Базовым латентным институтом явилось объединение ведущих британских и американских финансово-промышленных групп, достигнутое по итогам англо-бурской войны (1899-1902 гг).

Третий период (1917-1991 гг.) связан с конкуренцией трех, а после 1945 г. двух центров глобального влияния, а также с функционированием Лиги наций и заменившей ее ООН. Легальное британо-американское доминирование внутри западной цивилизации, обеспечившее в ходе I и II мировых войн и «холодной войны» ее поэтапную интеграцию, способствовало созданию новых центров латентного участия. Начало данному процессу было положено на рубеже 1920-х гг. формированием системы институтов международных отношений (ИМО) во главе с Королевским ИМО в Лондоне. Созданный на этой основе в США Совет по международным отношениям (СМО) в процессе интеграции Запада был дополнен Бильдербергским клубом и Трехсторонней комиссией, объединившими политические и деловые элиты Северной Америки, Западной Европы и Японии. (В период между I и II мировыми войнами неудачу потерпели попытки переоформить «глобальный центр» как сугубо европейский, компенсировав тем самым неучастие США в Лиге наций). 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ

 

2.1.Формы глобального управления

 

Структура глобального управления составляет совокупность контролируемых «англосаксонским» «глобальным центром» узлов и центров, объединенных многоуровневыми и многофункциональными коммуникациями, способными воздействовать на политические институты и процессы помимо правительств и бюрократии за счет сочетания различных форм институционального политического участия – легальной, тайной и латентной.

Легальное участие осуществляется правительствами государств «группы G7», международными финансовыми институтами, глобальными и региональными организациями - комиссиями ООН, ЮНЕСКО, НАТО, Советом Европы, ОБСЕ, Европейским союзом, Социнтерном и т.д.; тайное участие - религиозными и секулярными орденами и обществами. 

Латентное участие интегрирует элементы легального и тайного. Функционируя в интересах «глобального центра», оно в современных условиях осуществляется СМО, Бильдербергским клубом, Трехсторонней комиссией. Взаимосвязь форм институционального участия представлена «группой G7», структура которой соответствует легальной сфере, характер деятельности как закрытого клуба - латентной, а коммуникации и внутренний регламент – тайной. Сферы легального воздействия представлены внутренней политикой государств Запада и геополитической экспансией за его пределы. 

Тайное участие добивается замещения автохтонных систем ценностей государств-объектов заимствованными, способствуя формированию политических и общественных институтов, лидеров и корпораций, готовых действовать и реально действующих в интересах «глобального центра». Латентное участие координирует эту деятельность, легитимирует и поощряет ее как соответствующую интересам «всего человечества» и «общечеловеческим» ценностям. 

Основными целями деятельности легальных, латентных и тайных институтов «глобального центра» против России являются подрыв и разрушение любого внутренне консолидированного политического режима, расчленение страны и формирование деструктурированного, охваченного противоречиями геополитического пространства, субъекты которого, утрачивая, общие исторические корни и идентичность, апеллируют к Западу. Подобной стратегии исторически придерживались все претенденты на доминирование внутри западной цивилизации, что доказывает бесперспективность стратегического взаимодействия России с континентальной Европой, особенно в ее современном виде Европейского союза. 

 

 

 

 

2.2. Глобализация и государство

В глобализирующемся мире одним из наиболее обсуждаемых вопросов является роль государства как политического актора (актор – политологический термин, обозначающий действующее лицо, субъект политической или социальной деятельности). 

Сдвиг к ценностям постмодерна, обусловленный государством благосостояния и убыванием отдачи экономического роста и знаменующий упадок протестантской этики, спровоцировал изменение передовыми индустриальными странами своих социально-политических траекторий в двух кардинально важных отношениях: системе ценностей и институциональной структуре. Здесь идет речь о пределах развития иерархических бюрократических организаций, способствовавших созданию современного общества. 

Можно высказать ряд положений, подтверждающих изменение роли государства в сторону ее минимизации:

Во-первых, нужно ли государство в условиях, когда каждый гражданин в отдельности может напрямую обратиться для защиты своих интересов в международные правозащитные, судебные и другие органы – от Международной амнистии до Международного суда. 

Во-вторых, в стабильной Западной Европе убедительно звучат слова о необходимости защищать не всесильное государство от людей, а наоборот. 

В-третьих, надгосударственные и трансгосударственные субъекты действительно обладают ресурсами, которые намного превосходят возможности большинства государств. Поэтому их суверенитет, во всяком случае, экономический, становится фиктивным.

В-четвертых, “обычное” государство не способно регулировать межэтнические отношения, которые успешнее разрешимы в рамках надгосударственных общностей. Но там, где ситуация нестабильна и опасна, у идеи отмирания государства нет прочной основы, поскольку ослабление государственного начала в нестабильных обществах грозит распадом страны.  

Государство превращается в “ностальгическую фикцию”: оно, может быть, и сохраняет известный политический смысл, но полностью девальвируется с точки зрения экономики. Предлагается отказаться от “картографических иллюзий” и смириться с неизбежностью размывания экономических границ под воздействием четырех факторов, или “четырех И”: Инвестиций, Индустрии, Информационных технологий и Индивидуального потребления (понятие “индустрия” призвано обозначить экспансию транснациональных корпораций и присутствует здесь только благодаря своей первой букве). 

Реальная практика многих государств, особенно крупных, свидетельствует об активном отстаивании ими своего суверенитета. Вызывает решительное возражение периодически появляющийся в юридической литературе тезис о том, что перед лицом глобальных проблем отступает и суверенитет отдельного государства. Утверждается также, что существует самостоятельная категория международно-правовой суверенитет. Думается, что подобные утверждения – одно из негативных проявлений глобализации. Предложение отказаться от государственного суверенитета равносильно отказу от принципа территориальной целостности государства. Никакие глобальные интересы, на наш взгляд, не могут вести к отрицанию верховенства государственной власти на своей территории. 

Таким образом, можно заключить, что международное сообщество не вправе переступать границы государственного суверенитета. Лишь само государство может добровольно принять на себя обязательства определенного рода, а это вытекает из суверенного права государства как члена международного сообщества. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Демократизация и глобализации.

В последние годы во многих странах мира активизировался процесс демократизации обществ. Одним из проявлений этого процесса является становление гражданских обществ, осознающих себя равноправными субъектами политики наряду с государствами. Гражданское общество в любой демократической стране пытается играть самостоятельную роль в политике, оказывать влияние на государство и в тесном взаимодействии с ним участвовать в общественном развитии. В современном понимании сильное государство и одновременно с этим развитое гражданское общество есть перспективная модель будущей демократии и путь к процветанию отдельно взятой страны и мирового сообщества в целом. Именно по этой причине такая модель является универсальным ориентиром, указывающим демократическим странам путь движения вперед в сложном, глобализирующемся мире. 

Наличие универсального политического ориентира для многих демократических стран выдвигает консолидированное требование -необходимость выработки универсальных подходов демократизации политического управления, которые могут выполнять роль своеобразных локомотивов продвижения обществ вперед без социальных конфликтов внутри страны и на международном уровне. В условиях глобализации многие страны связывают перспективу демократизации политического управления с повышением транспарентности (прозрачности) власти. В современном политическом лексиконе этот термин используется для характеристики политической концепции, политической позиции и т.п., не содержащих секретов и недомолвок. При ее достижении гражданское общество сможет контролировать власть, влиять на политическую ситуацию в каждой отдельно взятой стране и выступать в роли организованной политической силы общества. Лишь тогда станет возможным рациональное взаимодействие гражданского общества и государства на благо общества, появится перспектива — поставить власть под гражданский контроль и сделать ее более эффективной. Кроме того, повышение уровня транспарентности власти может стать фундаментом, связывающим демократические общества в единое целое - мировое гражданское общество, которое в условиях глобализации будет совместно с государствами, и национальными гражданскими обществами влиять на мировую политику, делать мир менее опасным и более цивилизованным. Поэтому одной из важнейших задач глобального развития является демократизация политического управления за счет повышения уровня транспарентности власти.