Функции государства и их структурно-организационное оформление

Иногда в юридической литературе встречаются отождествления понятий “функция государства” и “деятельность государства”, “функция государства” и “социальное назначение государства” и др. Однако категория “функция государства” (как, впрочем, и любое понятие) имеет право на существование лишь в том случае, если будет иметь свойственный лишь ей смысл. Поэтому раскрывая понятие “функция государства”, необходимо отграничить эту категорию от смежных понятий.

Необходимо отметить, что само понятие “функция” может иметь различные значения. Так в философской литературе под функцией принято рассматривать “внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений…” [20; с.526]. В математике и логике функция трактуется как “некоторое правило, закон, дающий возможность каждому элементу множества М, под которым понимается область значений независимого переменного х, ставить в соответствие определенный элемент множества М, под которым понимается область значений зависимого переменного у” [8; с.655]. Какое же значение термину “функция” придается в юридической науке? По этому поводу интересны рассуждения А.Б. Венгерова: “…таково уж свойство юридического языка — он заимствует чужие понятия и наполняет их своим смыслом, порой понятным лишь посвященным, специально обученным лицам, прежде всего юристам. Причем таким смыслом, который подчас почти утрачивает связь с первоначальным. Вот и с понятием “функция”, когда оно включается в юридический понятийный аппарат, происходит этот процесс” [3; с.141]. Признавая, что категория “функция” в юридической науке будет обладать некоторым своеобразием, все же, учитывая методологический характер философии, представляется, что научная трактовка данного понятия должна основываться на философском понимании этого термина. Здесь же, хотелось бы отметить, что при внимательном изучении приведенных выше определений функции, можно прийти к выводу, что и они во многом совпадают. Различается же прежде всего их научный язык.

В юридической литературе нет единства мнений в отношении понятия “функция государства”. Наиболее распространено понимание функции государства как основного (главного) направления его деятельности, в котором выражается сущность и социальное назначение государства. Так, Н.В. Черноголовкин в своей работе “Теория функций социалистического государства” отмечает следующее: “Разумеется, отдельные определения функций государства имеют особенности и различия в частностях. Однако они совпадают в главном — в понимании функций государства как основных направлений в содержании его деятельности, определяемых задачами государства” [23; с.14]. Из данной формулировки следует, что деятельность государства “расчленяется на определенные стороны, направления, каналы, по которым “растекается” политика государства” [17; с.137]. При этом “правильный подход при анализе функций любого государства заключается в том, что при установлении его функций необходимо выявлять не все направления его деятельности, а только такие из них, без которых данное государство на данном историческом этапе либо на всем протяжении своего развития обойтись не может” [9; с.219]. Таким образом, подчеркивается, что термин “функция государства” обозначает лишь основные, главные направления деятельности государства, в которых проявляется его социальное назначение.

Есть и иные подходы к пониманию функции государства. При этом аргументация, почему не следует рассматривать функции государства как направления его деятельности, у разных исследователей неодинакова. Так, например, Д.Ю. Цивалидзе отмечает, что, если “функции — это только направления деятельности государства, то можно говорить лишь о сохранении или изменении этих направлений, но не о развитии функций” [21; с.7], а следовательно, “более правильно рассматривать функции государства как элементы содержания его многогранной деятельности” [21; с.7], ибо только при таком подходе, на его взгляд, уместно говорить о развитии функций государства. Однако при таком понимании фактически происходит отождествление функций государства с его деятельностью. Например, Л.И. Каск в своем труде “Функции и структура государства” утверждает, что при такой трактовке данного понятия “разница между функциями государства и его деятельностью в лучшем случае оказывается только количественной: функции — это хотя и основные (или главные) направления, но все-таки лишь направления деятельности государства. А если так, то вряд ли есть необходимость вводить в научный оборот новый термин, не имеющий качественно самостоятельного содержания” [5; с.8]. После некоторых рассуждений Л.И. Каск приходит к выводу, что более правильной представляется “позиция тех авторов, которые под функциями государства понимают именно содержание его деятельности” [5; с.8].

Следует признать, что вышеуказанное отождествление действительно имеет место у некоторых авторов. Так, например, С.А. Комаров отмечает, что под функциями государства “подразумеваются основные направления (стороны, виды) деятельности, государства; его практическая деятельность имеющая предметно-политический и социальный характер” [6; с.79]. Однако предлагаемое Л.И. Каском понимание функции государства даже более сближает данную категорию с понятием “деятельность государства”, чем это имеет место при определении функции государства как направления его деятельности. Ведь направление деятельности — это еще не сама деятельность, не ее содержание, а лишь направление, в рамках которого осуществляется деятельность государства.

Обращаясь к двум приведенным мнениям, можно сформулировать следующую проблему: под функцией государства следует понимать лишь направление его деятельности или содержание его деятельности в рамках определенного направления (то же, что и элементы содержания всей деятельности государства). Однако здесь возможен и третий вариант. К примеру, А.Б. Венгеров обращает внимание на то, что функцией государства являются “рассматриваемые в комплексе предмет и содержание деятельности государства на определенном направлении…” [3; с.141].

Итак, при определении функции государства как основного направления его деятельности рассматриваемое понятие не утрачивает самостоятельного значения, оно сближается с понятием “деятельность государства”, но не отождествляется с ним. Думается, это следует оценить как положительный момент, ибо в противном случае произошла бы замена научного анализа государства простым описательством. Тем не менее правильность такого определения функции государства вызывает сомнения.

Во-первых, при понимании функций государства лишь как направления его деятельности не представляется возможным говорить об их осуществлении. Так как нельзя осуществлять направление деятельности. Можно осуществлять деятельность в рамках направления. Здесь хочется не согласиться с Н.В. Черноголовкиным в том, что в этих формулах “больших различий нет” [23; с.15]. Представляется, что это принципиально разные вещи.

Во-вторых, при таком понимании функций государства нельзя говорить об их реализации или нереализации еще и потому, что речь идет о направлении уже существующей деятельности. При данном подходе напрашивается вывод, с которым, навряд ли, можно согласиться: если государство не осуществляет деятельность в рамках определенного направления, которая объективно необходима и выражала бы его сущность и социальное назначение, то и нет соответствующей функции государства. Иными словами, нет деятельности — нет направления деятельности.

И, наконец, вызывает сомнения следующий момент. Как уже упоминалось выше, определяя данное понятие, как правило, указывают на то, что функция государства является основным (главным) направлением его деятельности [19; с.61; 23,с.24; 22,с.113]. Тем самым пытаются подчеркнуть, что не любое направление деятельности государства является его функцией, а лишь кардинальное, узловое. “В противном случае сущность и социальное назначение государства не получат в функциях государства выражения и сама категория “функция государства” потеряет теоретический и практический смысл и окажется чисто умозрительной (спекулятивной)” [6; с.79]. Если согласиться с данным утверждением, то придется признать, что существуют неосновные, неглавные направления деятельности государства, не являющиеся его функциями. Что это за направления, непонятно. Кроме того, категории “основные”, “главные” имеют слишком оценочный характер и делают определение функции государства недостаточно четким. Следствием этого является невозможность более или менее объективного выделения конкретных функций государства. Данный факт не отрицается и сторонниками рассматриваемого определения. Так А.Ф. Черданцев, трактуя функцию государства как главное направление деятельности государства, выражающее его сущность и социальное назначение, затем справедливо отмечает: “Признание того или иного направления деятельности государства в качестве главного или не очень главного зависит от оценок самого исследователя, который занимается проблемой функций государства. Этим объясняется то обстоятельство, что в разных источниках, в том числе и в учебниках, дается разный перечень функций государства” [22; с.115].

В научной литературе можно также обнаружить попытки рассматривать функцию государства как сторону его социального назначения либо попросту отождествить их. Так, например, И.С. Самощенко предложил рассматривать функцию государства как “его социальное назначение внутри и вне страны” [14; с.81]. В этом случае уже возможно говорить об осуществлении или неосуществлении той или иной функции государства, подчеркивая ее потенциальный характер, но согласиться с таким пониманием рассматриваемой категории, на наш взгляд, также нельзя. Конечно же, социальное назначение государства во многом предопределяет наличие у него тех или иных функций. Однако, функции государства не сводятся к социальному назначению и не являются простой его “проекцией” или стороной. В самом деле, функции государства имеют определенную степень независимости от его социального назначения. Государство может осуществлять и несвойственные для него функции, то есть делать то, для чего оно изначально не предназначено. Так, например, государство изначально, как организация, непосредственно осуществляющая государственную власть в целях управления делами общества, казалось бы, не должно создавать общественные объединения, имеющие основной своей целью завоевание государственной власти или участие в ее осуществлении (политические движения и партии). Тем не менее в российской политической практике последних лет такое (создание так называемых партий власти) имело место. Данное обстоятельство обусловлено тем, что функции государства зависят от реальных условий его существования, ибо государство — это динамическая система, осуществляющая управление обществом в изменяющихся условиях внутренней и внешней среды. При этом под условиями функционирования государства следует понимать совокупность внутренних и внешних факторов. В качестве таковых выступают явления, события и процессы, происходящие как внутри общества, так и вне его. Причем, воздействие указанных факторов может быть как положительным, способствующим прогрессивным преобразованиям в обществе, так и отрицательным, сдерживающим эти преобразования. Именно условия функционирования государства, преломляясь через его сущность и социальное назначение, а также воздействуя на них, вызывают к жизни задачи, стоящие перед ним. Последние же, в свою очередь, порождают необходимость осуществления соответствующих функций государства.

Именно обусловленность функции или функций государства объективно стоящими перед ним задачами, порожденными необходимостью государства реагировать на факторы внутренней и внешней среды, позволяют выделить в рассматриваемом понятии такую черту, как объективность. Задачи, стоящие перед государством, имеют объективный характер, их нерешение или неудовлетворительное решение должно неизбежно привести к неблагоприятным для государства последствиям (в то же время следует заметить, что восприятие, формулирование и решение задач, стоящих перед государством, сильно подвержено субъективному фактору). Другой важной чертой является динамизм. Изменение условий существования государства влечет изменение задач, стоящих перед ним, а это, в свою очередь, приводит к возникновению, изменению или исчезновению тех или иных функций государства [4; с.54].

Ряд ученых, например, Л.И. Загайнов, Н.В. Черноголовкин, пытаются решить проблему определения понятия “функция государства”, указав на двойственную его природу: с одной стороны, — это способность к определенной деятельности (потенциальное), а с другой, — реализация данной способности (реализация потенциального). Такое решение позволяет совместить в понятии “функция государства” и потенциальный момент, и реальную деятельность государства. При этом такой дуализм, безусловно, должен найти отражение в определении данного понятия. Формулируя понятие “функция государства”, и Л.И Загайнов, и Н.В. Черноголовкин пытаются отразить оба указанные момента, определяя ее и как направление, и как сторону деятельности государства [23; с.7-8]. Это представляется неудачным, так как не совсем ясно в чем принципиальное различие между направлениями и сторонами деятельности государства. Тем более, что в юридической науке, посвященной рассматриваемой проблеме, существует спор по поводу того, что из них лучше позволяет отграничить функцию государства от его деятельности. Думается, следует согласиться с тем, что функция государства имеет двойственную природу, но отразить ее в определении данной категории надо иначе.

Немаловажно, что такой подход соответствует упоминавшемуся в начале данной главы философскому определению функции как внешнего проявления свойств какого-либо объекта (в данном случае государства) в определенной системе отношений. Ведь в соответствии с реализацией известных функций и обнаруживается внешнее проявление сущности государства, то есть его решающих свойств, определяющих то, чем оно есть на самом деле.

Учитывая все вышеизложенное, можно сформулировать следующее определение: функция государства — это обусловленная сущностью государства его способность к деятельности в определенном направлении, реализуемая при соответствующих условиях в целях решения задач, стоящих перед ним.

Существенными признаками функций государства являются:

• предметная деятельность государства в важнейших сферах общественной жизни;
• направленность этой деятельности на выполнение тех задач и целей, которые стоят на конкретном историческом этапе развития общества;
• определенные формы (чаще всего правовые) реализации государственных функций, связанные с применением особых, в том числе властно-принудительных, методов. [5; с.11].

Формирование функций происходит в процессе становления и развития государства.  Последовательность возникновения тех или иных функций зависит от важности и очередности задач, стоящих перед обществом. В разные исторические периоды приоритетное значение могут приобретать различные цели государства, а, следовательно - и его различные функции.