Форма государства: исторический опыт и современные проблемы

М.В. Фурсова

Форма государства: исторический опыт и современные 

проблемы

Форма государства является непосредственным вырази-

телем и носителем его  сущности и содержания. Каковы сущ-

ность и содержание (функции) государства, такова в конечном

счете будет и его форма.

Исследовать государство  с точки зрения его сущности

означает выявить, волю и  интересы каких слоев общества,

групп, классов оно в  первую очередь выражает и защищает.

Рассмотреть государство  под углом зрения содержания оз-

начает установить, как  и в каких направлениях оно  при этом

действует. Изучить же государство  с точки зрения его фор-

мы – это значит, в  первую очередь изучить его строение, его 

основные составные части, внутреннюю структуру, основные

методы осуществления  государственной власти.

В отечественной и зарубежной научной литературе нет 

единого, общепризнанного  представления о том, что такое 

форма государства. Высказываются  самые разные точки зре-

ния. Имеют место самые  различные подходы к определению 

понятия и содержания формы  государства.

Традиционным, например, для  отечественного государс-

твоведения и правоведения 60–70-х годов было представле-

ния о форме государства  как об институте, складывающемся

из формы правления  и формы государственного устройства. В 

более поздний период, вплоть до настоящего времени, в науч-

ной литературе утвердилось  мнение, согласно которому фор-

ма государства состоит  из формы правления, формы государс-

твенного устройства и  государственного режима. Данное мне-

ние имеет место не только в отечественной, но и в зарубежной

литературе [3, с. 52].54

На характер государственности  влияют национальный

состав населения, своеобразие  его культуры, включая укоре-

нившиеся обычаи, традиции и религиозные воззрения, раз-

мер занимаемой территории, ее географическое положение 

и  другие факторы. Серьезное  влияние на форму государс-

тва оказывает культурный уровень народа, его историчес-

кие традиции, характер религиозных  мировоззрений, наци-

ональные особенности, природные  условия проживания и 

другие факторы.

Рассматривая формы государства, необходимо учитывать 

их динамическую изменчивость, чуткую реакцию на перемены,

происходящие в социально-экономической  и политической

структуре общества, обращать внимание на их относительную 

гибкость, на то, что политическое господство реализуется в 

разных государственно-правовых формах – от махрово реак-

ционной до либеральных, сравнительно прогрессивных.

Прогрессивные мыслители  прошлого искали те пути об-

щественного развития, при  которых государство выступало 

бы главным инструментом установления социальной спра-

ведливости. Из этого принципиального  положения исходила

передовая политико-правовая мысль, конструируя типологию 

государств. Однако единства взглядов на эту проблему не было.

Разнообразие научных  подходов в оценке этого чрезвычай-

но сложного и неоднозначного общественного явления стало 

объективной основой концептуального  плюрализма формы 

государства. Марксистско-ленинская  типология государства 

и права базируется на категории  общественно-экономической 

формации. Понятие общественно-экономической  формации

составляет фундамент  марксистского понимания истории.

Формация – это исторический тип общества, основанный на

определенном способе  производства. Уровень развития про-

изводительных сил определяет материально-техническую базу

общества, которой соответствуют  определенные политические,

государственно-правовые и  другие надстроечные явления.55

Переход от одной общественно-экономической  форма-

ции к другой происходит в  результате смены отживших форм

производственных отношений  и замены их новым  экономи-

ческим строем. Качественные изменения экономического ба-

зиса закономерно влекут за собой коренные преобразования в 

надстройке. Вывод о том, что решающей силой исторического 

процесса являются материальные производственные отноше-

ния (экономический базис), дал «твёрдое основание для пред-

ставления развития общественных формаций естественно-ис-

торическим путём» [1, с. 94]. Этот принцип положен в основу

марксистско-ленинской типологии  государства.

Понятие исторического типа формы государства связы-

вается с установлением  закономерной зависимости классовой 

сущности государства  и права от экономических отношений,

которые господствуют в классовом  обществе на определенном

этапе его развития. Исторический тип государства, согласно

марксистско-ленинской теории, выражает единство классовой 

сущности всех государств, обладающих общей экономической 

основой, обусловленной господством  данного типа собствен-

ности на средства производства. Единство  экономического

строя различных стран  проявляется в господствующем типе

собственности на средства производства, а следовательно, в 

экономическом господстве определенного  класса (классов), в 

общности основных черт классовой  структуры общества, ока-

зывающей определяющее влияние  на классовое содержание

государства и его формы.

Господство производственных отношений одного типа в 

различных странах, относящихся  в силу этого к одной обще-

ственно-экономической формации, обусловливает общность

классовой сущности государства  в этих странах.

Один из важных моментов состоит  в том, что развитие

исторических форм государства  – это процесс прогрессивно-

го, поступательного движения. Переход от рабовладельческо-

го типа государства к  феодальному и от него к буржуазному 56

означает движение от более  простой к более развитой госу-

дарственно-правовой организации. Однако в отдельных стра-

нах под влиянием внутренних и внешних факторов возможен

возврат к старой, более  низкой с точки зрения прогрессивного

исторического движения государственности.

Смена исторической формы  государства неизбежно вле-

чет за собой ликвидацию устаревшей государственной маши-

ны и создание нового механизма  государства, отвечающего но-

вым условиям социально-экономического развития общества.

Задачи, функции каждого  последующего типа государства на-

много богаче и сложнее, чем  в предшествующих формациях.

«Данная закономерность выступает  как тенденция социально-

политического развития. Её нельзя рассматривать чисто логи-

чески, в отрыве от реальной исторической действительности».

В истории есть немало примеров того, как конкретное госу-

дарство более высокого типа во многом уступает государствам

прошлых исторических типов (Римская империя и германские

феодальные княжества, возникшие  на ее обломках).

Преемственность между историческими  формами го-

сударства заключается, главным  образом, в использовании 

структуры, форм и методов  организации государственной 

власти прошлого, которые  в своем развитии отражают общече-

ловеческий прогресс и  в меньшей мере зависят от конкретной

сущности государства. Каждый новый господствующий класс,

отмечается в марксистской литературе, заимствует те элемен-

ты государственной  и  правовой организации старых классов,

которые приемлемы для  него и могут быть наполнены новым 

классовым содержанием (например, организация армии, поли-

ции, судов).

Итак, понятие формы государства  многомерно и много-

вариантно. Оно строится на различных научных основаниях,

которые позволяют выделить наиболее общие свойства и чер-

ты, характерные для той  или иной исторической группы госу-

дарств и правовых систем.57

В настоящее время мировое  сообщество находится в ак-

тивной фазе поиска и формирования новых, наиболее совер-

шенных форм государственного устройства (стоит вспомнить 

стремление к объединению  в ряде Европейских стран либо дис-

куссию в Российской Федерации  по поводу установления пре-

зидентской или парламентской  республики). В современных 

условиях переплелись  элементы различных форм государства,

поэтому существуют преимущественно  уже не «классические»

(чистые, типичные) формы,  а их гибриды – нетипичные [7,

с. 116].

В теории государства и  права, равно как и в некоторых 

иных общественных науках, рассматривается проблема фор-

мы государства, то есть проблема формирования и функцио-

нирования особой формы общественной жизни человека – го-

сударства.

Подход к этой проблеме был различным на разных этапах

развития общества, на разных этапах развития теории госу-

дарства и права как  юридической науки. Было бы неверным

отрицать все те научные  гипотезы, концепции, знания, создан-

ные ранее и признанные ныне не полностью отражающими те

общественные отношения  и их субъекты, изучением которых 

занимается юридическая  наука. Однако представляется более 

верным опираться на современные  знания и теории, а прочим

уделять часть времени  и места, упоминая их как гипотезы или 

дополнительные аспекты  данной проблемы. «Государство – это 

единая политическая организация  общества, которая распро-

страняет свою власть на всю  территорию страны и ее населе-

ние, располагает для этого  специальным аппаратом управле-

ния, издает обязательные для  всех веления и обладает сувере-

нитетом» [1, с. 163].

В юридической науке форма  государства анализируется 

по преимуществу  как  внешняя форма сущности, содержания

и явления государства. Под  формой государства понимает-

ся обычно его организация, выступающая в единстве формы 58

правления, формы государственного устройства и политичес-

кого режима, то есть соответственно основным, узловым мо-

ментам этой организации. Таким образом, можно дать следую-

щее  краткое определение  формы государства.

Форма государства – сложное  общественное явление, ко-

торое включает   себя три  взаимосвязанных элемента: форму 

правления, форму государственного устройства и форму госу-

дарственного режима.

Форма государства – это  реальное выражение его сущнос-

ти, а также его функций. Это фактически и есть государство,

так как именно в форме  проявляется существование госу-

дарства, которое в принципе существует лишь в умах людей.

То есть государство, будучи созданным человеческим умом,

проявляется только в том, какую форму оно принимает, как 

оно «выглядит»; вместе с  тем надо отметить, что государство 

обретает форму, строго отвечающую его сущности.

Разумеется, и демократический  режим имеет свои пробле-

мы: чрезмерное социальное расслоение общества, временами 

своеобразную диктатуру  демократии (авторитарное господс-

тво большинства), а в некоторых  исторических условиях этот

режим ведет к ослаблению власти, нарушениям порядка, даже

скатыванию к анархии, охлократии, порой создает условие  для 

существования разрушительных, экстремистских, сепаратист-

ских сил. Но все же социальная ценность демократического

режима намного выше его  некоторых негативных конкретно-

исторических форм.

Анализ норм основных законов, конвенциональных со-

глашений, конституционной  и политической практики свиде-

тельствует о том, что  комплексный конституционно-правовой

институт формы государства  в обобщенном виде состоит из

следующих слагаемых:

1. Конституционные писаные,  неписаные (конвенцио-

нальные) нормы и соответствующая  практика, относящиеся к 

структуре основных органов  государства (например, сущест-59

вование или отсутствие парламента), их разновидностям (на-

пример, монарх, единоличный  президент, коллегиальный пре-

зидент) и их правовому  положению;

2. Нормы и практика, относящиеся  к организации тер-

ритории государства, то есть к политико-территориальному

устройству (унитаризм, федерализм, автономия) и админист-

ративно-территориальному делению (виды административно-

территориальных единиц и  правовое положение территори-

альных коллективов);

3. Нормы и практика, относящиеся  к методам деятельнос-

ти органов государства, – «прямые» связи (стимулы, запреты,

ответственность, а в более  широком понимание – либерализм,

насилие, консенсус).

На основании вышеизложенного  можно сделать вывод,

что форма государства  как понятие раскрывает механизм, спо-

собы «формообразования», организации и функционирования

государства, является в этом отношении научной, практически 

истинной абстракцией. Вне  анализа этой стороны государства 

невозможно понимание  способов реализации его сущности.

Эта чисто познавательная сторона категорий соответствует  и 

объективному положению  – неразрывной связи государства 

как организации политической власти, выражающей как об-

щие, так и частные интересы экономически господствующих

политических сил, состоящих  у власти, со способами его орга-

низации.

Теория государства и  права при помощи общего понятия 

раскрывает свойства конкретных форм различных государств,

а также общее и особенное  в этих формах. Поскольку госу-