Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Сентября 2013 в 13:07, контрольная работа
В политической теории формы правления понимают как некоторые ценности о реализации, которых не задумывались особенно. Для Платона ключевой ценностью было «всеобщее благо», для Данте уравнительная справедливость, для Сореля абсолютная свобода от государства (анархия). Некоторые из этих проектов удалось реализовать в какой-то момент истории. Однако структуры отношений в обществе не произвольные, они зависят от биологической когнитивной характеристики человека, от задач связывающих человеческое общество со средой обитания, т.е. от социальных отношений и политических институтов. Политическая мысль – наука о том, как приобрести сохранить и использовать власть в условиях ограничений, налагаемых человеческой природой. Многие поколения политиков успешно использовали ее движение.
и приводят к неэффективности функционирования «политического рынка» - т.е. свободного обмена голосов на политические решения. Голоса обмениваются не на конкретные решения, а на обещания.
Институциональные практики могут быть жизненно необходимыми для функционирования организации при выполнении фундаментальных принципов теории институциональной эволюции.
Демократические практики в древнем мире.
Социальный контекст возникновения демократии. Существует две версии возникновения достаточно развитых демократических институтов в греческих полисах VIII-VIIв.в. до н.э. Одна «романтическая» приписывать установление демократических порядков мудрым законодателям, порождение «греческого гения». Другая «социально - экономическая» исходит из особенностей характера социального и экономического развития греческого общества, из «революции гоплитов» процесса колонизации, широкого распространения морской торговли, рост экономической независимости и благосостояния граждан. Все это явилось предпосылками к установлению демократической власти. Ни одна из этих схем не может показать реальную социальную динамику процесса становления демократических практик. Эффективная торговля приводила к концентрации огромных средств в руках небольшого числа семей, способных породить олигархический режим, чем демократию, постоянная борьба между олигархией и народом, тирания на протяжении VII-Vв.в до н.э.
Демократические практики в средние века: опыт христианства.
На формирование демократических практик в средневековой Европе повлияло христианство, корень их в Ветхом Завете, в роли пророков. Некоторые члены общины от имени Бога обвиняли общество и мирскую власть в отступничестве от Закона и устами пророков грозили наказания на Страшном Суде. «Религия пророков» поставила власть и подданных под строгий контроль. Институт пророков сделал Ветхий Завет опасным для власти – и светской и церковной.
В раннехристианских общинах пророки, учителя и апостолы играли очень значительную роль харизматических лидеров общины и быстро потеряли своё влияние. На роль руководителей христианских общин стали избираться епископы. Они занимались хранением и распределением денег общины. К 1 Вселенскому собору епископы становятся лидерами церковных общин, что привело к обострению отношений членов общины во время выборов епископов. На 7 Вселенском соборе в Никее было предложено выбирать епископа епископами, церковь превратилась в демократически управляемую корпорацию епископов. Единство церкви поддерживалось поместными соборами, которые разрешали церковные разногласия, не давая им перерастать в политические. В истории ранней церкви отсутствовал плюрализм взглядов, единство их на уровне масс. 8 Вселенский собор ликвидировал практику выборов епископов церковной общиной. Опыт церковной демократии оказался неудачным.
Ранний модерн и рождение демократии как политической системы.
В начале в Италии Ренессанс связывали с интересом к античной культуре и искусству и рассматривали как чисто культурный феномен. Позднее большие мастера Высокого возрождения перестают выступать в привычной функции членов ремесленных корпораций и становятся полноправными партнерами как, императоров, новоявленных тиранов и феодальной аристократии. Произведения искусства и формы государственности становятся предметом свободного поиска, сам человек «сделанным» рукотворным произведением искусства, хозяином своей судьбы. Свобода движения вверх, лишило общество к совершенствованию.
В ренессансной Италии Венеция смогла сохранить практически без изменений политический строй и международный престиж деньгами и жизнями нанятых иностранцев, превратилась в «Третий Рим». Политическая стабильность дала возможность Венеции создавать и внедрять множества социальных инноваций, Модерна (журналистика, и газеты индустриальный конвейер, концерты и оперы, дипломатическая служба и т.д.). Политическая система республики представляла правление многочисленных гражданских комитетов, связанных сложной системой сдержек и противовесов. Всё это породило патриотизм, солидарность политического класса с развитым гражданским обществом и обеспечило выживаемость режима на протяжении сотен лет.
Нидерландское общество было открытым для социальных инноваций и демонстрировало высокий уровень религиозности. Власть принадлежала членам городских советов, которые избирались пожизненно этими же советами. Несогласованность решений между городами и провинциями приводила к смене органов правительства, к коррупции, к снижению эффективности государственного менеджмента. Хотя Венецианская и Нидерландская «демократические практики» с наступлением «Зрелого Модерна» в конце 18 века были разрушены, тем не менее «элитные демократии раннего Модерна» сыграли значительную роль в формировании современного общества.
Два пути становления демократии.
Развитие парламентских систем Англии и Франции – это яркий пример двух диаметрально противоположных путей возникновения демократии.. С принятием Великой хартии вольностей в 1258г. Парламент в Англии становится постоянным фактором жизни. Во Франции появившиеся в 1789г новые институциональные формы – Учредительное собрание, Конвент прижились плохо. В Англии благодаря постоянной трансформации парламент ведёт тактическую игру с королевской властью (400 лет) и стал воплощением народного суверенитета. Парламент состоит из двух палат, в которых ведутся переговоры между членами партии. Система переговоров позволила создать высокий уровень доверия действия правительства со стороны населения. Если Французская демократия потерпела крах и привела к революции 1789г (то отсутствие парламента, доверие народа к правительству привело к экономическим трудностям). История еще раз доказала, что «конфликтный» путь развития демократии приводит к коллапсу элиты общества (к краху общества).
Острый конфликт между властью и обществом ведёт к тяжёлым социальным потерям, к террору. Демократические практики превращаются в «демократический миф». «Свобода» рассматривается как возможность насилия к тем, кто связан с погибающим режимом. Причина террора – конфликт между личной свободой и государственной властью. Механизм террора – борьба между старой и новой властью, новые политические структуры, формы массово политического сознания.
Революция и типы политической борьбы.
Один из важнейших видов политической борьбы – борьба за право реализации своей политической платформы через механизмы власти. Для этого нужны правила в рамках политических институтов. Другой вид политической борьбы – внедрение своих идей в сознании людей. Третий вид борьбы
- борьба за роль внутри
Борьба между старой и новой властью приводит к политическим провокациям, обманам и возникают конфликты демократизации: неверие в утерю власти, кто её имел, неверие в то, что вообще что-то можно сделать, попытка приспособиться к правилам новой игры. Этот исторический парадокс возник в СССР, в ЦК КПСС в 1985-1991г.г.
В период революции предметом дискуссий становится вопрос об истинных ценностях: верность к общим демократическим идеалам – Свободе, Равенству, Братству. Кто находится у власти обещал «основные ценности после победы Революции. Другие, придя к власти не спешили руководствоваться ими в своей политике, и использовали риторические находки, инквизиция в борьбе с еретиками репрессии против врагов народа. Так произошло во Франции в 1789 года, новая и старая власть продемонстрировала неспособность договориться о принципах политической жизни этот «идеальный тип» развития событий повторился в последствии в России, Китае, Испании и т.д. Создание реальной демократии в обществе невозможно без институционализации переговоров внутри общества и политической элиты.
Демократический транзит в Восточной Азии: Япония и Таиланд.
Япония единственная страна из всего «неевропейского» мира способна была успешно модернизировать и воспроизвести систему политической демократии европейского типа. Причин успеха Японии и Таиланда: они избежали колониального господства и сохранили формальную преемственность монархических институтов власти. «Японское чудо» 1960-70г. Дало быстрый рост экономики в странах этого региона, выдвинув на первый план вопрос о «азиатских ценностях» о культурных традициях, религиозного верования. Решение этих вопросов позволило Японии и Таиланду развивать инновации, сохранить формы политической власти и типичных форм внутригрупповых отношений. Появление парламента, ни институт выборов, ни рыночные реформы не изменили отношения людей внутри малых групп и отношения людей к государственной власти. Следовательно, успех модернизации и демократизации зависит от отношений внутри малых групп.
Несмотря
на влияние китайской культуры,
Таиланд, как и Япония, оказался единственной страной Юго-Восточной Азии, сумевшей противостоять колониальным устремлениям европейских держав. Япония и Таиланд сохранили монархическую традицию, восходящую к средневековью. Обе страны – многонациональные. Доминирующая религия – буддизм ( в Японии – Махаяны, в Таиланде – Тхеравады). Обе страны начали процесс модернизации почти одновременно, и по инициативе монарха и его окружения.
В Японии процесс модернизации быстро привёл к радикальным политическим изменениям. В Таиланде процессу модернизации помешал военный переворот с 1957 года. Таиланд сумел создать сильную армию подготовить условия для быстрого экономического роста, в 80-90 годах изменилась политическая и экономическая жизнь, на эти изменения повлияло демократическое движение в Таиланде. Низкая вертикальная мобильность аристократии в государственном аппарате вынудило назначение иностранцев на ответственные государственные посты. В этот период не было ни каких ограничений миссионерской деятельности, но это не повлияло на верность тайского населения буддизму. Сочетание консервативности политический традиций и политической элиты с этническим и культурным плюрализмом и религиозной терпимостью стало основным ресурсом модернизации и демократизации страны. В малых группах возникает барьер «демократической мифологии», который лишает организовать коллективный опыт человеческой деятельности ни в социальной, ни в политической, ни в экономической сферах. Влияние Западной Европы и Японии создало в Таиланде предпосылки для иерархического плюрализма общества и развития внутриэлитных демократических практик. Таиланд становится потенциальным «европеоидным» обществом в Восточной Азии.