Дедуктивные умозаключения

4. “Некоторые музыканты - скрипачи”.  →“Все скрипачи являются музыкантами”.

Обращение бывает двух видов: простое, или чистое (примеры 2 и 3), и обращение с ограничением (примеры 1 и 4). Если не меняется количество суждения, то обращение будет чистое, или простое. Оно бывает тогда, когда и S, и Р исходного суждения либо оба распределены, либо оба не распределены. Обращение с ограничением получается тогда, когда изменяется количество исходного суждения, т. е. изменяется кванторное слово (так, “все” меняется на “некоторые”, и наоборот).

Примеры:

1. Суждение А общеутвердительное. Встречаются два вида обращения:

а) чистое, или простое, обращение, которое бывает при равенстве объемов S и Р (например, в определениях понятий). Пример: “Все квадраты - равносторонние прямоугольники”. → “Все равносторонние прямоугольники - квадраты”;

б) обращение с ограничением, например, суждение “Все дельфины - млекопитающие” обращается в суждение: “Некоторые млекопитающие-дельфины”.

2. Суждение Е общеотрицательное.

Так как в нем всегда и S, и Р распределены, то его обращение чистое, или простое. Например: “Ни один прямоугольный треугольник не является равносторонней фигурой”. → “Ни одна равносторонняя фигура не является прямоугольным треугольником”.

3. Суждение I частноутвердительное. Имеются два вида обращения:

а) обращение чистое, если S и Р не распределены. Например, суждение “Некоторые мастера спорта являются горнолыжниками”,при обращении дает следующее суждение: “Некоторые горнолыжники являются мастерами спорта”;

б) когда объем Р меньше объема S, т. е. Р распределен, а S не распределен, как, например, в суждении “Некоторые музыканты - композиторы”, при обращении имеем суждение: “Все композиторы являются музыкантами”. Это обращение с ограничением. Понятие “ограничение” означает только то, что происходит перемена кванторного слова: было “некоторое”, стало “все”.

4. Суждение О частноотрицательное.

Применяя операцию обращения, мы не получим необходимого вывода. Так, например, из истинного частноотрицательного суждения “Некоторые животные не являются собаками” путем обращения нельзя получить истинное суждение.

Противопоставление предикату - это такое непосредственное умозаключение, при котором (в заключении) предикатом является субъект, субъектом - понятие, противоречащее предикату исходного суждения, а связка меняется на противоположную.

Его схема:

S  есть Р

не-Р не есть S

Иными словами, мы поступаем здесь  так: 1) вместо Р берем не-Р; 2) меняем местами S и не-Р; 3) связку меняем на противоположную. 
Например дано суждение: “Все пихты - хвойные деревья”. В результате противопоставления предикату получим суждение: “Ни одно нехвойное дерево не является пихтой”.

Противопоставление предикату  можно рассматривать как результат двух последовательных непосредственных умозаключений: сначала производится превращение, затем - обращение превращенного суждения.

Противопоставление предикату  для различных видов суждений осуществляется так:

1. А. Все S есть Р. ± Ни одно не-Р не есть S. Пример: “Все барометры - приборы для измерения атмосферного давления”. → “Ни один прибор, не служащий для измерения атмосферного давления, не является барометром”.

2. Е. Ни одно S не есть Р. → Некоторые не-Р есть S. Пример:

“Ни одна бледная поганка не является съедобным грибом”. → “Некоторые несъедобные грибы есть бледные поганки”.

3. О. Некоторые S не есть Р. → Некоторые не-Р есть S. Пример: “Некоторые дома не являются газифицированными строениями”. → “Некоторые негазифицированные строения являются домами”.

4. I. Из частноутвердительного суждения необходимые выводы не следуют³.

Объединяя сказанное, можно рассматривать  противопоставление предикату как продукт сразу двух непосредственных умозаключений. Первым из них производится превращение. Его результат подвергается обращению.

 

 

Дедуктивное умозаключение.

Придумать самостоятельно или  отыскать в специальной литературе:

1) пример силлогизма второй  фигуры модуса АЕЕ и сделать его полный разбор: указать большую и меньшую посылки, средний, большой и меньший термины, показать соотношение  терминов силлогизма в кругах Эйлера:

Р                     М

"Все жирафы – парнокопытные". – Большая посылка.

                       S                                     M

"Ни одна  собака не является парнокопытной". – Меньшая посылка.

                       S                                P

"Ни одна собака не  является жирафом". – Заключение.

 Меньший термин S – это "собака", средний термин М – это "парнокопытные", большой термин Р – это "жираф".  

 

                                           

2) пример силлогизма 1 фигуры  модуса ЕАЕ и превратить его в энтимему.

"Портные без опыта работы не могут качественно шить одежду. Мой знакомый относиться к числу таких портных. Следовательно, мой знакомый не может качественно шить одежду". 

Из этого силлогизма можно  построить следующую энтимему:

"Портные без опыта  работы не могут качественно  шить одежду, а мой знакомый как раз относиться к числу таких портных".

 

Заключение

 

В данной работе мы рассмотрели  одну из форм мышления -  умозаключение, которое широко используется в нашей жизни.  
Умозаключение – это форма мышления, в которой из двух или нескольких суждений, называемых посылками, вытекает новое суждение, называемое заключением или выводом. Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода.

Все умозаключения делятся  на непосредственные и опосредованные. К непосредственным умозаключениям относятся: превращение, обращение, противопоставление предикату, умозаключение по «логическому квадрату». Опосредованные умозаключения делятся на три вида. Они бывают дедуктивными, индуктивными и умозаключениями по аналогии.

Дедуктивные умозаключения  – вид умозаключений, в котором  из посылок, выражающих знания большей степени общности, необходимо следует заключение, выражающее знание меньшей степени общности

Типы дедуктивных умозаключений (выводов) такие:

• выводы, зависящие от субъектно-предикатной структуры суждений;
• выводы, основанные на логических связях между суждениями (выводы логики высказываний).

 

Умозаключение - способ познания прошлого, которое непосредственно наблюдать уже нельзя. Например, с их помощью получены фундаментальные знания о « большом взрыве» Вселенной, который произошел 10-20 млрд. лет назад; о составлении крупномасштабной структуры Вселенной; о возникновении Солнечной системы и образовании Земли; о происхождении и сущности жизни на Земле; о возникновении и этапах развития человеческого общества. Историки общества по отдельным фрагментам, доступным нам, восстанавливают облик прошедших поколений людей, их образ жизни. Теоретики общества по бесчисленным проявлениям общественной жизни познают глубинные закономерности ее экономического, политического и духовного развития.

Умозаключения тем более  важны для понимания будущего, которые наблюдать еще нельзя. В общественной жизни предвидения, прогнозы, цели человеческой деятельности тоже невозможны без определенных выводов - о тенденциях развития действовавших в прошлом и действующих в настоящее время, прокладывающих путь в будущее.

 

 

Список литературы.

 

1. Гусев Д.А. Логика: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.;
2. Гетманова А.Д. Учебник по логике.-М., 1995.;
3. Гетманова А.Д. Логика: словарь и задачи. М.1998;
4. Иван А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. М., 1998.;
5. Ивлев Ю.В. Логика: учеб. -4-е изд.- М,:Просвещение – 2010 г.;

 

¹ Гусев Д.А. Логика: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – с. 39.

² Ивлев Ю.В. Логика: учеб. -4-е изд.- М,:Просвещение – 2010 г., с.56

³ Гетманова А.Д. Учебник по логике.-М., 1995.