Цели федеральной государственной промышленной политики

Региональное измерение  промышленной политики предполагает определение  ее контуров и основных параметров, а также обоснование места  и роли территориального сообщества и его участников как субъектов  промышленной политики. Задачи в области  индустриального развития экономики  России определяют целевые стратегические ориентиры государственной промышленной политики как генеральной линии, образа действий и системы мер  органов власти от имени государства  в области промышленной и научно-технической  деятельности. Выработать промышленную политику - значит, в первую очередь, определить: приоритеты, объекты воздействия  и регулирования, способы регулирования, процедуры мониторинга и корректировки.

Сегодня траектория индустриального  развития России определяется не только государственной промышленной политикой. В результате рыночных трансформаций  сформировались новые субъекты промышленной политики, такие как предприятия  частной собственности, крупные  и разветвленные холдинговые  структуры, общественные объединения  предприятий и предпринимателей, социально и экологически ориентированные  ассоциации и другие структуры гражданского общества.

Перечисленные субъекты имеют  свои специфические интересы, располагают  качественно разнородными ресурсами  и методами влияния на поведение  связанных с ними структур. Тем  самым они усиливают или ослабляют  государственное воздействие на производственные отношения в промышленной сфере.

Широкое понимание государственной  промышленной политики как политики индустриального развития экономики  охватывает более отдаленные периоды  времени и позволяет держать  под контролем траекторию перехода к постиндустриальному обществу.

Чем уже временной горизонт, который берется во внимание, чем  сильнее степень вычленения исследуемых  хозяйственных единиц, тем в большей  мере необходимо конкретизировать принципы промышленной политики , как в отраслевом, так и в территориальном измерении. Такая конкретизация создает возможность проведения целенаправленных системных институциональных и организационных преобразований.

Отраслевая и территориальная  привязка вызвана необходимостью решения  задачи последовательной трансформации  концептуальной идеи до конкретных исполнителей - организаций и должностных лиц. Следует подчеркнуть, что такая  трансформация в рыночных условиях предполагает создание новых общественных процедур, оформляющих добровольность в политике, позволяющих приходить  к некоему балансу интересов.

В современной ситуации, когда  большинство ресурсов в стране (прежде всего в промышленной сфере) находится  вне контроля государства, ускоряются процессы созревания и институционального оформления негосударственных корпоративных  структур, бизнес-структур финансового характера в качестве субъектов промышленной политики наряду с органами государственной власти. Очевидно, что далеко не всегда их интересы совпадают с общенациональными. Именно поэтому необходимо включать в рассмотрение интересы всех хозяйствующих субъектов и структур гражданского общества.

Зачастую промышленные организации  оказываются за рамками промышленной политики. В то же время каждый хозяйствующий  субъект имеет свои стратегические интересы. Эти интересы не всегда очевидны для сторонних наблюдателей, но они  всегда встроены в их экономические  и политические приоритеты.

На пороге XXI века ряд ведущих  российских ученых отмечали, что в  мировой литературе термин "промышленная политика" трактуется в узком  и строгом значении как направленность структурной политики. Отсюда делался  вывод, что центральным вопросом и предметом промышленной политики России с учетом ее особенностей должны быть межотраслевые пропорции, структурные  сдвиги в промышленности. Действительно, глубокий спад в реальном секторе  российской экономики в 90-х годах  века сопровождался нарастающими структурными деформациями и дезинтеграционными процессами. В этих условиях задачи промышленной политики виделись не только в преодолении спада общественного  производства, но и в осуществлении  перестройки его структуры и  восстановлении единства воспроизводственного процесса.

На этапе оживления  промышленности ставится задача активизации  промышленной политики, в том числе  постепенное развертывание маневра  ресурсами для поддержки приоритетных отраслей и видов производств. В  связи с этим возникает вопрос определения приоритетов, выбор  направленности действий по стимулированию промышленности.

За прошедшее десятилетие  сменилось несколько концепций  политики в промышленной сфере:

1. Отрицание необходимости государственного регулирования промышленного развития.
2. Принятие мер общей поддержки промышленности путем взаимозачета задолженности предприятий и льготного кредитования.
3. Селективная поддержка отдельных производств по определенным государством приоритетам.
4. Поддержка наиболее эффективных проектов.
5. Признание достаточности антиинфляционных мер для оживления инвестиционной деятельности.
6. Постановка вопроса о необходимости активной промышленной политики.

Отрицание необходимости  государственного регулирования промышленного  развития опирается на теоретические  основы и практическую сущность либерально-монитаристской модели рыночного реформирования. В этой модели не представлен в качестве особого объекта реальный сектор экономики, его функционирование трактуется как вторичный и автоматически возникающий результат финансовой стабилизации и применения монетарных методов.

В основе другой группы подходов - опора на государственное регулирование  с использованием не только рыночных подходов, но, в значительной степени, методов прямой государственной  поддержки, прямого перераспределения  ресурсов и их концентрации на приоритетных направлениях развития реального сектора  экономики.

По нашему мнению, усиление государственного регулирования, в  том числе в промышленной сфере, должно выразиться, прежде всего, в  создании в стране определенного  хозяйственного порядка, то есть целостной  системы институтов, правил хозяйствования, правовых норм и кодексов поведения  субъектов рынка и самого государства.

Многочисленные разработки специалистов в 90-х годах ориентировали  на активную промышленную политику как  обязательную и важнейшую составляющую политики экономического роста. Рекомендовался полный ассортимент мер, выработанных всей мировой практикой осуществления  промышленной политики. Однако предложения  по активизации промышленной политики не были системно реализованы, прежде всего, из-за принципиального неприятия  любых идей усиления регулирующей роли государства в рыночной экономике  стоящими у власти в первые годы реформ праворадикальными сторонниками либерал-монетаризма. Очевидно, что общая экономическая ситуация ограничивала возможности активной политики в отношении реального сектора.

Кроме того, не удалось предложить концепцию эффективной промышленной политики. В ряде случаев такие  предложения не соответствовали  интересам свободного предпринимательства  и создания в стране конкурентной среды (например, установление контроля над ценами, введение обязательного  порядка хранения амортизационных  отчислений на специальных банковских счетах целевого назначения).

Проблема структурных  преобразований на сегодня не утратила своей актуальности. Хотя, на наш  взгляд, структурная политика своим  предметом может иметь лишь самые  принципиальные пропорции, а реализовываться  опосредованно: через процессы реструктуризации на уровне отдельных хозяйствующих  субъектов, а также с помощью  бюджетной, кредитной, налоговой, торговой, научно-технической политики. К решению  проблем структурной перестройки  примыкают вопросы дальнейшей приватизации и управления государственной собственностью, создания структур корпоративного типа, в том числе финансово-промышленных групп. Требует совершенствования  и осмотрительного применения антимонопольное  законодательство, поскольку на современном  этапе происходят динамичные процессы концентрации и накопления финансовых ресурсов, зарождаются новые организационные  формы объединений промышленных производств.

Методы промышленной политики, как отраслевой формы экономической  политики, кроме способов макроэкономического  регулирования включают традиционную группу ресурсных (затратных) методов, а также относительно новые информационные и институциональные методы.

Мировая практика и отечественный  опыт позволили сформировать большой  набор методов, которые можно  представить несколькими функциональными  группами: структурные, инвестиционные, финансово-кредитные, внешнеэкономические, научно-технические, бюджетно-налоговые, ценовые. Наиболее отработанными на практике являются следующие приемы и способы осуществления регулирующих мер в промышленной сфере:

1. Применение мер прямого и косвенного регулирования: уровня налогового обременения, иностранных инвестиций, процедур реструктуризации, приватизации государственных предприятий, банкротства несостоятельных предприятий, цен на ресурсы и промышленные товары.
2. Создание независимых вневедомственных органов для проведения проверок, конкурсов, экспертиз, рассмотрения хозяйственных споров, оформления документов.
3. Налаживание договорных отношений с отраслевыми организациями и объединениями, в том числе по поводу регулирования налогов, цен, пошлин, тарифов.
4. Разработка и применение мер по стимулированию инвестиций, эффективных предприятий, развитию малого бизнеса, формированию внутренних источников финансирования, проведению сертификации предприятий.
5. Мониторинг технологических инноваций в развитых странах.
6. Разработка и институциональное оформление механизмов вовлечения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности, в том числе технологий оборонной отрасли.
7. Финансирование фундаментальных исследований и НИОКР, развития инфраструктур.
8. Применение в случае необходимости прямых регулирующих мер организационного и административного характера : формирование и поддержание спроса на машиностроительную продукцию, замораживание цен и заработной платы в критических ситуациях, контроль за распределением прибыли государственных унитарных предприятий.

Задача государственных  органов управления как федерального, так и регионального уровня в  промышленной сфере состоит в  том, чтобы каждый раз из всего  арсенала средств создавать такую  комбинацию инструментов, которая отвечает сложившимся экономическим условиям, целям тактического и стратегического  характера с учетом социально-политических ограничений.

В многоуровневой экономике  страны крайне необходима координация  регулирующих воздействий. Согласованность и синхронность организационных и административных мер по укреплению и упорядочению всей системы управления, в том числе в научно-технической и инновационной сферах, создают условия успешной реализации системной промышленной политики на ближайший период и перспективу. Особенно важно, на наш взгляд, учитывать временной лаг достижения приоритетных целей в цепи прямых и обратных связей. Очевидна необходимость как определенной взаимозависимости функциональных и отраслевых политик по целям, этапам, приоритетам, инвестиционному обеспечению, так и их организационной автономности.

В сфере промышленной политики государство часто вынуждено  экспериментировать в поисках приемлемых и эффективных форм прямого и  косвенного регулирования, творчески  осваивая мировой опыт с учетом меняющейся обстановки и определяющих факторов. Надежным ориентиром для разработчиков  концепций и программ промышленного  развития является современная методология. Системный характер управленческих решений в промышленной сфере  на всех уровнях требует определения  системы элементов концепции  промышленной политики. Такими элементами являются: цели (приоритеты), задачи, субъекты, объект, этапы, методы, инструменты, организационные формы и отношения координации и субординации, механизмы (модели), концепции и планы, а также контекст принимаемых мер (социальный, культурный, исторический).

С управленческой позиции  промышленную политику можно представить  состоящей из следующих блоков:

1. разработка целей и приоритетов;
2. институционально-ресурсное обеспечение выбранных приоритетов;
3. осуществление контрольных функций;
4. правовое обеспечение (создание и деятельность нормативных структур и документов).

Цели федеральной государственной  промышленной политики определяютя задачами экономической политики, а также задачами обеспечения макротехнологических приоритетов и стратегической конкурентоспособности, создающими базу для высокого уровня рыночного (обменного) потенциала страны. Эти цели трансформируются на региональном уровне с учетом целей и задач развития соответствующей территории.

В основе достижения указанных  целей лежат продуктовые и  технологические инновации. Проведение выверенной инновационной политики требует знания реальной ситуации в  научно-техническом и инновационном  комплексе. Переход к инновационному типу развития промышленности - стратегическая цель, которая должна достигаться  путем последовательного, поэтапного решения задач тактического плана. Отправная точка для выстраивания конфигурации системной промышленной политики инновационного типа - определение  приоритетов: как относительно целей, так и относительно средств ее реализации.