Авторитарный режим

Содержание

I.Введение………………………………………………………………………………………….2

 

II.Понятия и основные черты авторитаризма……………………………………………………2

 

III.Авторитарный политический режим, его место и роль в истории государства……………3

 

IV.Различие и сходство авторитаризма с другими политическими режимами………………..7

 

V.Заключение………………………………………………………………………………………10

 

VI.Список используемых источников……………………………………………………………12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I.Введение

Целью работы является рассмотрение авторитарного политического режима.

Вообще, от политического режима в  государстве зависит форма правления, экономическое развитие, внутренняя и внешняя политика, взаимоотношения  власти и общества и т.д. Интересным является также и то, что авторитаризм является одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы.

Целью данной работы является раскрытие понятия и основных черт авторитаризма. Авторитаризм имеет богатую историю, которая включает в себя как древние тирании, деспотии, абсолютные монархии периода средневековья и Нового времени, фашистские диктатуры, так и существующие ныне политические режимы (разновидности авторитаризма).

Хотелось бы провести аналогии авторитаризма с другими политическими режимами, выявить их различия. Ведь по своим характерным чертам авторитаризм занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией.

А так же будут рассмотрены разновидности авторитаризма, так как широкая распространенность и устойчивость этого режима породила множество его разновидностей.

Надеюсь, данная работа ответит на поставленные выше вопросы и раскроет основные черты, сущность и влияние авторитаризма на историю государства.

II. Понятия и основные черты авторитаризма

Авторитаризм обычно рассматривается  как тип режима, который занимает промежуточное положение между  тоталитаризмом и демократией. Однако подобная характеристика не указывает  на сущностные признаки явления в  целом, даже если принять во внимание то, какие черты от тоталитаризма, а какие от демократии можно обнаружить в нем.

Сущностно значимым при определении  авторитаризма является характер отношений  государства и личности: они построены  больше на принуждении, чем на убеждении. При этом авторитарный режим либерализует общественную жизнь, не стремится навязывать обществу четко разработанной официальной  идеологии, допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в  политическом мышлении, мнениях и  действиях, мирится с существованием оппозиции. Руководство различными сферами жизни общества не столь  тотально, нет строго организованного  контроля над социальной и экономической  инфраструктурой гражданского общества, над производством, профсоюзами, учебными заведениями, массовыми организациями, средствами массовой информации. Автократия (от греч. autokrateia - самодержавие, самовластие, т.е. неограниченная власть одного лица) не требует демонстрации преданности  со стороны населения, как при  тоталитаризме, ей достаточно отсутствия открытого политического противостояния. Однако режим беспощаден к проявлениям  реальной политической конкуренции  за власть, к фактическому участию  населения в принятии решений  по важнейшим вопросам жизни общества. Авторитаризм подавляет основные гражданские  права.

Для того, чтобы сохранить неограниченную власть в своих руках, авторитарный режим осуществляет циркуляцию элит не путем конкурентной борьбы кандидатов на выборах, а кооптацией (волевым  введением) их в руководящие структуры. В силу того, что процесс передачи власти в подобных режимах осуществляется не путем установленных законом  процедур замены руководителей, а насильственно, эти режимы не являются легитимными. Однако, несмотря на отсутствие поддержки  со стороны народа, автократии могут  существовать длительное время и  достаточно успешно. Они способны эффективно решать стратегические задачи, несмотря на свою нелегитимность. Примером подобных эффективных с точки зрения осуществления  экономических и социальных реформ могут быть авторитарные режимы в  Чили, Сингапуре, Южной Корее, Тайване, Аргентине, странах арабского Востока.

Указанные черты авторитаризма  свидетельствуют об известном сходстве его с тоталитаризмом. Однако самое  существенное различие между ними состоит  в характере отношений власти с обществом и индивидом. Если при авторитаризме эти отношения  дифференцированы и опираются на «ограниченный плюрализм», то тоталитаризм вообще отвергает всякий плюрализм и разнообразие социальных интересов. Причем тоталитаризм стремится ликвидировать не только социальный, но и идеологический плюрализм, инакомыслие. Авторитаризм не оспаривает права на автономное самовыражение различных групп общества.

Одна из современных типологий  авторитарных режимов принадлежит  немецкому политологу Д. Берг-Шлоссеру. Он выделяет следующие разновидности  авторитаризма.

Традиционные абсолютистские монархии - режимы, в которых отсутствуют  разделение властей, политическая конкуренция, власть сконцентрирована в руках  узкой группы лиц, господствует идеология  аристократического класса. Примером могут служить режимы в странах  Персидского залива, а также в  Непале, Марокко и т. д.

Традиционные авторитарные режимы олигархического типа преобладают  в Латинской Америке. Как правило, экономическая и политическая власть при таких режимах сосредоточена  в руках нескольких влиятельных  семейств. Один лидер сменяет другого  при помощи переворота или фальсификации  итогов выборов. Элита тесно связана  с церковью и военной верхушкой (например, режим в Гватемале).

Гегемонистский авторитаризм новой  олигархии создавался как режим, выражавший интересы компрадорской  буржуазии, т.е. той части буржуазии  экономически отсталых, зависимых стран, которая осуществляла посредничество между иностранным капиталом  и национальным рынком. Такие режимы существовали при президентстве  Маркоса на Филиппинах (1972 - 1985), в  Тунисе, Камеруне и т.д. Достаточно массовой разновидностью авторитарных режимов  являются «военные режимы». Они бывают трех видов:

а) обладающие строго диктаторской, террористической природой и персональным характером власти (например, режим И. Амина  в Уганде);

б) военные хунты, проводящие структурные  реформы (например, режим генерала Пиночета в Чили);

в) однопартийные режимы, существовавшие в Египте при Г. А. Насере, в Перу при X. Пероне, и т. д. Следует выделить в качестве еще одной разновидности  авторитаризма теократические режимы, при которых политическая власть концентрируется в руках духовных лиц. Примером такого типа может быть режим аятоллы Хомейни в Иране.

III. Авторитарный политический режим, его место и роль в истории государства.

Широкая распространенность и устойчивость авторитарного режима в большинстве  современных стран порождает  вопрос об истоках авторитаризма, причинах его сохранения, воспроизводства.

К социально-экономическим факторам относятся: экономическая неразвитость, незрелость гражданского общества, сохранение традиционного типа социальных отношений  и значительная конфликтность общества.

Экономическая отсталость и слабость гражданского общества, а значит, и  неразвитость механизмов саморегуляции  общества, обуславливают расширение и увеличение функциональной нагрузки на государство. Это означает, что  государство вынуждено брать  на себя те функции, которые общество в силу своей слабости выполнить  не в состоянии.

 

Таким образом, помимо своих специфических  функций, государству приходится осуществлять административное вмешательство в  экономику, ее регулирование, заниматься распределением материальных благ. На авторитарный характер власти влияет наличие в незападных обществах  преимущественно не горизонтальных, а вертикальных социальных связей .-клиентального  типа, в которых отношения между  патроном и клиентом строятся на взаимных обязательствах.

К социокультурным факторам относятся: большое влияние религии на общество и особенности политической культуры в странах незападной цивилизации. В политической науке существует точка зрения, согласно которой между  религией и типом политического  режима прослеживается определенная взаимосвязь. Нехристианские религии в большей степени ценностно ориентированы не на демократический, а на авторитарный характер отношений.

Для того, чтобы получить более  полное представление об авторитаризме, необходимо познакомиться с его  основными типами.

По характеру и степени плюрализма, который проявляется в однопартийной  системе, авторитаризм подразделяется на:

* реально однопартийный; 

* однопартийный "полуконкурентного"  типа;

* псевдопартийный. 

По существу любой авторитарный режим является однопартийным, однако однопартийность может принимать  различные формы, так существуют режимы, где власть монополирована одной партией, не допускающей появление  других партий. Структура единственной партии представляет собой иерархию кланов, на вершине которой находится  лидер. Каждый клан пронизан системой личных связей между его членами  и вождем, основывающихся на этнических, региональных или семейно-родовых  отношениях (режим Того и Заира).

Разновидностью бюрократического режима является бюрократический авторитаризм. Его особенности были подробно проанализированы аргентинским политологом Г.О. Доннеллом. С его точки зрения, власть при  бюрократически авторитарном режиме осуществляется блоком, состоящим из трех политических сил. бюрократии, преобладающее место  в которой занимают технократы; национальной буржуазии, контролирующей крупнейшие национальные компании и одновременно связанной с международным капиталом, и военных. Указанный режим выдвигает  две главные цели: восстановление порядка и стабильности в обществе и нормализацию экономической жизни. Для достижения поставленных задач  применяются разнообразные методы: исключение масс из политической жизни  и понижение социальной и политической активности до минимума путем ликвидации гражданских и политических прав "перекрытия" всех каналов представительства  социальных интересов; "оздоровление" экономики с помощью "шокотерапии" - резкого сокращения государственных  дотаций в убыточных секторах экономики, массовою банкротства нерентабельных предприятий, активной приватизации государственной  собственности, урезания социальных расходов; насильственное подавление любых форм социального протеста. Поэтому при  бюрократическом авторитаризме  исключительную роль играют армия и  спецслужбы. Бюрократический авторитаризм сохраняется до тех пор, пока существует правящий блок. По мере укрепления национальной буржуазии стабилизации экономики, политический союз правящих сил начинает распадаться, армия "уходит в казармы", наступает период либерализации. В  качестве примера бюрократического авторитаризма можно привести пиночетовский  режим в Чили.

Многие политологи в последнее  время стали выделять в качестве отдельной разновидности "авторитаризм развития", главными чертами которого являются, с отличие от "традиционного  не консервация существующих социальных отношений, а содействие и стимулирование социальной и экономической модернизации. Степень авторитарности определяется потребностью в сохранении единства и целостности общества при росте  конфликтов, обусловленных модернизацией. Государство становится инициатором  перемен в экономической и  социальной жизни, происходящих под  его контролем. Примером такого рода режима может быть современный Китай, Южная Корея 70-80-х гг., Таиланд  и др.

Некоторые политологи выделяют переходные (гибридные) режимы сочетающие в себе черты авторитаризма и демократии. К их разновидностям относятся - диктократия  и демократура. Диктократия возникает  в случаях проведения либерализации  без демократизации. Это означает, что правящая элита соглашается  на некоторые индивидуальные и гражданские  права без подотчетности обществу. Такой режим отдает предпочтение политическому меньшинству, контролирующему значительную часть ресурсов, в ущерб политическому большинству. Такой режим сложился, например, Кении и Кот д'Ивуаре, а также других африканских государствах.

Демократура предполагает демократизацию без либерализации. Это означает, что выборы (при условии, что они  вообще проводят), многопартийность и  политическая конкуренция допускаются  только в той мере, в какой они  не угрожают власти правящей элиты. фактически, политическое участие большинства  рассматривается прямая демонстрация поддержки правящей элите. Примерами  этих режимов могут служить Сальвадор  и Гватемала, где с середины 80-х  гг. выборы проводились с нарушением политических и гражданских прав.

Гибридным можно назвать и режим  делегативной демократии, описанный  Г.О. Доннеллом. В отличие от представительной демократии. При указанном режиме электорату отводится роль делегирования  исполнительной власти прав и полномочий, ограниченных её конституционным сроком ее полномочий и существующими отношениями  власти. Лидер, добившийся победы на президентских  выборах, получает власть для управления страной так, как он это считает  нужным. Всенародно избранный президент  становится главным выразителем  национальных интересов в том  виде как он их понимает.

 

В отечественной политической науке  с середины 90-х гг. не прекращаются попытки определить специфику сложившегося в современной России политического  режима. Достаточно распространенным оказалось определение режима как  посткоммунистической или тоталитарной демократии. В нем фиксируются  две особенности современного российского  политического процесса. С одной  стороны, подчеркивается, что Россия бесповоротно ушла от своего коммунистического  прошлого, в этом смысле термин "демократия" употребляется как антипод понятия "тоталитаризм". С другой и стороны, очевидно, что тот политический строй, который сформировался в нынешней России, значительно отличается от классических (западных моделей демократии).

Некоторые политологи утверждают, что  политический режим в России носит  авторитарный характер и определяют его как олигархический авторитаризм. Для такой оценки действительно  есть основания. Прежде всего несомненно значительное влияние компрадорской  буржуазии на политическую элиту. Национальная буржуазия (предприниматели, связанные  с отечественным производством  не имеют серьезного политического  веса. Общество слабо влияет на политические институты. Процесс артикуляции  и агрегирования интересов носит  прерывистый характер. Поэтому принимаемые  решения зачастую отвечают узкокорпоративным  интересам. Результатом проводимой политики стало значительное расслоение общества.

Однако эта точка зрения не бесспорна. После 1993 г. власть практически не прибегала  к открытому политическому насилию, в стране регулярно проводятся выборы (хотя и по постоянно меняющимся правилам), существует и играет заметную роль политическая оппозиция. В этой связи представляется удачной попытка  отечественного политолога А.П. Цыганкова  применить концепцию делегативной демократии к анализу политического  режима в России. При таком подходе  обнаруживаются в российской политической действительности многие характерные  черты делегативной демократии. Определение  складывающегося в России режима как гибридного является, на наш  взгляд, более точным. Очевидно также, что такой режим носит переходный характер и может эволюционировать в различных направлениях. Дрейф  в сторону авторитарно-бюрократического режима кажется сегодня наименее вероятным сценарием развития событий. Гораздо правдоподобнее выглядят прогнозы о становлении популистского  авторитаризма (соответствующего некоторым  национальным чертам политической культуры) и продолжении постепенного переход  к демократии. Выбор альтернативы развития будет во многом определяться политическими предпочтениями российского  общества и, в том числе, политическими  позициями молодежи, вступающей в  общественно-политическую жизнь.