Авторитарный режим

По сравнению с тоталитарным правлением, авторитаризм не свободен в отправлении своей власти. В  обществе сохраняются институты, которые  представляют для режима реальную угрозу: семья, род, церковь, социальный класс, городская и деревенская культура, социальные движения и ассоциации. Иными словами, в обществе сохраняется довольно мощный потенциал для формирования и деятельности оппозиционных политических групп.

Кроме того, в отличие от тоталитаризма, авторитарный режим не претендует на подчинение духовного мира человека, контроль над его сознанием. Авторитаризм, как правило, допускает известную автономию личной жизни человека.

Как следствие разное отношение масс к режиму и политическому лидеру. Тоталитаризм, возникая, довольно часто, с согласия и при непосредственном участии населения, опирается на массовую социальную базу, на широкое общественно-политическое движение. Поэтому легитимность его большинством общества не оспаривается, так как люди верят в то, что режим действительно представляет их интересы. Народ и власть здесь едины, во всяком случае, не противостоят друг другу. Авторитаризм, возникая путем верхушечных переворотов и без участия значительной части населения, массовой социальной базы, широкого общественно-политического движения не имеет. Поэтому его легитимность большинством, или значительной частью населения ставится под сомнение. Иными словами, при авторитаризме народ и политическая власть противостоят друг другу. Кроме того, тоталитарный режим требует активной демонстрации преданности партии и государству, авторитаризм же, как правило, довольствуется отсутствием открытого противодействия своих противников.

При тоталитаризме единство народа и власти, как правило, в первую очередь выражается в единстве масс и лидера. Массы нередко воспринимают тоталитарного лидера как неотъемлемую часть самих себя, а возникающий его культ - как культ власти самого народа. Только в условиях тоталитарного режима может существовать культ личности национального вождя - лидера партии и государства. При авторитаризме между массами и лидером существует значительная дистанция. Массы часто видят в нем своего антипода, даже врага. И культ личности авторитарного лидера, за редким исключением, невозможен.

Различается характер взаимоотношений  государства и гражданского общества. Гражданское общество при тоталитаризме полностью политизируется, лишается самостоятельности, разрушается и поглощается тоталитарной системой. Роль гражданского общества при этом ничтожна, тоталитарный режим не признает такого понятия. Отсутствует обратная связь между индивидом и властью. Разрушаются все горизонтальные формы общения между людьми. Все сферы гражданского общества регулируются руководимыми правящей партией государственными структурами. Саморегулирование общественных звеньев и элементов отсутствует. При авторитаризме, несмотря на значительную централизацию власти, государство и гражданское общество в известной степени разделены, режим не очень интенсивно вмешивается в жизнь гражданского общества. Государство хотя и следит за гражданским обществом, держит его под контролем, все же создает ему для саморегулирования определенные условия. Гражданское общество в определенной степени остается автономным, хотя и не способно оказывать серьезное воздействие на государство.

Тоталитаризм, опираясь на массовую социальную базу и широкое общественно- политическое движение, стремится каждого человека включить в активную политическую деятельность, используя всю энергию народа в своих целях. Поэтому тоталитарному режиму свойственна сильная политизация общественной жизни. Политический абсентеизм не только не приветствуется, как при авторитаризме, но и рассматривается как большое зло. Авторитаризм, не имея подобной базы и подобного движения, напротив, препятствует активной самостоятельной политической деятельности масс, видя в ней для себя угрозу. Поэтому авторитаризму свойственен абсентеизм (от латинского «абсентис» - отсутствующий), то есть уклонение граждан от активного участия в политике. В тоталитарном государстве человек отождествляет себя с государством и выступает субъектом (хотя на самом деле субъектом политики является только лидер партии и государства), а в авторитарном - государство противостоит человеку и он является объектом политической власти.

 Положение  лидера режима в системе власти. При авторитарном режиме власть осуществляется относительно узкой, замкнутой группой, в которой лидер является первым среди равных, и поэтому он может быть смещен со своего поста в результате борьбы за власть в верхнем эшелоне политической элиты, либо в случае, если он не отвечает интересам какой-либо социальной группы. При тоталитаризме диктатор является всемогущим, всевластным и полностью независим от какой-либо социальной группы, от правящей элиты. Для тоталитарного режима характерно абсолютная монополия вождя на власть, отсутствие правящей клики, не подотчетность правителя никому во всех его действиях. Лидер политической партии становится пожизненным главой государства.

Методы экономического регулирования. Для тоталитарного режима характерна государственная и (или) находящаяся под жестким бюрократическим контролем частная собственность на средства производства, по крайней мере, на основную их часть. Если для тоталитаризма характерно стремление распространить прямое политическое регулирование и на сферу экономики, то авторитаризм может сочетаться как с централизованной экономикой, так и с рыночной, которая может быть весьма эффективна.

Рассматривая совпадающие и  отличительные черты авторитаризма и тоталитаризма, мы должны отметить, что главными являются все же отличительные черты, несмотря на то, что и тот и другой режимы представляют собой недемократические формы осуществления политической власти.

Вследствие этих отличительных  черт авторитаризм, как мы отмечали, занимает как бы промежуточное положение между тоталитарным и демократическим режимами. С первым его роднит, прежде всего, диктаторский, не ограниченный законом характер власти, а со вторым - сохранение при этом некоторых элементов экономического, политического, идеологического плюрализма.

Все вышесказанное свидетельствует  о необходимости более глубокого  подхода к анализу сущности и  характерных черт авторитаризма  как сложной и еще до конца  не исследованной категории.

Следует признать, что категория «авторитаризм» имеет важное теоретическое значение при анализе политических режимов современных государств, но нужно обратить внимание на необходимость соблюдать осторожность при применении данного термина, особенно в эмпирических исследованиях. Это связано с тем, что до последнего времени в науке существовали две противоположные точки зрения в толковании авторитаризма: во-первых, ограничение исторических рамок этого понятия, связанное с появлением фашистских режимов в 20 веке, то есть отождествление авторитаризма и тоталитаризма, и, во-вторых, рассмотрение авторитаризма в более широком историческом плане как явления, присущего многим политическим системам, в которых власть имеет определенные ограничения в отличие от тоталитаризма. В последние годы, на наш взгляд, абсолютно обоснованно, возобладала точка зрения, различающая авторитарные и тоталитарные режимы.

Если авторитаризм был свойственен  на протяжении многих веков развития человечества различным политическим системам, то тоталитаризм является феноменом 20 века как режим, который стремится к полному контролю над жизнью общества и личности, подчинению всех сфер общественной жизни господствующей идеологии, отличающейся от прошлых идеологических концепций, в том числе религиозных.

Занимая промежуточное положение между тоталитарным и демократическим режимами, авторитаризм на протяжении многих веков носит самый разнообразный характер (деспотия, тирания, абсолютная монархия и т.д.). Поэтому следует согласиться с Ю.Г. Сумбатяном, что с точки зрения исторического развития и сегодняшних реалий его можно было бы, подразделить на следующие виды: а). «Старый» традиционный авторитарный режим, основанный на религиозных культах, родоплеменных, феодально-монархических отношениях. Он был характерен для докапиталистического периода, многие его черты сохранились, и по сей день, в некоторых государствах «третьего мира»; б). «Новый» современный авторитарный режим, основанный на нарождающихся капиталистических отношениях и занимающий переходное положение между тоталитарным и демократическим государством.

По нашему мнению, помимо традиционных форм авторитарных режимов (деспотия, тирания, абсолютная монархия) можно  выделить и новые формы авторитаризма.

Классификация форм авторитарных режимов, имеющаяся в отечественной научной литературе, носит неоднозначный характер. Объясняется это тем, что исследователи этой проблемы используют различные критерии для классификации режимов этого типа. Например, Р.Х. Кочесоков наряду с тоталитарными и авторитарными выделяет квазитоталитарные режимы, которые представляют собой «как бы искусственно созданные марионеточные режимы, существующие только благодаря поддержки извне». С точки зрения, Ю.Г. Сумбатяна к формам авторитаризма необходимо отнести реакционные, консервативные и либеральные режимы. А.П. Цыганков в свою очередь рассматривает следующие разновидности авторитаризма: 1) однопартийные системы; 2) военные режимы; 3) режимы личной власти; 4) бюрократически-олигархические режимы. Н.В. Дякевич, говоря об авторитарном режиме, выделяет такие его типы: а) олигархические; б) конституционно-либеральные; в) военные; г) тоталитарные.

Несмотря на разнообразие подходов к решению этого вопроса, на наш  взгляд, наиболее обоснованной является точка зрения о том, что классификация  авторитарных режимов возможна лишь в демократической системе координат, то есть по степени реализации демократических прав и свобод в обществе. Исходя из этого, в авторитарном режиме можно выделить ряд его подвидов:

1. Консервативные. Для них характерны следующие специфические черты. Конституционные и другие законодательные акты сохраняются, но в них часто включаются нормы о запрещении всех политических партий, кроме правящей. В том случае, если деятельность других политических партий, кроме правящей, разрешается, они ставятся в положение ее придатков. Для них устанавливаются особые ограничения, нередко вводимые в действие специальными актами или даже Конституцией. В государствах с данным режимом, как правило, существует парламент, но его формирование осуществляется на корпоративной основе, значительная его часть назначается, а не избирается. Нередко он превращается в совещательное учреждение (например, в некоторых арабских странах). В системе власти безраздельно доминирует исполнительная ветвь. Все ключевые посты в государстве занимает военный или гражданский диктатор, лидер партии.

В качестве разновидностей консервативного  авторитарного режима можно выделить следующие типы:

А. Консервативный авторитарный режим с установлением «суперпрезидентской» республики. В конституциях стран с таким режимом при существовании многопартийных систем закрепляется концентрация политической власти во главе с президентом. Он представляет собой действительный стержень всего государственного механизма. Президент избирается населением и является главой не только государства, но и правительства. В руках президента концентрируется не только исполнительная, но и законодательная власть (право «вето», президентские послания конгрессу, право издавать президентские декреты или «декреты - законы» и т.д.). Данная разновидность авторитаризма характерна, например, для многих стран Латинской Америки.

Б. Самодержавные режимы. Данные режимы характеризуются тем, что глава государства - монарх осуществляет законодательную и исполнительную власть, является одновременно премьер-министром, главнокомандующим и верховным судьей. Правительство формируется из членов королевской семьи. Парламент отсутствует либо является совещательным органом. В качестве примера данного режима можно привести Саудовскую Аравию.

В. Консервативные однопартийные режимы. В условиях, рассматриваемого режима одна партия монополизирует политическую власть, не допускает существования никаких иных партий и политических объединений, или одна партия выступает в качестве гегемонистской, а все остальные, существующие, не имеют шансов конкурировать с ней на равной основе. В большинстве случаев однопартийный режим либо устанавливается в результате совершения революции, либо навязывается извне (например, страны Восточной Европы, в которых однопартийные системы стали послевоенным результатом насаждения опыта СССР). Во многих странах с однопартийным режимом приняты конституции, как правило, зафиксировавшие принцип однопартийности и провозгласившие верховенство партии над государственными институтами. В таких режимах партия концентрирует власть в своих руках, превращается в руководящую силу, монополизирует всю политическую жизнь в стране, основные политические решения принимаются именно партией. Она легитимирует свое правление при помощи соответствующей идеологии. В условиях однопартийного авторитарного режима, где лидер партии одновременно является и главой государства, законодательные и исполнительные органы носят формальный характер, ибо вся власть концентрируется в одних руках. Партия, а вернее ее руководство, непосредственно участвует в формировании парламента, поскольку баллотироваться на парламентских выборах могут только члены партии, чьи кандидатуры одобрены лично высшим партийным органом. В силу этого возможности парламента влиять на формирование государственной политики оказываются крайне ограниченными. Можно сказать, что там есть парламент, но нет парламентаризма в демократическом понимании этого термина. Ведь основные элементы современной политической системы (политические партии, парламент, выборы) подверглись значительной трансформации и превратились фактически в оболочку, прикрывающую авторитаризм.

Г. Олигархические режимы. Данной разновидности авторитаризма свойственны следующие специфические характеристики. Сохраняется выборность парламента, но фактически туда избираются лишь представители правящей верхушки. Формально допускается многопартийность, но фактически принцип свободы образования и деятельности партий нарушен. Разрешается существование декоративных политических партий и оппозиции. Декларируется разделение властей, но главенствующую роль в системе власти играет исполнительная власть. Однако, на практике и партии, и фракции парламента оказываются слишком слабыми, чтобы конкурировать с корпоративным блоком сил. Этот блок могут составлять представители официальных структур правления (президент, глава правительства и т.д.), группы интересов, представляющие, например, крупный финансовый капитал, руководители силовых ведомств. Армия активно вмешивается в политическую жизнь страны, хотя и не берет в свои руки государственную власть.

2. Военные режимы. Данные режимы, чаще всего, устанавливаются в результате военного переворота против осуществляющих управление гражданских лиц. Военные режимы осуществляют власть либо коллегиально (как хунта), либо во главе государства находится один из высших военных чинов. Необходимо подчеркнуть, что военные, совершившие государственный переворот, как правило, не являются инструментом в руках тех или иных социально-политических сил. Армия сама превращается в господствующую социально - политическую силу. Военные, совершив государственный переворот, предпочитают управлять государством самостоятельно, оставляя за гражданскими специалистами лишь второстепенные функции, иными словами к государственному руководству обществом приходят вооруженные силы как институт. Для данного режима характерны наличие у военных собственной идеологической платформы, концепции экономического, политического, социального развития общества и государства; преобладание внеконституционных методов и форм осуществления государственной власти над конституционными; роспуск парламента и запрещение деятельности политических партий (создание подконтрольной режиму партийной системы). В условиях данного режима происходит законодательное закрепление господствующего положения вооруженных сил в системе государственных и общественных институтов. Самое непосредственное влияние на характер политического режима оказывает активная деятельность армии по выполнению внутренних функций. Для армии внутренние функции становятся главными и предопределяют глубокую вовлеченность военных в выполнение не только военно-полицейских задач, но и задач политического, идеологического, а иногда и культурного характера. Создается разветвленный военно-политический аппарат, который включает помимо армии и полиции, большое количество других органов, в том числе и внеконституционного характера, для политического контроля за населением, общественными объединениями, для идеологической обработки граждан, борьбы с антиправительственными движениями, регулирования этнонациональных отношений в интересах господствующей нации (народности) и т.п. Особую роль в этом аппарате играют службы безопасности, разведки, контрразведки, тайной полиции и им подобные, а лица, стоящие во главе их, как правило, занимают важные государственные посты. Кроме этого, в условиях военного режима отменяется Конституция и другие законодательные акты. Они заменяются актами военных властей (единоличного лидера переворота или хунты, совета, директории). Заменяются назначенными военными чиновниками местные органы самоуправления. Приостанавливается действие норм об основных правах и свободах граждан.