Авторитарные традиции в российской политике

Политические предпосылки  авторитаризма обусловлены распадом государственной системы административных институтов. Общество лишилось регулирующих и контролирующих механизмов общественно-политической жизни. Создать же принципиально новые механизмы оказалось невозможным в силу отсутствия главного условия работающей демократии - зрелого гражданского общества. Вновь возникшие институты власти оказались неспособными обеспечить ни эффективного прохождения управленческих импульсов сверху вниз, ни корректирующего воздействия обратных импульсов - снизу вверх. Пороки прежней системы управления были не ликвидированы, а возведены в степень.

Разгул произвола и  безвластия, в свою очередь, породил  в обществе стремление к сильной, "действующей государственной  власти". Перед угрозой полного  распада власти, чреватого анархией и гражданской войной, произошел «откат» к прежним методам и структурам властвования. За демократическим фасадом новой власти (президентской, правительственной, региональной) возникли аппаратные структуры и рычаги власти, которые сформировали исходную базу для начавшейся институализации автократического правления.

Под влиянием перечисленных  объективных сдвигов произошли  благоприятствующие авторитаризму  перемены в общественном сознании.

В принципе в любом  обществе имеются лица, менталитет и ценностные ориентации которых  относятся к авторитарному типу. Он характеризуется неприятием индивидуальной свободы как самоценности, стремлением подчинять и готовностью подчиняться, склонностью воспринимать информацию не самостоятельно, а в соответствии со сложившимися стереотипами, нетерпимостью ко всему выходящему за рамки привычного, способностью легко вписываться в организованную и строго регламентированную общность, растворяться в ней, обретая в этом смысл существования.

Обычно лица, наделенные этим типом сознания, составляют незначительное меньшинство. Россия не представляет собой исключения. Конечно, особенности ее исторического пути отложились и на народной ментальности. Численность авторитарно ориентированной части населения здесь несколько больше.

Авторитаризм в российском обществе обретает массовых носителей - реальных и потенциальных - не потому, что здесь много приверженцев соответствующего типа сознания, а потому, что к этому подталкивают кризисные процессы в системе политической власти. Убеждаясь в ее слабости и взвешивая масштабы подлежащих решению задач, люди приходят к заключению, что власть должна быть «сильной». Под этим общим знаменателем в общественном сознании утверждаются политические представления, для которых характерны такие ключевые понятия:

- безопасность, понимаемая как готовность и способность власти справиться с захлестнувшей Россию криминальной волной, обеспечить гражданам защиту от своеволия чиновничества, неформальных вооруженных формирований, положить конец межнациональным конфликтам;

- законность, трактуемая как стабильный порядок, обеспечивающий преемственность и нерушимость юридических актов, гарантирующих права собственности, ставящий пределы коррупции в управленческих структурах;

- державность, отражающая чувство оскорбленного национально-государственного достоинства и предполагающая проведение политического курса, способного обеспечить реализацию реинтеграционных процессов на территории бывшего СССР, положить конец попыткам дальнейшего дробления Российской Федерации, попранию интересов России странами ближнего и дальнего зарубежья, восстановить ее международный авторитет;

- ценностный традиционализм, ориентированный на такие уходящие корнями в прошлое представления, как уважение к труду, семье, профессионализму, религиозной морали, неприятие разграбления общественного достояния, ростовщичества, спекуляции, чрезмерного социального расслоения.

Указанные представления - закономерная реакция населения  на глубокий кризис, переживаемый Россией. Сами по себе они никак не связаны  с авторитаризмом. Однако провал программы  и политики радикал-демократов, суливших стране демократический рай и экономическое процветание, а на деле заведших ее в тупик, привел к тому, что утверждение перечисленной совокупности ценностей подспудно ориентировано в народном сознании не на демократию, а на некую «твердую руку», готовую и способную кардинально решить накопившиеся проблемы. Иными словами, эти ценности увязываются в общественном сознании с установкой на авторитарные формы правления.

В сознании значительной части населения страны укореняется  представление, будто демократия несовместима с сильной властью, и поэтому гарантом правового государства может стать лишь авторитарный режим. Это представление вряд ли изменится, пока на деле не будет доказана возможность сильной и эффективной власти в условиях демократии.

Разумеется, авторитаризм в нынешней российской действительности утверждается отнюдь не беспрепятственно. Налицо факторы и обстоятельства, противостоящие ему:

1. Нежелание наиболее интеллектуальной и политически активной части граждан пожертвовать достигнутыми демократическими завоеваниями.
2. Начавшийся процесс становления самостоятельных субъектов социально-экономической жизни, еще недостаточно мощных, но уже обладающих значительным антиавторитарным потенциалом.
3. Разнородность правящей элиты, препятствующая ее сплочению вокруг одной личности с достаточно цельной объединяющей программой действий.
4. Неравномерность и неоднозначность экономического, социального и политического развития регионов России, что препятствует формированию монолитной системы авторитарных институтов.
5. Отсутствие на политической арене достаточно влиятельной политической силы, располагающей национально признанным лидером и готовой на роль опоры авторитарного режима.

В силу всех этих факторов в России пока нет целостного, системно оформленного автократического режима. Происходит постепенное вползание в некую «авторитарную ситуацию» - состояние, при котором правящие группировки, сохраняя фасад конституционной легитимности, фактически узурпируют властные функции. Осуществляется это скрыто, за кулисами официального политического процесса, по большей части незаметно для общественности. В нормах и процедурах внешне ничего не меняется, на деле же демократические каналы осуществления власти и контроля за нею блокируются. Центр тяжести выполнения властных функций все больше перемещается в сферу взаимоотношений узких групп лиц, образующих опору авторитарной власти.

Угроза, исходящая от «авторитарной ситуации», заключается в том, что она вполне может оказаться промежуточной станцией к произвольному использованию принудительных силовых и административных действий там, где демократия обязывает к поиску согласия и компромиссов. Авторитарная ситуация опасна и застойной инерционностью. Подобного рода инерционность становится трудно преодолимым препятствием к оздоровлению общества и формированию массовой демократической культуры.

Нынешнее наступление  авторитаризма отнюдь не означает, что он является результатом некой  фатальной предопределенности, неотвратимым предначертанием российской судьбы. Негативным историческим тенденциям может быть противопоставлена воля тех, кто не приемлет деспотизма и автократии, в каком бы обличье они ни выступали.

Заключение.

Авторитарная демократия – это одна из моделей современной  демократии, ничем не уступающая другим её моделям и ничем не хуже их. Отказ современной политологии воспринимать её как одну из моделей демократии, происходит из-за того, что эта наука зародилась и пришла к нам с Запада, из другой цивилизации, где такая модель демократии просто не применяется, потому и отрицается. России необходимо иметь собственную политическую науку, опирающуюся на политическую культуру, традицию и психологию нашей цивилизации, если хотите - суверенную политологию. Усиленная попытка Запада внедрить у нас свою модель демократии, в различных её формах, на чём он постоянно настаивает, происходит, скорей всего, из-за того, что Запад, прекрасно понимая, что такая попытка ничего кроме хаоса России не принесёт, просто хочет её таким методом ослабить, а если получится, то и уничтожить.

Авторитарная демократия – это исторически сложившаяся модель демократии нашей цивилизации. Бороться с ней бессмысленно и вредно.

Список литературы:

1. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов. - М.: «Издательство ПРИОР», 1997.
2. nasledie.ru д.ф.н.А.ГАЛКИН, д.и.н.Ю.КРАСИН «Авторитаризм в современной России».
3. tilevich.livejournal.com Антон Тилевич - Государство-цивилизация – русский проект