Министерство образования и
науки Российской Федерации
Иркутский Национальный Исследовательский
Технический Университет
Институт авиамашиностроения
и транспорта
Кафедра самолетостроения и
эксплуатации авиационной техники
Допускаю к защите
Руководитель __________
РЕФЕРАТ
по дисциплине «Политология»
Анализ программ и избирательных
платформ политических партий на выборах
в Государственную думу 2003г.
выполнил: студент группы Элбз
11-1
___________
нормоконтроль
_____________
работа защищена
с оценкой _______________
Иркутск 2015г
План
Введение
1. Российские избирательные кампании
в 2003 году: основная тенденция
2. Выборы в Государственную Думу:
структура проведения избирательной
кампании
3. PRкампании политических партий
3. Злоупотребление административным
ресурсом: доминирующий фактор избирательной
кампании
4. Мониторинг избирательной кампании
различными организациями
Заключение
Литература
Введение
Официально начало избирательной кампании
по выборам депутатов Государственной
Думы РФ будет объявлено Указом Президента
РФ Владимира Путина в период примерно
с 26 августа по 7 сентября 2003 года. Тем не
менее, предвыборная кампания уже фактически
началась, и проводится она не по нормам
избирательного законодательства, которые
начнут действовать только с момента официального
объявления даты выборов, а в соответствии
наличием у политических партий и влиятельных
российских политиков финансовых, организационных,
кадровых и иных ресурсов.
На телевидении постоянно демонстрируется
реклама политических партий “Единая
Россия”, “Народный депутат”, “Партии
жизни”, “Партии возрождения России”,
которые можно отнести к партиям власти,
поддерживающим Президента РФ Владимира
Путина, а также некоторых других, в частности,
“Союза правых сил”, партии “Русь”, “Русской
партии”, “Евразийской партии” и некоторых
других. Рекламы КПРФ и партии “Яблоко”
пока нет. Не менее активно эти же партии
рекламируют себя на щитах, расположенных
на улицах городов и вдоль автомагистралей.
Реклама в форме видеороликов на телевидении
и щитов на автомагистралях является очень
дорогой, и в силу отдаленности от момента
выборов обладает сравнительно невысокой
эффективностью. Но ряд политических партий,
располагая финансовыми ресурсами из
различных источников, начали избирательную
кампанию раньше срока вполне сознательно.
Нормы нового законодательства о выборах
ограничивают возможности агитации и
ведения PR-кампаний во многом именно в
части расходования финансовых средств.
До объявления даты выборов можно размещать
агитационный материал без последующего
отчёта за него перед избирательными комиссиями,
поскольку в этот период на агитацию не
распространяются финансовые и другие
ограничения, устанавливаемые нормами
избирательного законодательства. Поэтому
многие новые, неизвестные избирателям
партии пытаются до начала действия этих
ограничений повысить уровень своей узнаваемости,
даже используя дорогие способы политической
рекламы.
Для того чтобы понять всю значимость
злоупотребления административным ресурсом
на выборах, необходимо составить чёткое
представление об основных типах избирательных
кампаний. Например, в странах, где влияние
СМИ низко, реальнее всего использовать
прямой контакт с избирателями посредством
личных встреч и общественных митингов.
Оценка относительной значимости различных
методов проведения избирательных кампаний
- непростая задача. Нет достоверных данных,
которые можно было бы использовать для
убедительного анализа характеристик
тех или иных кампаний. Более того, даже
если бы такие данные были доступны, важно
различать средства, затраченные на проведение
кампании определенного рода, с одной
стороны, и ее важность, с другой. Это различие
особенно важно для страны с ограниченным
или неравным доступом к средствам проведения
кампании.
В особых случаях, когда только одна сторона
имеет реальный доступ к средствам информации
(СМИ), контролируемым государством, и
не оплачивает свое освещение ими, расходы
на СМИ могут вообще не фигурировать в
списке расходов, хотя масс-медиа может
быть самым важным инструментом кампании.
С другой стороны, партии соперничающие,
например, как в случае российских выборов,
с «Единой Россией», должны были потратить
крупные суммы на проведение агитации
методом обхода избирателей «от двери
к двери». Анализ показывает, однако, что,
основной причиной необходимости проведения
именно такой кампании для этих партий
стало не убеждение в особой эффективности
данной конкретной предвыборной стратегии,
а то, что они были напрямую вынуждены
полагаться на такие методы, зачастую
чрезвычайно затратные и отчасти бессмысленные,
в силу ограниченного доступа к СМИ и другим
иным средствам проведения кампании, находящимся
под контролем государства и государственных
органов.
1. Российские избирательные
кампании в 2011 году: основная тенденция
российский избирательный
компания государственный дума
Характерно, что стратегию раннего начала
агитационной кампании активно используют
все партии власти, к которым можно отнести
“Единую Россию”, “Народный депутат”,
“Партию жизни”, “Партию возрождения
России”, а, возможно, партию “Русь” и
некоторые другие. Партии, получившие
ещё до официального начала предвыборной
кампании достаточно большие финансовые
ресурсы, рассчитывают на получение электоральных
преимуществ за счёт роста уровней своей
известности среди потенциальных избирателей,
формирования благоприятного отношения
граждан к будущим избирательным объединениям
и т.п.
Старые, хорошо известные гражданам политические
партии могут использовать иные предвыборные
стратегии. К таким партиям относится
КПРФ – старая левая партия, которой не
нужно повышать уровень своей узнаваемости.
КПРФ известна большинству российских
граждан, даже тем, кто за неё никогда не
проголосует. Поэтому тратить деньги задолго
до выборов КПРФ не требуется, её руководители
будут действовать наверняка и в нужный
момент перед выборами, чтобы наиболее
эффективно распорядиться имеющимися
у них финансами. Рекламная активность
всех левых партий пока намного ниже, чем
у партий власти и правых партий, поскольку
у левых партий гораздо меньше денег, и
они не склонны тратить их задолго до выборов.
Среди наблюдателей российских выборов
существует общее мнение, что СМИ, а в особенности
телевидение, играют наиболее важную роль
в предвыборной кампании. Это отражено,
например, в заявлении ОБСЕ и подкреплено,
имеющимися там же в большом количестве
доводами. В дополнение к этим аргументам,
кандидаты, прежние организаторы предвыборных
кампаний, помощники депутатов и другие
эксперты, проинтервьюированные в ходе
этого проекта единодушны во мнении, что
СМИ и телевидение - являются главными
инструментами выборов, а их завоевание
- важной целью предвыборной кампании.
Пытаясь дать характеристику различным
типам кампании, важно понимать отличие
выборов по партийным спискам от выборов
по одномандатному избирательному округу.
Если по основным параметрам два типа
избирательных кампаний пересекаются
(например, кандидаты, номинированные
партиями по одномандатным округам могут
использовать элементы общефедеральной
избирательной кампании своей партии),
способы проведения кампании непосредственно
на местном уровне могут значительно отличаться
от региона к региону и в целом по стране.
Тот факт, что проведение активной, грамотной
избирательной кампании на местном уровне
может до определенной степени нивелировать
влияние средств массовой информации
на позицию избирателей, тоже должен приниматься
в расчёт при анализе электоральных процессов
в России.
2. Выборы в Государственную
Думу: структура проведения избирательной
кампании
В целом выборы в Государственную Думу
прошли в соответствии с общей российской
электоральной тенденцией, описанной
выше. Тем не менее, в кампании нашли отражение
и существенные изменения, произошедшие
на российском политическом поле с 1999
года. Во-первых, наличие единой и еще более
консолидированной «партии власти» обеспечило
успех основной избирательной стратегии
Кремля. Во-вторых, что более существенно,
подавление критически настроенных электронных
средств массовой информации привело
к тому, что контролируемые государством
СМИ стали еще более ценным, чем раньше,
инструментом обеспечения искомых результатов
выборов. В ходе избирательной кампании
1999 года, наличие федеральных подконтрольных
государству каналов, уравновешивало
существование независимых общенациональных
телеканалов (НТВ). На выборах в 2003 года
государственным или контролируемым государством
каналам не было никакого существенного
противовеса.
С 22 по 27 августа в Москве в Центральном
выставочном зале “Манеж” проходил Общественный
форум “Выборы – 2003”. Его организатором
были Российский фонд свободных выборов,
учреждённый Центральной избирательной
комиссией РФ и тремя другими менее влиятельными
в политике организациями: Институтом
социально-политических исследований
Российской академии наук, Московской
государственной юридической академией
и Обществом с ограниченной ответственностью
“Сенат”. Председателем Совета этого
Фонда является Александр Альбертович
Вешняков, председатель ЦИК РФ, а исполнительным
директором - Андрей Станиславович Пржездомский.
По уставу Фонд является некоммерческой
организацией, но он получил финансирование
и один из лучших в Москве выставочных
залов для проведения такого достаточно
масштабного мероприятия, как Общественный
форум “Выборы – 2003”.
Общественный форум “Выборы – 2003” имел
две главные задачи: подписание Общественного
договора о корректном ведении избирательных
кампаний на предстоящих выборах в Государственную
Думу РФ и проведение выставки политических
партий, где они представляли свои предвыборные
программы, проводили межпартийные дискуссии
по социально-экономической тематике,
круглые столы и презентации партий. Для
привлечения на выставку граждан проводились
концертные программы, подготовленные
по инициативе политических партий.
Такая выставка в России проводилась
впервые, в ней было больше элементов шоу,
чем какой-либо реальной предвыборной
работы. Видимо, российские политики стали
понемногу перенимать западные методы
ведения предвыборных кампаний.
На выставке привлекали своими масштабами
четыре самых крупных стенда. У входа напротив
друг друга символически располагались
стенды “Единой России” и КПРФ – двух
лидеров предстоящих парламентских выборов.
Стенд КПРФ был выдержан в красных тонах,
на задней стене висел больших размеров
плакат с изображением “масс трудящихся”
в стилистике, во многом сходной с советской.
Всего один первый день на стенде КПРФ
висел лозунг “Пора менять власть”, который
был снят, по-видимому, в соответствии
с нормами подписанного КПРФ в первый
же день Форума Общественного договора.
На стенде постоянно демонстрировались
телевизионные интервью и другие программы,
в которых принимали участие руководители
КПРФ и сам Геннадий Зюганов. Очень активно
вели себя работавшие на этом стенде молодые
агитаторы. Они старались побеседовать
с каждым подошедшим к их стенду, ответить
на их вопросы, предложить партийную литературу
и т.п.
“Единая Россия” оформила свой стенд
основными цветами своей партии и поставила
плакат, который напоминал о количестве
членов партии. “Сколько нас”, гласила
надпись, а под ней фигурировала цифра
562 011. Рядом с этим плакатом стоял большой
кукольный медведь с символикой “Единой
России”. Литературы на этом стенде раздавалось
немного.
Третий крупный стенд, расположенный
недалеко от стенда КПРФ, принадлежал
ЛДПР. Он во многом представлял лидера
партии Владимира Вольфовича Жириновского.
На этом стенде посетителям раздавались
его авторские книги и брошюры, постоянно
демонстрировались видеозаписи его выступлений
по телевидению. Но, в отличие от стенда
КПРФ, большинство агитаторов ЛДПР относились
к своим обязанностям формально, содержательных
бесед поддержать не могли и посетителями,
по существу, не очень интересовались.
Четвёртым крупным стендом являлась
экспозиция партии “Союз правых сил”,
оформленная в цветах её постоянной рекламы.
На этом стенде раздавалось меньше литературы
по сравнению со стендом ЛДПР. В центре
своего стенда СПС представил карикатуру
на партию “Единая Россия”, что было расценено
руководителями этой партии и многими
журналистами как нарушение только что
подписанного договора о неиспользовании
“грязных технологий” и попытку хоть
как-то помешать более сильному сопернику.
Среди остальных экспозиций выделялась
“Партия Человека”, к стенду которой
посетителей привлекали двумя манекенами
без одежды, но в красных платках на головах
и с кобурами на поясах. А “Народной партии”
достался стенд в уголке, он чем-то напоминал
маленькую коморку из романов Достоевского.
Работа политических партий на Форуме,
в том числе, активная самореклама политиков,
креативные оформления стендов, начиная
от раздачи презервативов, заканчивая
предложениями всем желающим провериться
на содержание наркотиков в крови, вызывали
неоднозначные оценки экспертов и большинства
посетителей.
На Общественно-политическом форуме
“Выборы – 2003” были представлены не только
политические партии, но и различные некоммерческие
организации, ставящие целями активизацию
участия граждан в выборах и повышение
доли граждан, сознательно принимающих
решения на них. Эти организации, объединённые
Международной ассоциацией общественных
организаций "Мы, граждане!", председателем
которой является Нина Юрьевна Беляева,
представлены на одном небольшом стенде.
Основные проекты этой ассоциации и других
некоммерческих организаций, представленных
на этом стенде связаны с обучением избирателей
и наблюдением на выборах с целью противодействия
различным нарушениям.
В ходе проведения Общественно-политического
форума “Выборы – 2003” организовали свои
экспозиции 22 политические партии, из
них 19 провели на Форуме свои презентации.
В четырех межпартийных дискуссиях приняли
участие 87 представителей от 16 политических
партий. Было проведено 12 “круглых столов”,
28 пресс-конференций и брифингов, более
40 других мероприятий с участием политических
партий. За шесть дней работы Форума “Выборы-2003”
его мероприятия посетили свыше 150 тысяч
человек.