Аксиомы власти

1. Последовательная деятельность политического руководства по выполнению поставленных целей. В случае необходимости может быть осуществлена в установленном порядке корректировка принятого решения. Главное – не отступать от принятого решения до тех пор, пока не будут реализованы его основные задачи.
2. Способность мобилизации средств, обеспечивающих максимальное использование ресурсов общества в процессе выполнения принятых решений.
3. Необходимость нейтрализации действий, направленных против поставленных властью целей.
4. Способность обеспечить для выполнения принятых решений поддержку тех социальных групп, интересы и действия которых особо значимы в ходе реализации решения.

В случае выполнения этих условий можно говорить о силе власти, её способности владеть ситуацией, что является одним из признаков её легитимности.

5. Легитимность власти

Дееспособность и авторитет власти во многом зависят от её легитимности, которая является её основным, стратегическим ресурсом. Легитимность – это законность, согласие, взаимное доверие в отношениях общества, народа и политической власти, состоящее в признании её права на руководящую роль. Легитимность включает в себя два компонента: мнение народа (или, по крайней мере, значительной его части) о законности данной власти, с одной стороны, и осознание правящими верхами своего права на власть, с другой.

Облечённые властью должны опираться не только на санкционированное законом физическое принуждение, но и должны убедить подданных (народ) в собственной необходимости, оправдать свои позиции и действия. Условно говоря, ситуация подобна театральной, где “королеву, кроме неё самой, играет окружение”. Нельзя властвовать без подчинённых. Согласно М. Веберу, легитимность – это не только законность данной власти с формально-юридической точки зрения, а скорее – явление социальной психологии, состоящей в принятии обществом данной политической власти или, как минимум, пассивном повиновении ей. Так вновь возникающие режимы (революция, военный переворот и т.п.) могут стать легитимными, если обеспечат себе поддержку значительной части общества. В связи с этим сама природа легитимности, её источники и способы обеспечения могут быть весьма различными, в зависимости от культурного уровня, традиций, психологии населения.

Каким образом власть приобретает легитимность? В своё время М. Вебер выделил три возможности:

1. Благодаря традиции. В силу того, что “всегда” (с точки зрения подданных) была легитимной. Власть имеет традиционный характер в тех случаях, когда она освящена авторитетом издавна существовавших патриархальных установлений, а также религиозными нормами. Такой способ легитимации характерен для монархии.
2. Как рационально-правовая власть, существующая там, где лицам, стоящим у власти, повинуются в силу признания правомерности законов, благодаря которым они пришли к господству. Этот тип власти основан на вере в силу права, закона.
3. Как харизматическая власть, основывающаяся на вере в руководителя, вождя, которому приписываются великие, иногда сверхвыдающиеся личные качества: в ряде случаев возможен элемент обожествления (например, когда речь идёт о религиозном пророке), а может случиться, что такая вера возникает в результате проявления исключительных талантов. Харизматический тип легитимной власти строится на безоглядном доверии вождю, слепом подчинении, замешанном на страхе и чувстве самосохранения.

В современных обществах выделяется в основном два типа легитимности: либерально-демократический и вождистско-плебисцитарный. Демократическая легитимность основана на первичности прав и свобод человека, выборности центральных органов власти, конституционной ограниченности сферы деятельности государства, равноправии всех политических сил, действующих в рамках конституции. Либерально-демократическая легитимность – итог долгой социокультурной эволюции общества, превращения гуманистических принципов равенства, свободы, солидарности, справедливости в устойчивые черты образа жизни общества.

Вождистско-плебисцитарная легитимность характерна для авторитарных и тоталитарных режимов. В их основе лежат традиции, опора на власть лидера, партии, армии. Очевидно, нельзя категорически утверждать, что этому типу легитимности совсем чужды демократические моменты. Здесь может признаваться право большинства, некоторые демократические принципы могут распространяться на деятельность партии. Однако по сути вождистско-плебисцитарная легитимность только внешне, атрибутивно демократична. В её основе постоянная поддержка установившегося режима власти подавляющим большинством народа, основанная на признании особых заслуг партии, особенно её вождя. Подобная легитимность возникает и постоянно подпитывается официально насаждаемыми представлениями об особом, историческом предназначении существующей власти, как условия и единственной возможности успешного развития общества, прорыва к светлому будущему. Крепость власти, режима в конечном счёте зависят от того, насколько оправдываются провозглашённые обещания, достигаются намеченные цели.

Если вождистско-плебисцитарная легитимность устойчива, передаётся от поколения к поколению, значит она адекватна культуре данного общества. Но как показывает исторический опыт, рано или поздно эта форма узаконения власти всё же приходит в упадок, наступает застой и зреет, формируется потребность в другой, либерально-демократической легитимности.

Смена одного типа легитимности другим – сложный, противоречивый и длительный процесс. Там, где только начинают основываться демократические процедуры легитимности, может наступить нестабильность, частая сменяемость правящих политических сил, быстрая смена правительств, неустойчивость политического курса. Это в общем нормальное явление при переходе от тоталитарно-авторитарного правления к либерально-демократическому. Однако всё это допустимо в определённых пределах, так как анархия, беспорядок, неуправляемость не приближают демократию, а отдаляют её, подвергают общество таким испытаниям, которые оно может и не выдержать. История свидетельствует, что любая легитимность противостоит анархии, гражданской войне, войне законов, параду суверенитетов. В условиях цивилизованных социальных отношений важнейшей стороной легитимации является правовое урегулирование и практическое осуществление смены партий и высших должностных лиц у власти. Это прежде всего – соблюдение сроков всеобщих выборов, пребывание на посту президента; уход правительства в отставку при неодобрении его политики, уход деятелей с политической арены (хотя бы временный) по этическим соображениям. Только власть, строго соблюдающая нормы права и “правила игры” получает легитимность в глазах народа, который готов поддержать её без угрозы применения силы. Легитимность всегда связана с соблюдением строгой политической ответственности государственных и общественных деятелей перед своими гражданами, а не только перед парламентом или избирателями своего округа.

Говоря о легитимности власти следует помнить, что это тонкая и почти неуловимая материя. Здесь важно всё: от средств массовой информации, общей и политической культуры населения, уровня его благосостояния до традиций, привычек, стереотипов поведения, фольклора и … слухов. Правящие круги стремятся при этом сформировать и внедрить в массовое общественное сознание образ справедливой власти под стать им самим.

6. Принцип разделения  властей

Проблемы разделения властей в новое время встали в ряд первоочередных вопросов переустройства общества на демократических началах. Суть доктрины. В XVIII веке выдающийся французский просветитель, правовед и философ Ш. Монтескье активно выступал за осуществление принципа “разделения властей” как необходимого условия обеспечения свободы в обществе и предотвращения деспотизма и тирании. В своём труде “О духе законов” в 1748 г. он писал: “Для того чтобы предупредить… злоупотребление властью, необходимо, как это вытекает из самой природы вещей, чтобы одна власть сдерживала другую. Когда законодательная и исполнительная власти объединяются в одном и том же органе… не может быть свободы. С другой стороны, не может быть свободы, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной… И наступит конец всему, если одно и то же лицо или орган, дворянский или народный по своему характеру, станет осуществлять все три вида власти”.

Существо тройственного разделения властей состоит в том, что законодательная, исполнительная и судебная власти должны взаимно дополнять, сдерживать и контролировать друг друга. В соответствии с теорией “разделения властей” законодательная власть возлагается на парламент страны, исполнительной властью наделяются президент и Совет (кабинет) министров, а правосудие, судебная власть принадлежит судам. Сюда же относится задача усиления самоуправления на местах.

Названные сферы власти разграничиваются с помощью правовых норм, причём таким образом, чтобы каждая из них выполняла только свою функцию, а в целом они служили бы разумному ограничению каждой из этих сфер власти. Так, например, исполнительная власть может действовать исключительно на основе закона, очерченных полномочий, суд должен исходить из конституции, существующих законов и не может выступать в роли законодателя и т.д. Разделение власти в современном цивилизованном обществе предстаёт сегодня как насущная потребность, как безусловная цель. Кратко дадим характеристику этим видам власти. Законодательная власть (конгресс, Верховный Совет, Великое собрание и т.д.) выполняет следующие функции: принятие, изменение и отмена законов, утверждение бюджета, контроль над деятельностью исполнительной власти. В каждом государстве объём этих функций, определённых конституцией страны, может быть различным.

Исполнительная власть занимается решением текущих вопросов государственной и общественной жизни. Основным органом исполнительной власти является правительство. Обычно оно выполняет две функции. Первая – непосредственное руководство деятельностью всего государственного аппарата по обеспечению внутренней и внешней политики. Вторая – регламентация, в переделах установленного законодательством. Дело в том, что предусмотреть в законах все действия государственных и других организаций не представляется возможным. В связи с этим правительство на основе существующего законодательства осуществляет распорядительную работу.

Судебная власть осуществляет правосудие. Судебные органы определяют соответствие действий организаций, политических институтов, людей установленным законом нормам и предписаниям и, в случае необходимости, применяют санкции для прекращения незаконной деятельности. К судебным органам относятся суды различных инстанций, прокурорский надзор.

Особое место в системе власти занимает глава государства, который в определённой мере совмещает некоторые стороны законодательной, исполнительной и судебной властей. В разных странах главу государства называют по-разному – монарх (король, шах и т.д.), президент, председатель и т.п. Существует различный порядок замещения этого поста – наследование, выборы и др. Глава государства выполняет следующие полномочия: представительство в международных отношениях и некоторых внутренних церемониях, руководство в некоторых исполнительных органах; выполняет обязанности главнокомандующего, вручает награды, обладает правом законодательной инициативы, промульгации законов и правом “вето”. Глава государства наделён правом помилования.

Следует обратить внимание на дискуссии о положении президента в системе разделения властей и структуре исполнительной власти. В политическом плане суть споров сводится к следующему: какой президент нужен стране – “сильный”, “слабый” или “умеренно сильный”? Преимуществом “сильного президента” выступает возможность создания им стабильности, недостатком же представляется чрезмерная концентрация в одних руках исполнительной власти, более того, “сильный президент” способен препятствовать законодательной деятельности парламента.

Споры идут и вокруг вопроса: как избирать президента? – парламентом или же в ходе всеобщих гражданских выборов? В последнем случае и парламент и президент избираются народом, что повышает престиж и влияние президента. Избрание же президента парламентом способствует усилению роли представительного органа, что может стать препятствием на пути автономизации исполнительной власти, что в свою очередь снизит эффективность принципа разделения властей.

В научной литературе нашей страны отношение к проблеме разделения властей долгое время было негативным. Считалось, что теория “разделения властей” – буржуазная по своей сути и марксизм отвергает эту теорию, как не учитывающую классовую природу государства. Полагали, что в социалистическом обществе разделения властей быть не должно. И её не было. В бывшем СССР, впрочем как и в других странах, называвших себя социалистическими, власть существовала слитно, неразделимо в лице высших партийных структур. Все три власти: законодательная, исполнительная и судебная были затянуты в один узел. Наибольшая концентрация власти приходилась на исполнительную. Законодательная практически никакой властью не располагала. Ввиду большой зависимости судов от партийных органов, телефонного права судебная власть фактически не выступала в роли арбитра между законодательной и исполнительной властями.

Сложившаяся система власти имела ту особенность, что все “приводные ремни” политической власти вели к аппарату партии. Основную роль в системе законодательных актов стали играть не закон, а совместно принятые постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, а в ряде случаев и Верховного Совета СССР. Это порождало неопределённость нормативных актов, чёткие законодательные формулировки уступали место лозунгам, декларациям. В настоящее время в России с большими трудностями и противоречиями постепенно складывается система разделения властей. Законодательная власть сосредоточена в Государственной Думе РФ и Совете Федераций, исполнительная – возглавляется президентом, который является и главой государства, третья ветвь власти – Конституционный Суд Российской Федерации.

Идеи Монтескье о разделении властей в той или иной степени воплотились в политической практике буржуазно-демократических обществ как в Западной Европе, так и в США. Здесь прослеживается довольно чёткое разграничение единой верховной власти (в строгом, узком смысле слова – политической) на три подсистемы власти – законодательную, исполнительную и судебную.

Рассмотрим в качестве примера систему разделения властей в США. По конституции страны законодательная власть осуществляется конгрессом США и законодательными собраниями (легистратурами) штатов. Конгресс состоит из двух палат – сената и палаты представителей. Исполнительная власть в стране принадлежит президенту. Он является высшим должностным лицом, совмещающим полномочия главы государства и главы правительства. Президент избирается не конгрессом, а коллегией выборщиков. Он не подчинён конгрессу. Однако палата представителей может предъявить обвинение (импичмент) против президента в случае правонарушений с его стороны. Но решение, в свою очередь, по отстранению президента от должности и привлечения его к ответственности принимает сенат квалифицированным большинством, т.е. двумя третями голосов. Пять раз процедура импичмента возбуждалась против президентов: три из них были отклонены сенатом.