Жанры периодической печати

Обзор-презентация - анализ нового издания, радио- или  телепрограммы, показ характерных  особенностей, недостатков и достоинств. Чаще всего критерием отбора обозреваемых здесь материалов становится степень их сенсационности, интереса для массовой аудитории. Журналист стремится показать глубинные причины, породившие это издание, радио- или телепрограмму, сенсационные материалы, и потребность в них у общества.

Это не просто анонс  новостей, информационная подборка. Здесь  прежде всего важен аналитический  подход.

Безадресный обзор - анализ актуальных проблем, поднимаемых  в средствах массовой коммуникации, характерный отсутствием ссылок на конкретные обозреваемые издания, радио- и телепрограммы.

Журналисту  важно проследить за тем, как средства массовой коммуникации в целом обсуждают  ту или иную проблему, к какому выводу приходят, какие оценки выносят. Такой  вид обзора позволяет автору высказать собственное, субъективное мнение о решении актуального вопроса и, одновременно, избежать упреков со стороны конкретных средств массовой коммуникации в искажении их позиции.

Тематический  обзор - анализ освещения в средствах  массовой коммуникации определенной темы. Предметом изучения могут быть, например, акции, связанные с принятием важных общественно-государственных документов, чрезвычайными ситуациями или сенсациями.

При работе над  обзором журналист внимательно  отслеживает не только крупные материалы, но и небольшие заметки, отражающие предмет его интереса. Поэтому очень важно четко и правильно определить цель своего выступления, очертив круг актуальных вопросов.

В нынешних условиях плюрализма обозреваемое издание может  не согласиться с оценкой обозревателя, поспорить с ним и даже привлечь его к судебной ответственности за нанесение морального ущерба. Поэтому журналист, анализирующий средства массовой коммуникации, должен владеть специальными знаниями не только по теории и практике журналистской деятельности, целостным представлением о развитии общественных отношений, но и рядом специальных знаний, особенно при написании тематических обзоров.

Публицистическое  начало обзора диктует журналисту такую  существенную и глубинную стилистическую особенность как социально-оценочная заостренность слова. Ведь здесь наибольшую роль играет отношение субъекта к тому, что оценивается. И формирование этого отношения имеет социальную основу. Принцип социальной оценочности, социальной значимости языка и определяет во многом отбор речевых средств, призванных выражать не только индивидуальную, но прежде всего социальную оценку фактов, явлений, событий. Обозреватель использует по преимуществу социально значимые речевые средства, обладающие эмоциональной силой, выразительностью. Оценочными становятся слова, не несущие первоначально оценочность, но в переносном значении обретающие позитивную или негативную окраску. Формирование этого разряда лексики вызвано острой потребностью публицистики в средствах выражения социально-политической оценки. Сюда относятся, скажем, такие слова, как гнойник, бутафория, рассадник и им подобные.

И, наконец, отметим, что этот жанр отличается использованием большого количества цитат из обозреваемых изданий, радио- и телепередач. Ведь обзор должен обладать силой доказательности, развернутой аргументацией и убедительными выводами, а все это можно достичь только с помощью извлечений из анализируемых текстов.

Эта черта еще  больше сближает обзор с рецензией, опирающейся на выдержки из анализируемых  произведений.

Рецензия

Само слово "рецензия" пришло к нам из латыни. В переводе оно означает - "просмотр, сообщение, оценка, отзыв о чем-либо". Жанр, получивший это название, - критический  анализ, оценка отражения в произведениях  литературы, искусства и науки  реальной действительности.

То есть журналист, вглядываясь вслед за рецензируемым  автором в изображаемые им явления, пытается разобраться, насколько глубоко  осмыслена действительность, высказывает  суждения о степени понимания  писателем или ученым сути отображенного предмета, о его позиции. Одним словом, если художественное произведение или научный труд осмысливают саму действительность, обнаруживая в ней типические черты или закономерности, то журналист в рецензии анализирует верность интерпретации отраженных фактов.

Рецензент вбирает  в себя часть опыта общества и  опирается на него при анализе, сочетая  объективные и субъективные факторы  восприятия. Объективность может  достигаться и блочной подачей  двух или нескольких разнонаправленных  рецензий на одно и то же художественное произведение или на один и тот же научный труд. Польза от такой формы подачи рецензий заключается и в том, что они дают возможность читателю искать собственный подход к анализируемому произведению, сопоставляя разные оценки и суждения.

Публицистичность, актуальная злободневность рецензии диктует журналисту сочетание методов теоретического и эстетического исследования с активным вторжением в исследуемую проблему, заинтересованным продолжением рецензируемого автора. Этому жанру чужда описательность, иллюстративность, - напротив, это своеобразное журналистское исследование фактов, явлений, ситуаций реальной действительности через призму верности их отражения в произведениях литературы, искусства и науки.

Для оценки того или иного произведения в практике рецензирования выработаны определенные критерии, которые условно можно разделить на три группы. Это критерии, характеризующие, во-первых, содержание материала, во-вторых, методику изложения, и в-третьих, мастерство речи. Если рецензенту удается постичь внутренние закономерности произведения и увидеть в нем индивидуальные авторские черты, он достигает подлинного мастерства. Диалектический сплав критериев обусловлен единством содержания и формы, почувствовать и показать которое и призван рецензент.

Исследователи подразделяют рецензии на два основных вида.

Первый - оценивающий  такие общественно-политические, публицистические и научные произведения, где современная  действительность отражается преимущественно  средствами теоретического знания. Здесь  журналисту важно уметь говорить с рецензируемым автором на одном "языке" - языке теоретического исследования, а значит, иметь четкое представление о предмете разговора, профессионально разбираясь в его сути.

Рецензент оценивает  теоретическую и практическую значимость новых идей, социальных моделей, технических новинок, а следовательно - оригинальность, весомость авторских концепций, их жизненность, правильность суждений, выводов, рекомендаций. Выразительно-изобразительная палитра таких рецензий включает в себя теоретические выкладки, логические доводы, комментарии, статистические данные, цитаты, описания эпизодов, публицистические отступления и иллюстрации, обобщения и выводы.

Второй - оценивающий  произведения искусства. Тут возникает  необходимость объяснения образного творчества, которое постигает действительность в единстве логического и эмоционального, рассудочного и чувственного, абстрактного и конкретного. Журналист, помимо специальных теоретических и эстетических знаний, должен обладать способностью сопереживания, проникновения в мир чувств рецензируемого автора или целого творческого коллектива.

Скажем, обращаясь  к кинофильмам или театральным  спектаклям, рецензент анализирует  работу творческого ансамбля. Он не должен останавливаться лишь на его  лидере, на идейно-эстетической значимости этого вида искусства в творчестве одного лишь автора или режиссера. Важно помнить, что если текст идет от драматурга, то подтекст - от актеров, которым помогают коллеги по цеху: гримеры, костюмеры, осветители, художники и многие другие. И здесь журналисту следует раскрыть характер постановки для всего коллектива - ее прогрессивность, застойность или регрессивность. А кроме того, показать это произведение как звено единого процесса.

Обращаясь к  произведениям, он отбирает из них либо этапные для художественного процесса современности, либо те, которые негативно влияют на духовный потенциал общества, и пытается понять причины, побудившие автора к созданию такого произведения. Ведь задача, стоящая перед этим видом рецензии, - научить общество оперативно ориентироваться в духовном богатстве и активно воздействовать на его развитие.

Тогда как первый вид рецензии направлен, прежде всего, на формирование научно-идейного потенциала общества.

Но и в  том, и в другом случаях рецензент  при отборе предмета для анализа руководствуется актуальностью поднимаемой в произведении проблемы. И кроме того он, безусловно, учитывает интересы и запросы своей аудитории. Ведь одной из задач рецензии называется способность воспитать в человеке волю к творческой, культурно-преобразующей жизнедеятельности. Поэтому каждый рецензент озабочен тем, чтобы из-под его пера вышло интересное, яркое публицистическое произведение.

Следует помнить, что в случае, когда журналист  на основе глубокого анализа отдельного произведения выдвигает какие-либо общественно значимые проблемы, его произведение может перерасти рамки рецензии и стать литературно-критической статьей или искусствоведческим исследованием.

Конечно же, рецензия не пересказывает основную сюжетную линию разбираемого произведения искусства или содержание научного труда, не акцентирует внимание на их отдельных моментах, информационно-иллюстративная часть рецензии сжата до минимума, - подразумевается, что читатель уже знаком с рецензируемым произведением. Журналист в первую очередь стремится помочь аудитории понять, какие новые открытия в постижении жизни были сделаны здесь, какие новые мотивы появились в творчестве исследуемого автора. Для рецензента чрезвычайно важно активизировать у читателей мышление, заставить их думать.

Обращаясь к  анализируемому произведению, он показывает внутренние закономерности и особенности  конкретного вида творчества, формы  воплощения авторского замысла, условия  достижения единства формы и содержания и, конечно же, реальность, пропущенную  через творческую лабораторию художника или ученого. Рецензент осмысливает общую авторскую концепцию, дает ей надлежащую оценку и даже пытается подняться до высоких обобщений и выводов. К сожалению, в современных условиях попытка не всегда удается, - рецензенту не достает профессиональных знаний, научно-теоретической базы исследования.

А ведь другой задачей  рецензии является формирование верных представлений о мире у творцов  духовных ценностей и корректировка  выстроенных художником или ученым гипотез. Журналист ведет с ними сложный профессиональный диалог, вступая в дискуссию. И тут необходимо владеть специальной терминологией, органично включенной в текст публицистического выступления.

Рецензии свойственна  оценочность языковых средств. Оценочная  лексика связана с острой потребностью формирования новых знаний и убеждений, определенного отношения к ним. Поэтому в арсенале рецензента есть и разговорные конструкции, и книжные высокие слова, и и архаизмы, и многообразные средства эмоционального синтаксиса.

Задача непосредственного воздействия на читателя ярким, эмоциональным, образным словом обусловливает характерный речевой строй этого жанра. Ведущая роль отдается автору, личностные черты, индивидуальность, богатство чувств и мыслей которого приобретают особую значимость.

В средствах  массовой коммуникации чаще всего встречаются  микрорецензии, занимающие до ста строк. Малый объем не позволяет журналисту полностью раскрыть личностные впечатления, поэтому микрорецензии - лаконичны, точны, емки. Большая, развернутая рецензия свойственна прежде всего специализированным изданиям. Такую макрорецензию обычно готовят маститые критики, специализирующие на определенных подвидах рецензий.

Очерк

Очерк - это художественно-публицистический жанр, в котором сочетаются логико-рациональный и эмоционально-образный способы отражения действительности для решения определенных аспектов концепции человека или общественной жизни. Так гласит научное определение жанра. Что же оно обозначает?

Прежде всего  то, что очеркист художественно воплощает  в слове реальные исторические лица и события, составляя о них мнение на основании системного исследования объекта. Суждение достигается путем анализа, а заключение и вывод являются логическим его завершением.

Словом, очерк - одновременно и документально-научное осмысление действительности, и эстетическое освоение мира. Не случайно же очерк сравнивают с художественными произведениями и даже с живописью, подчеркивая: если рассказ - живописная картина, то очерк – графический рисунок или эскиз к картине. Он как бы на грани между документом и обобщенным художественным образом. Если бы историки сегодня не имели других источников, кроме очерковой литературы, то и в этом случае они смогли бы верно представить себе минувшую жизнь: русский очерк содержит огромный художественно-познавательный материал, отражающий многие важные моменты развития страны на протяжении ряда десятилетий.

Ведь очерк  в истории русской публицистики известен с конца 18 века. И отличался  он не только широтой охвата и тематическим многообразием, но и постановкой волнующих, актуальных проблем современности. Поэтому познавательная ценность русской очерковой литературы неотделима от ее активной роли в истории освободительного движения. На протяжении всей своей истории - от появления до современного развития - очерк стремился знакомить читателя с новыми, рождающимися формами жизни и ее повседневным ходом, пробуждать общественное мнение и формировать понимание права выдвигать и отстаивать передовые мысли, сочетая объективную оценку действительности с субъективным мнением, сравнениями и параллелями между ними. Только тогда, когда публицист проявляет себя как компетентный исследователь, тонкий аналитик, он может убедить читателя в верности своих оценок и суждений.